Supreme Court allows jurisdiction transfer due to family ties of a party employed at the court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Court in A to the Court in Cerknica upon the applicant's request. The applicant, an employee at the original court, argued that her sister, also employed there, created an appearance of bias. The court found this a valid 'significant reason' under the Civil Procedure Act, citing prior precedents regarding family members working at the same small court.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a party or their close relative is employed at the court hearing the case, particularly in smaller courts, this constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje o tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Cerknici.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da se pod pojem „drugega tehtnega razloga“ lahko subsumirajo okoliščine, ko je na sodišču, pristojnem za odločanje, zaposlena stranka sama ali njen zakonec oziroma sorodnik, še zlasti, kadar gre za manjše sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnica je pred Okrajnim sodiščem v A. vložila predlog za izvršbo in zavarovanje.
2. Okrajno sodišče v A. je predlagalo delegacijo pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da je dolžnikova sestra vodja pravdnega in kazenskega vpisnika pri pristojnem sodišču, pisarno pa si deli z vodjo izvršilnega vpisnika. Vsi zaposleni na pristojnem sodišču, ki je majhno sodišče, so v vsakodnevnem medsebojnem stiku, kar bi lahko pri strankah vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine (največkrat zaradi tesnejših, predvsem sorodstvenih razmerij strank in sodnikov oziroma drugih zaposlenih na sodišču) ne mogli prosto odločati po svoji vesti.
5. Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da se pod pojem „drugega tehtnega razloga“ lahko subsumirajo okoliščine, ko je na sodišču, pristojnem za odločanje, zaposlena stranka sama ali njen zakonec oziroma sorodnik, še zlasti, kadar gre za manjše sodišče. 1
6. Prav za tako situacijo gre v obravnavani zadevi. Po oceni Vrhovnega sodišča je zato podan razlog za delegacijo pristojnosti. Za odločanje v tej zadevi je določilo Okrajno sodišče v Cerknici.
1 Glej, npr., sklepe I R 53/2017 z dne 20. 4. 2017, I R 10/2017 z dne 2. 2. 2017, I R 81/2017 z dne 22. 6. 2017, I R 131/2016 z dne 22. 12. 2016, I R 127/2016 z dne 22. 12. 2016 in številne druge.