Supreme Court transfers jurisdiction to Maribor due to lawyer's office proximity and judge's relative.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Murska Sobota to the District Court in Maribor. The plaintiff's lawyer argued that his office is near the current court and that he is a relative of a clerk, creating a conflict of interest. The court agreed that these circumstances, combined with the upcoming unified court structure, necessitated a transfer to ensure objective impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a lawyer's office is located near the current court and the lawyer is a relative of a court employee, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Po oceni Vrhovnega sodišča splet relevantnih okoliščin (pravdna stranka je odvetnik s sedežem v kraju sedaj pristojnega sodišča ter sorodnik delavke sodišča, v relativno pomembnem sporu v katerem je udeleženih 20 tožnikov) narekuje delegacijo pristojnosti. Zato je določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Do sedaj pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti je v predlogu navedlo, da ima prvi toženec A. A. sedež svoje odvetniške pisarne v neposredni bližini predlagajočega sodišča, da dnevno prihaja v stik s sodniki in sodnim osebjem sodišča, poleg tega pa je tudi sorodnik B. B., ki vodi vpisnik na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Murski Soboti. Upoštevati bi bilo treba tudi okoliščino, da je po letnem razporedu dela za leto 2017 predviden enotni pravdni oddelek za vsa okrajna sodišča, ki so enote Okrožnega sodišča v Murski Soboti in bi bilo zato za odločanje v tej pravdni zadevi treba določiti drugo stvarno pristojno sodišče izven območja krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Murski Soboti oziroma njegovih enot.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe, spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti zaradi česar mora biti izključen vsak dvom javnosti in pravdnih strank v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Po oceni Vrhovnega sodišča splet relevantnih okoliščin (pravdna stranka je odvetnik s sedežem v kraju sedaj pristojnega sodišča ter sorodnik delavke sodišča, v relativno pomembnem sporu v katerem je udeleženih 20 tožnikov) narekuje delegacijo pristojnosti. Zato je določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.