Supreme Court transfers case to Maribor court due to potential bias from assistant judge at original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Slovenska Bistrica to the District Court in Maribor upon the applicant's request. The core fact was that the applicant, a lawyer, worked as a judicial assistant on the enforcement department of the original court, which had fewer staff covering diverse legal areas. The court ruled that this employment relationship created a relevant doubt regarding the impartiality of the original court's judges, thereby justifying the transfer to ensure procedural fairness.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another court if a relevant doubt regarding the impartiality of the current court's judges exists, such as when a party is employed as a judicial assistant within that court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Določi se pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.
[JEDRO]
Okoliščina, da je dolžnica sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku manjšega sodišča je lahko tehten razlog, zaradi katerega bi lahko nastal relevanten dvom v nepristranskost doslej pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V predlogu Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici je navedeno, da je dolžnica pravnica in zaposlena kot sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku predlagajočega sodišča. To sodišče ima manjše število zaposlenih, ti pa pokrivajo različna pravna področja, saj se med seboj nadomeščajo. Z določitvijo pristojnosti drugega sodišča bi bil tako izključen vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločitev in postopanje sodišča.
2. V skladu z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi pristojnost drugega sodišča za odločanje v zadevi, če bi se tako laže izvedel postopek ali če so podani drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je lahko povezan tudi z zahtevo po objektivni nepristranskosti vseh sodnikov določenega sodišča. Takšen razlog je podan predvsem v primerih kadar je razmerje (ene od) strank do vseh sodnikov pristojnega sodišča takšno, da bi lahko nastal resen dvom javnosti ali strank v nepristranskost sojenja pri pristojnem sodišču.
3. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je zaradi okoliščine, da je dolžnica sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku manjšega sodišča lahko tehten razlog, zaradi katerega bi lahko nastal relevanten dvom v nepristranskost doslej pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče je zato določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.
----
(1) Navedena zakonska določba se v skladu s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) uporablja tudi v izvršilnem postopku.