Supreme Court transfers case to Ljubljana because plaintiff is a judge in the same judicial district as the original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Ljubljana as the competent court for this proceeding. The plaintiff, who is a judge in the District Court of Kranj, requested a transfer due to personal familiarity and professional connections within the same judicial district. The Court ruled that this proximity and the resulting risk of perceived bias constituted a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act to change the venue.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A party's status as a judge within the same judicial district as the originally competent court constitutes a significant reason for transferring the case to another court to ensure perceived impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Okoliščina, da je stranka tega postopka sodnik okrajnega sodišča, ki je organizacijska enota sicer stvarno in krajevno pristojnega okrožnega sodišča za odločanje v zadevi, je - upoštevaje tudi v predlogu opisano poznanstvo med sodniki ter način povezanosti in komuniciranja ob izpolnjevanju službenih obveznosti sodnikov istega sodnega okrožja - tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tem postopku pred Okrožnim sodiščem v Kranju je slednje na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predlagalo delegacijo pristojnosti z obrazložitvijo, da je prvi toženec sodnik Okrajnega sodišča na Jesenicah, da se sodniki Okrožnega sodišča v Kranju z njim osebno poznajo, srečujejo z njim ob izpolnjevanju službenih obveznosti, ki se tičejo sodnega okrožja in ob reševanju konkretnih zadev, na primer pravdnih zadev, vezanih na zapuščinske postopke, ki jih vodi ter ob reševanju v postopkih mediacije.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča (ali stranke) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je stranka tega postopka sodnik okrajnega sodišča, ki je organizacijska enota sicer stvarno in krajevno pristojnega okrožnega sodišča za odločanje v zadevi, je - upoštevaje tudi v predlogu opisano poznanstvo med sodniki ter način povezanosti in komuniciranja ob izpolnjevanju službenih obveznosti sodnikov istega sodnega okrožja - tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP.(1) Ta okoliščina bi namreč utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku pred Okrožnim sodiščem v Kranju. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrožno sodišče v Ljubljani.
----
(1) Glej odločitve VS RS na primer v zadevah I R 18/2001, I R 22/2002, I R 32/2003 in druge, ki so primerljive z obravnavano.