Supreme Court transfers child custody case to another district court due to judge familiarity and confidentiality concerns.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred a child custody dispute to the District Court in Kranj upon the defendant's request. The defendant, a prosecutor stationed at the same building as the original court, argued that daily interactions with judges compromised confidentiality regarding sensitive family matters. The court agreed, ruling that the nature of the case and the defendant's position constituted a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act to delegate the case to a different court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A child custody case involving sensitive personal facts constitutes a significant reason for transferring jurisdiction when a party's official duties involve frequent contact with the original court's judges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Spor o varstvu in vzgoji mladoletnih otrok je dejansko take narave, da lahko pride v njem do razkrivanja okoliščin iz osebnega in družinskega življenja, ki so zaupne narave in katerih raziskovanje je lahko otežkočeno tudi zaradi vsakodnevnih službenih stikov ene od pravdnih strank s sodniki stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Taka narava spora o varstvu in vzgoji otrok glede na toženkin službeni položaj zato predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v ... mestu vložil tožbo zaradi spremembe sodbe o varstvu, vzgoji in dodelitvi mladoletnega otroka. Toženka je po prejemu tožbe vložila predlog za določitev drugega stvarno in krajevno pristojnega sodišča za odločanje v tej pravdni zadevi. Utemeljuje ga z okoliščinami, da je sama okrožna državna tožilka na Okrožnem državnem tožilstvu v ..., ki ima svoj sedež v stavbi Okrožnega sodišča v ... Večkrat skupaj dežura z razpravljajočo sodnico in tudi ostalimi okrožnimi sodniki, katere vse osebno pozna. V tem sporu gre za občutljive osebne zadeve, napoveduje se razkrivanje osebnega in družinskega življenja pravdnih strank, zaradi česar je toženki že sedaj neprijetno pred razpravljajočo sodnico in ostalimi sodniki, meni pa še, da so tudi oni v težkem položaju pri odločanju.
Predlog je utemeljen.
Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 - v nadaljevanju ZPP) v 67. členu določa, da vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče pritrjuje utemeljenosti prej povzetih razlogov za delegacijo drugega sodišča. Spor o varstvu in vzgoji mladoletnih otrok je dejansko take narave, da lahko pride v njem do razkrivanja okoliščin iz osebnega in družinskega življenja, ki so zaupne narave in katerih raziskovanje je lahko otežkočeno tudi zaradi vsakodnevnih službenih stikov ene od pravdnih strank s sodniki stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Taka narava spora o varstvu in vzgoji otrok glede na toženkin službeni položaj zato predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP. Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče toženkinemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v Kranju.