Challenge to building permit: Revision petition rejected as late, appeal against rejection dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the revision request filed by the intervener. The dispute concerned a petition for revision of a final appellate judgment that had dismissed appeals against a first-instance judgment rejecting the annulment of a building permit, with the revision based on Article 509(1) point 8 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was the procedural deadline under Article 511(1) point 8 of the Code of Civil Procedure, which sets a one-month limit for filing revision motions of this nature from the date the last judgment becomes final; the court determined that the appellant failed to meet this statutory time limit, rendering the revision late and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 513 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Challenge to building permit: Revision petition rejected as late, appeal against rejection dismissed: The dispute concerned a petition for revision of a final appellate judgment that had dismissed appeals against a first-instance judgment rejecting the annulment of a building permit, with the revision based on Article 509(1) point 8 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was the procedural deadline under Article 511(1) point 8 of the Code of Civil Procedure, which sets a one-month limit for filing revision motions of this nature from the date the last judgment becomes final; the court determined that the appellant failed to meet this statutory time limit, rendering the revision late and inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the primary procedural basis for dismissing the appeal as unfounded.
Cited in the dispositive as the specific procedural basis applicable to administrative litigation proceedings for dismissing the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1222/2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal au fost respinse recursurile declarate de intervenientul A. şi de reclamanta Instituţia Prefectului - Judeţul Olt, împotriva sentinţei nr. 472/14.10.2020, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Primarul Municipiului Slatina şi B., precum şi de intimaţii chemaţi în garanţie Inspectoratul de stat în Construcţii - Inspectoratul Regional în Construcţii Sud-Vest Oltenia-Inspectoratul Judeţean în Construcţii Olt, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, în calitate de intervenient în nume propriu A., prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) punct 8 C. proc. civ., cu consecinta anularii actului administrativ, respectiv a autorizaţiei de construire nr. x/10.11.2017.
Prin decizia nr. 2192/2021 din 15 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1222/28.04.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii Instituţia Prefectului-Judeţul Olt, Primarul Municipiului Slatina, B., Inspectoratul de Stat în Construcţii - Inspectoratul Regional în Construcţii Sud-Vest Oltenia - Inspectoratul Judeţean în Construcţii Olt, ca fiind tardivă.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că revizuirea este intemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., aşadar termenul este de o luna de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Ultima hotarare, cu privire la care s-a formulat cerere de revizuire, este Decizia nr. 1222 din 28.04.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care au fost respinse recursurile declarate de intervenientul A. şi de reclamanta Instituţia Prefectului - Judeţul Olt, împotriva sentinţei nr. 472/14.10.2020, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Primarul Municipiului Slatina şi B., precum şi de intimaţii chemaţi în garanţie Inspectoratul de Stat În Construcţii - Inspectoratul Regional În Construcţii Sud-Vest Oltenia-Inspectoratul Judeţean În Construcţii Olt, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondate. Aceasta este definitiva de la data pronuntarii, potrivit art. 634 C. proc. civ.
Prin urmare, în mod corect, s-a reţinut că termenul a început să curgă de la data de 28.04.2021, revizuentul formulând cererea de revizuire la data de 22.06.2021, peste termenul de o luna prevazut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Aşadar, raportat şi la dispoziţiile art. 513 C. proc. civ., în mod corect, cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat şi la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 2192/2021 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 2192/2021 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.