III CNP 15/09 · III CNP 15/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2009 r. pozbawiona jest dwóch spośród niezbędnych elementów tej skargi, wymienionych w art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 403 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; III CNP 15/09 · Sąd Najwyższy: Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2009 r. pozbawiona jest dwóch spośród niezbędnych elementów tej skargi, wymienionych w art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c.

Keywords

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 403 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

niezbędnych elementów tej skargi, wymienionych w art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c.

art. 403 k.p.c

postępowania wobec braku podstaw, o jakich mowa w art. 401 i art. 403 k.p.c.

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

V CNP 98/05

2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r.,

IV CNP 38/05

Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.

IV CNP 42/05

Sygn. akt IV CNP 42/05 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa T.K. i A.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Z." o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2006 r., I. odrzuca skargę; II. zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie T.K. i A.K., powodowie w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu drugiej instancji – Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności tego orzeczenia z prawem.

II CNP 2/06

Postanowienie z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06 Spełnienie wymagania określonego w art.

III CNP 23/05

Postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05 Wykazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego "M." Jadwiga B. i Witold K. sp. j. w G. przeciwko "H." sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do naprawy dzieła lub zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę.

Full text

Sygn. akt III CNP 15/09

POSTANOWIENIE

Dnia 24 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa M.D.

przeciwko I. sp. j.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r.,

na skutek skargi powoda M.D.

o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez M.D. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku

Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2009 r. pozbawiona jest dwóch spośród

niezbędnych elementów tej skargi, wymienionych w art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c.

Skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu szkody spowodowanej

wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Za spełnienie tego wymogu

nie można uznać stwierdzenia na str. 6 skargi, że wyrządzona szkoda ma

postać kwoty dochodzonej pozwem i zasądzonych kosztów postępowania.

Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245 § 1 pkt

4 k.p.c. polega na wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru oraz czasu powstania, a także

przedstawieniu dowodów uwiarygodniających to oświadczenie. Samo twierdzenie

o zaistnieniu szkody w następstwie oddalenia powództwa nie jest wystarczające do

uznania spełnienia wymagania określonego w tym przepisie (por. postanowienia

Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05; z dnia 26 stycznia

2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r.,

nr 7-8, poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia 15 lutego 2006 r.,

lV CNP 7/05).

Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 424 5 § 1 pkt 5

k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia na str. 2 skargi,

że brak

jest

ustawowej

podstawy

do

złożenia

skargi

o

wznowienie

postępowania wobec braku podstaw, o jakich mowa w art. 401 i art. 403 k.p.c.

Takie sformułowanie

nie

jest

równoznaczne

ze

spełnieniem

wymogu

przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia

17 sierpnia 2005 r., l CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie

polega

na

zawarciu

w

skardze

wyodrębnionej

jurydycznie

argumentacji,

dowodzącej w sposób wyczerpujący i nie budzący wątpliwości, że wzruszenie

zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest

możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC

2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05,

OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie

art. 4248 § 1 k.p.c.

III CNP 15/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text