Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 42/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with Art. 4245(1)(4) CPC requiring proof of damage caused by final judgment.

Case Number IV CNP 42/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiffs' appeal challenging a final judgment from the District Court in G. The plaintiffs failed to substantiate the essential requirement under Article 4245(1)(4) of the Civil Procedure Code to prove damage caused by the contested ruling. Consequently, the court rejected the appeal as procedurally defective and ordered the plaintiffs to bear the litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for non-compliance with the law is dismissed if the appellant fails to explicitly state and substantiate the damage caused by the final judgment, as this requirement is constructive and non-curable.

Keywords

AI generated
appeal for non-compliance proof of damage final judgment procedural defect litigation costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Wymagania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c. mają charakter istotny, konstrukcyjny, braki w zakresie tych wymagań nie podlegają procedurze naprawczej, a ich stwierdzenie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy (art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
mają charakter istotny, konstrukcyjny, braki w zakresie tych wymagań nie podlegają procedurze naprawczej, a ich stwierdzenie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
4248 § 1 k.p.c., z orzeczeniem o kosztach postępowania stosownie do art. 98 § 1 w zw.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 4171 § 1 k.p.c.
4245 § 1 pkt 4 k.p.c.); wymaganie to pozostaje w związku z art. 4171 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skarga taka przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego orzeczenia została stronie wyrządzona szkoda.
art. 4245 k.p.c
Każde z wymagań zawartych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
Przyjęta została zatem zasada analogiczna do uregulowania skargi kasacyjnej (art. 3984 k.p.c.), a poprzednio – kasacji (art.
art. 3933 k.p.c
3984 k.p.c.), a poprzednio – kasacji (art. 3933 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
Wymagania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
mają charakter istotny, konstrukcyjny, braki w zakresie tych wymagań nie podlegają procedurze naprawczej, a ich stwierdzenie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 42/05 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa T.K. i A.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Z." o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2006 r., I. odrzuca skargę; II. zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie T.K. i A.K., powodowie w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu drugiej instancji – Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności tego orzeczenia z prawem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 4245 k.p.c. określone zostały wymagania, którym powinna odpowiadać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przy czym w § 2 wskazano wymagania formalne przewidziane dla pisma procesowego, a w § 1 wymienione zostały wymagania istotne skargi. Przyjęta została zatem zasada analogiczna do uregulowania skargi kasacyjnej (art. 3984 k.p.c.), a poprzednio – kasacji (art. 3933 k.p.c. przed zmianą). Wymagania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c. mają charakter istotny, konstrukcyjny, braki w zakresie tych wymagań nie podlegają procedurze naprawczej, a ich stwierdzenie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Każde z wymagań zawartych w art. 4245 § 1 k.p.c. ma charakter niezależny, każdy z elementów stanowiących spełnienie danego wymagania powinien być wyodrębniony i przedstawiony zgodnie z wymaganiami przepisu. Jednym z wymagań istotnych skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.); wymaganie to pozostaje w związku z art. 4171 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skarga taka przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego orzeczenia została stronie wyrządzona szkoda.

Spełnienie omawianego wymagania polega na wyraźnym stwierdzeniu przez stronę, że szkoda wystąpiła, ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru, oraz uwiarygodnienia tego oświadczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005r., III CNP 4/05). 3 W skardze powodów nie tylko nie doszło do uprawdopodobnienia szkody, ale nie zawiera ona nawet elementu odwołującego się do tej przesłanki. Skarga ta, jako nie spełniająca omawianego istotnego wymagania, podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., z orzeczeniem o kosztach postępowania stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.