I PK 100/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I PK 100/06

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa H. B.

przeciwko Polskiej Akademii Nauk Zakładowi […]

o wynagrodzenie za pracę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 lipca 2006 r.,

skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w B.

z dnia 3 stycznia 2006 r., sygn. akt III APa …/05,

1. odrzuca skargę kasacyjną,

2. zawiadamia Okręgową Izbę Radców Prawnych w O. o

odrzuceniu kasacji,

3. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1200

(słownie

-

tysiąc

dwieście)

zł

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w B. oddalił apelacje powódki H. B. i pozwanego

Polskiej Akademii [….] od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w O. VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 czerwca

2005 r., sygn. akt. IV P …/04.

Skargą kasacyjną z dnia 10 marca 2006 r. wniosła powódka, zaskarżając

wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie

poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w O. oraz o przekazanie sprawy

Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania.

Skarga została oparta na następujących podstawach: naruszeniu prawa

materialnego przez błędną jego wykładnię (art. 94 pkt. 5 k.p. w związku z art. 5 ust.

3 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi

podmiotami prawnymi (Dz. U. Nr 26, poz. 306 z późn. zm., dalej jako ustawa), art.

30 ustawy oraz art. 55 § 1 k.p.) a także przepisów postępowania (art. 224 § 1 i art.

233 § k.p.c. w zw. z art. 391 § k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

1. Skarga

kasacyjna

przysługującym

od

jest

nadzwyczajnym

prawomocnych

orzeczeń

środkiem

sądu

zaskarżenia

drugiej

instancji

(postanowienie SN z dnia 29 września 2005 r., III CSK 22/05; postanowienie

SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt. I UK 303/05). Przepis art. 398 4 k.p.c.

określa wymogi formalne jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna.

Skarga

kasacyjna

powinna,

poza

czynieniem

zadość

wymaganiom

przewidzianym dla pisma procesowego, zawierać oznaczenie orzeczenia, od

którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości

czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek

o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o

uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i

zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

2. W art. 3984 § 1 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech

punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej. Są to wymogi

bezwzględne. Ich ewentualny brak nie może być uzupełniony po upływie

terminu do wniesienia skargi (postanowienie SN z dnia 20 grudnia 2005 r.

sygn. akt II PZ 49/05, postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK

15/05, niepubl., postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r., III CSK

23/05, niepubl.). Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z

elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta

jest nieusuwalnym brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 398 6

k.p.c.

3. Zachowanie wymagań formalnych skargi kasacyjnej badane jest –

niezależnie od oceny dokonywanej przez sąd przedstawiający Sądowi

Najwyższemu skargę kasacyjną - przez Sąd Najwyższy. Zgodnie bowiem z

art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która

podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji.

4. Z art. 3984 § 1 k.p.c. jednoznacznie wynika, iż wymóg przedstawienia w

skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z

uzasadnieniem należy do bezwzględnych wymogów skargi kasacyjnej

(postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III PK 67/05;

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., sygn. akt. III CZ

61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie SN z dnia 11 maja 2006 r.,

sygn. akt III CSK 163/06; postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., sygn.

akt I CZ 4/06; postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. akt II CSK

166/05; postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt II CSK 2/06;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II CSK 58/06;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II CSK 59/06).

5. Obowiązek przedstawienia przez skarżącego wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia wiąże się z instytucją tzw.

"przedsądu", polegającego m.in. na możliwości Sądu Najwyższego odmowy

przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Ten

możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego dowodzi zrównania

rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art.

3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia wniosku o

przyjęcie

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania

i

jego

uzasadnienia

(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05,

OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie SN z dnia 11 maja 2006 r., sygn.

akt III CSK 163/06; postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., sygn. akt I

CZ 4/06; postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. akt II CSK

166/05; postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt II CSK 2/06;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II CSK 58/06;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II CSK 59/06).

6. Spełnienie tego obowiązku polega na wskazaniu, że w sprawie występuje

istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów

prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w

orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ponadto w uzasadnieniu

wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną

wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie SN

z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt III CSK 163/06; postanowienie SN z dnia

23 lutego 2006 r., sygn. akt I CZ 4/06; postanowienie SN z dnia 18 stycznia

2006 r., sygn. akt II CSK 166/05; postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006

r., sygn. akt II CSK 2/06; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn.

akt II CSK 58/06; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II

CSK 59/06).

7. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej z uzasadnieniem, o którym mowa w

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. powinien być – podobnie jak pozostałe elementy

przewidziane w tym przepisie – przedstawiony w skardze kasacyjnej, jako

odrębny element pisma procesowego (postanowienie SN z dnia 5 sierpnia

2005 r., sygn. akt II PK 199/05; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14

lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie SN z

dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt III CSK 163/06; postanowienie SN z dnia 23

lutego 2006 r., sygn. akt I CZ 4/06; postanowienie SN z dnia 18 stycznia

2006 r., sygn. akt II CSK 166/05; postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006

r., sygn. akt II CSK 2/06; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn.

akt II CSK 58/06; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II

CSK 59/06).

8. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że brak

odrębnego wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z

uzasadnieniem, uniemożliwia traktowanie pisma jako skargi kasacyjnej i

wyklucza jej uzupełnienie (postanowienie SN z dnia 5 sierpnia 2005 r., sygn.

akt II PK 199/05; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. , sygn. akt. I

UK 303/05; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. akt I UK

309/05).

Przedstawienie

wniosku

o

przyjęcie

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania i jego uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), jest bowiem

istotnym elementem skargi kasacyjnej. Jego brak nie pozwala na ocenę czy

w sprawie występują przesłanki ustawowe dla poddania kasacji rozpoznaniu

(postanowienie SN z dnia 5 sierpnia 2005 r., sygn. akt II PK 199/05;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. , sygn. akt. I UK 303/05;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. akt I UK 309/05).

9. Wymienione w art. 3984 § 1 pkt. 2 podstawy kasacyjne (naruszenie prawa

materialnego i naruszenie przepisów postępowania) oraz ich uzasadnienie

nie zastępują wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienia wymienionego w art. 3984 § 1 pkt. 3 (postanowienie SN z dnia

20 grudnia 2005 r. sygn. akt II PZ 49/05; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia

2006 r., I UK 309/05; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca

2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie SN z dnia

11 maja 2006 r., sygn. akt III CSK 163/06; postanowienie SN z dnia 23

lutego 2006 r., sygn. akt I CZ 4/06; postanowienie SN z dnia 18 stycznia

2006 r., sygn. akt II CSK 166/05; postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006

r., sygn. akt II CSK 2/06; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn.

akt II CSK 58/06; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt II

CSK 59/06). Gdyby bowiem okoliczności dające Sądowi Najwyższemu

materiał do dokonania przedsądu (przyjęcia lub odmowy przyjęcia kasacji do

rozpoznania) należało wywodzić z treści podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienia, nie byłoby potrzeby ustanowienia odrębnego od podstaw

kasacyjnych wymagania, jakim jest wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej.

Regulacja zawarta w art. 3984 § 1 pkt. 3 k.p.c. nie miałaby wówczas racji

bytu (postanowienie SN z dnia 20 grudnia 2005 r. sygn. akt II PZ 49/05;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. , sygn. akt. I UK 303/05;

postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. akt I UK 309/05). W

orzecznictwie Sądu Najwyższego uznaje się ponadto, że jeżeli skarżący nie

wskazał w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie,

to obowiązek ich przedstawienia nie jest spełniony, choćby dały się wywieść

z uzasadnienia kasacji (postanowienie SN z dnia 5 sierpnia 2005 r., sygn.

akt II PK 199/05; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r., sygn. akt. I UK

303/05; postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. akt I UK 309/05).

10. Sąd Najwyższy ustalił, że skarga kasacyjna powódki z 10 marca 2006 r.

zawiera co prawda wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,

ale nie zawiera jego uzasadnienia. Skarżąca - strona powodowa ograniczyła

się jedynie do sformułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i

prawa procesowego oraz sformułowania, że „sprawa rozpoznana została

merytorycznie w sposób błędny; sprzeczny ze stanem faktycznym i

prawnym”.

11. Z powyższego wynika, iż nie został zatem spełniony określony w art. 398 4 §

10 k.p.c. wymóg. Stanowi to istotny, nienaprawialny brak konstrukcyjny

skargi kasacyjnej, powodujący z mocy art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucenie skargi

kasacyjnej (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. akt I UK

309/05; postanowienie SN z dnia 24 października 2005 r., sygn. akt III UK

142/05).

12. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 i 4 k.p.c. orzekł

jak na wstępie.

Teza:

Obowiązek wskazania w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniających

przyjęcie jej do rozpoznania nie jest spełniony, jeżeli uzasadnienie wniosku o

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ogranicza się do sformułowania,

zgodnie z którym „sprawa rozpoznana została merytorycznie w sposób błędny;

sprzeczny ze stanem faktycznym i prawnym”.