I CNP 62/10 · I CNP 62/10 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

niektórych spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 424 5 § 1 przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej rodzaju i rozmiaru

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 62/10 · Sąd Najwyższy: 424 5 § 1 przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej rodzaju i rozmiaru

Keywords

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

V CNP 98/05

2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r., nr

IV CNP 38/05

Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.

IV CNP 42/05

Sygn. akt IV CNP 42/05 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa T.K. i A.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Z." o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2006 r., I. odrzuca skargę; II. zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie T.K. i A.K., powodowie w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu drugiej instancji – Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności tego orzeczenia z prawem.

IV CNP 7/05

Sygn. akt IV CNP 7/05 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lutego 2005 r., wydanego w sprawie z powództwa T. T. przeciwko "M. POLSKA" Spółce z o.o. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu skargi na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2006 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Pozwana „M.

I CNP 5/05

Postanowienie z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05 Wymaganie przewidziane w art.

Full text

Sygn. akt I CNP 62/10

POSTANOWIENIE

Dnia 12 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie ze skargi G. Ć. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

nakazu zapłaty Sądu Rejonowego

z dnia 25 października 2007 r., wydanego

w sprawie z powództwa "G. " Towarzystwa Ubezpieczeń S.A.

w W.

przeciwko G. Ć.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2011 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez G. Ć. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego nakazu zapłaty z 25 października 2007 r. pozbawiona jest

niektórych spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 424 5 § 1

k.p.c. Skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu szkody spowodowanej

wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Za spełnienie tego wymogu nie

można uznać stwierdzenia, że wyrządzona szkoda ma postać kwoty zasądzonej od

pozwanego na rzecz powoda. Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody

przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej rodzaju i rozmiaru

oraz czasu powstania, a także przedstawienia dowodów uwiarygodniających to

oświadczenie. Samo twierdzenie o zaistnieniu szkody nie jest wystarczające do

uznania spełnienia wymagania określonego w tym przepisie (por. postanowienia

Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05; z dnia 26 stycznia

2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r., nr

7-8, poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia 15 lutego 2006 r., IV

CNP 7/05).

Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 424 5 § 1 pkt 5

k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia, że Sąd odrzucił

jego zarzuty od nakazu zapłaty, a pozwany bezskutecznie zaskarżył przedmiotowe

postanowienie. Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem

wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia

17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie

polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej

w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego

orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe

(por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr

6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC

2006 r., nr 7-8, poz. 140).

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie

art. 4248 § 1 k.p.c.

I CNP 62/10 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text