I CNP 5/09 · I CNP 5/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 5/09 · Sąd Najwyższy: wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej

Keywords

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c

wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c.

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

V CNP 98/05

dnia 26 stycznia 2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05

IV CNP 38/05

Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.

IV CNP 42/05

Sygn. akt IV CNP 42/05 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa T.K. i A.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Z." o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2006 r., I. odrzuca skargę; II. zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie T.K. i A.K., powodowie w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu drugiej instancji – Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 stycznia 2005 r., wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności tego orzeczenia z prawem.

IV CNP 7/05

Sygn. akt IV CNP 7/05 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lutego 2005 r., wydanego w sprawie z powództwa T. T. przeciwko "M. POLSKA" Spółce z o.o. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu skargi na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2006 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Pozwana „M.

II CNP 2/06

Postanowienie z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06 Spełnienie wymagania określonego w art.

Full text

Sygn. akt I CNP 5/09

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie ze skargi Z. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia 21 maja 2008 r., wydanego

w sprawie z powództwa Z. S. i Banku BPH S.A.

przeciwko Gminie Ł.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2009 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez powoda Z. S. skarga o stwierdzenie niezgodności z

prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 maja 2008 r.

pozbawiona

jest

niektórych

spośród

niezbędnych

elementów

tej

skargi

wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu

szkody spowodowanej wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Za

spełnienie tego wymogu nie można uznać stwierdzenia, że wyrządzona szkoda ma

postać utraty odszkodowania w kwocie 9100,98 zł. Wymóg uprawdopodobnienia

wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej

rodzaju i rozmiaru oraz czasu powstania, a także przedstawienia dowodów

uwiarygodniających to oświadczenie. Samo twierdzenie o zaistnieniu szkody nie

jest wystarczające do uznania spełnienia wymagania określonego w tym przepisie

(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05 z

dnia 26 stycznia 2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05

OSNC 2006 r., nr 7-8. poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia 15

lutego 2006 r., IV CNP 7/05).

Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 424 5 § 1 pkt 5

k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się, tylko do stwierdzenia, że brak jest

ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, a nadto że

wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. Takie sformułowanie nie jest

równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c.

(por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., l CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1,

poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie

argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości,

że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie

było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP

2/06 OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r.,

III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8. poz. 140).

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie

art. 4248 § 1 k.p.c.

jz

I CNP 5/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text