Supreme Court dismisses appeal after appellant validly withdraws appeal right and case document via lawyer declaration.

Απόφαση 441 / 2026 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 441 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Μαρία Αρχοντάκη - Τραυλού - Τζανετάτου και Γεσθημανή Τσουλφόγλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Φεβρουαρίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ. , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "ΑΡΣΙΣ ΓΕΡΑΝΟΦΟΡΑ, ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ - ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ" και τον διακριτικό τίτλο "ΑΡΣΙΣ Ε.Π.Ε.", που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας Χρηματοδοτικών Μισθώσεων με την επωνυμία "HELLAS CAPITAL LEASING A.E. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΜΙΣΘΩΣΕΩΝ" (πρώην "CREDIT AGRICOLE LEASING HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΜΙΣΘΩΣΕΩΝ"), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 26/6/2025 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 31/3/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 246/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραιτήσεως (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 1794/2024, ΑΠ 1695/2024).

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022).

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "HELLAS CAPITAL LEASING Α.Ε ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΜΙΣΘΩΣΕΩΝ" (πρώην "CREDIT AGRICOLE LEASING HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΜΙΣΘΩΣΕΩΝ") άσκησε κατά της αναιρεσείουσας-εναγομένης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΑΡΣΙΣ Γερανοφόρα, Υδραυλικά συστήματα-Μηχανήματα και Ενεργειακή Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης", ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την από 11-7-2016 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 976/2018 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής, η ενάγουσα-αναιρεσίβλητη άσκησε την από 2-9-2019 έφεσή της, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 246/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αφού δέχθηκε τυπικά και κατ'ουσίαν την έφεση, εξαφάνισε την εκκαλουμένη ως άνω 976/2018 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κράτησε και δίκασε κατ'ουσίαν την ως άνω αγωγή και την έκανε εν μέρει δεκτή ως ουσία βάσιμη. Ακολούθως, η αναιρεσείουσα άσκησε την από 31-3-2022 αίτηση αναιρέσεως κατά της αναιρεσίβλητης και της υπ' αριθ. 246/2022 τελεσίδικης αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε αρχικά στη δικάσιμο της 20-11-2023, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 3-2-2025, οπότε και ματαιώθηκε. Με την από 2-5-2025 κλήση της η αναιρεσείουσα επανέφερε προς συζήτηση την αίτηση αναίρεσης και ορίστηκε δικάσιμος για τη συζήτησή της η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία, όταν εκφωνήθηκε η ένδικη αίτηση αναιρέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν.

Περαιτέρω, προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα εταιρεία περιορισμένης ευθύνης (ΑΡΣΙΣ ΕΠΕ) νομίμως εκπροσωπούμενη, με την από 26-6-2025 εξώδικη δήλωσή της, υπογραφόμενη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Κωνσταντά, δυνάμει του υπ' αριθ. ...2025 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου … Π. Γ. - Μ. παραιτήθηκε τόσο από το δικόγραφο, όσο και από το δικαίωμα της υπό κρίση από 31-3-2022 με αριθμό κατάθεσης .../2022 αίτησής της, για αναίρεση της υπ' αριθ. 246/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε στο νόμιμο εκπρόσωπο της αναιρεσίβλητης εταιρίας και δη στην έδρα αυτής (οδός ...) στις 27-6-2025, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου (2-2-2026), με επιμέλεια της έχουσας ειδική, προς τούτο, πληρεξουσιότητα ιδίας, ως άνω, δικηγόρου της αναιρεσείουσας, όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. ...2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου … Θ. Μ.

Ενόψει τούτων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο αλλά και το δικαίωμα της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με δήλωση της έχουσας ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, πληρεξουσίας δικηγόρου της, η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1 εδάφ. α', 299 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν τίθεται θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, διότι η αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), διότι το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020), ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ολικής ήττας του καταθέσαντος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 31-3-2022 αίτηση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "HELLAS CAPITAL LEASING Α.Ε. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΜΙΣΘΩΣΕΩΝ" (πρώην "CREDIT AGRICOLE LEASING HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΜΙΣΘΩΣΕΩΝ") για αναίρεση της υπ' αριθ. 246/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαρτίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ