Supreme Court dismisses appeal for non-appearance despite proper summons and no more lenient law applies.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a second-instance conviction for money laundering because the appellant failed to appear in court despite being legally and timely summoned. The court found that the summons was properly served at the appellant's residence and explicitly warned that non-appearance would result in dismissal. Consequently, the appeal was rejected as unsupported, and the appellant was ordered to pay the court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 512(1)(c), 514(a), 514(d) of the Code of Civil Procedure; If the appellant fails to appear in court despite proper summons, the appeal is dismissed as unsupported, unless the court applies the most lenient law ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 350 / 2024 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 350/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Τ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2011, 2012/2022 & 717/2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στη ..., έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου ... και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ....
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του ιδίου κώδικα, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ.
α' του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί, η αίτησή του απορρίπτεται, ως ανυποστήρικτη. Κατά το ίδιο δε ως άνω άρθρο 514 εδαφ. δ' του ΚΠΔ, "κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως : α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".
Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρ. 578 παρ.1 ΚΠΔ, (ΑΠ 1678/2022, ΑΠ 1338/2022, ΑΠ 1165/2022, ΑΠ 268/2022), ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως :
α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως, κατ' άρ. 2 παρ.1 του ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από τη τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχει ένα τουλάχιστον παραδεκτό λόγο αναίρεσης (ΑΠ 834/2023, ΑΠ 412/2023, ΑΠ 615/2021, ΑΠ 719/2020).
Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο (άρ. 514 εδαφ. β' ΚΠΔ)
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από το με ημερομηνία ... αποδεικτικό επίδοσης της Σ. Α., Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προς τον αναιρεσείοντα Τ. Χ. του Ε. και της Ξ., κατοίκου ... (οδός … αρ. …), προκύπτει ότι ο τελευταίος κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την υπ' αριθμ. ... κλήση του, νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επίδοση στα χέρια του ιδίου στον τόπο κατοικίας του, κατά την διάταξη του άρθρου 159 του ΚΠΔ, προκειμένου να εμφανισθεί στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης συνεδρίαση, προς υποστήριξη της κρινόμενης με αριθμ.
πρωτ. ... αίτησής του για αναίρεση της με αρ. 2011/2022, 2012/2022, 717/2023 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε αυτόν (αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο), για την αξιόποινη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων που προέρχονταν από εγκληματική δραστηριότητα κατ' επάγγελμα από κοινού και κατ' εξακολούθηση, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή καθείρξεως οκτώ (8) ετών και χρηματική ποινή πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.
Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον: α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ποινικό Τμήμα) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (...), στον οποίο, σημειωτέον, όπως βεβαιώνεται στο άνω αποδεικτικό επίδοσης, ανακοινώθηκε το περιεχόμενο της επιδοθείσας κλήσης, με τη μνεία ότι αν δεν παραστεί στη δίκη με συνήγορο η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, και β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου, αφορώντος στην άνω αξιόποινη πράξη, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων, που να ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης σύμφωνα με το άρθ. 514β' ΚΠΔ (ΑΠ 204/2021, ΑΠ 136/2021), πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη.
Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από ..., ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης του Τ. Χ. του Ε. και της Ξ., για αναίρεση της υπ' αρ. 2011/2022, 2012/2022, 717/2023 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών .
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2024.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Φεβρουαρίου 2024.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ