Supreme Court dismisses appeal by bankrupt bank for lack of legal interest in challenging debt judgment.

Απόφαση 1881 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1881/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Γεώργιο Αυγέρη - Εισηγητή και Μαρί Δεργαζαριάν, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαΐου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: τελούσας υπό ειδική εκκαθάριση ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ειδικό εκκαθαριστή ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ευανθία Τσίγκα.

Του αναιρεσιβλήτου: Β. Μ. του Κ., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αργύριο Πανταζόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-6-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βέροιας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 118/ΤΜ/2009 μη οριστική και 29/ΤΜ/2020 οριστική του του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 9-9-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 556 παρ.2 ΚΠολΔ, δικαίωμα αναίρεσης έχει ο διάδικος που ηττήθηκε ολικά ή εν μέρει κατά τη δίκη που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Ο νικήσας διάδικος, που ως τέτοιος θεωρείται και ο εναγόμενος, όταν, για οποιοδήποτε λόγο απορρίφθηκε η αγωγή, έχει δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση εφόσον έχει προς τούτο έννομο συμφέρον, τη συνδρομή του οποίου πρέπει ρητά να επικαλείται στο αναιρετήριο.

Η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος κρίνεται από την προσβαλλόμενη απόφαση κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 68 ΚΠολΔ και η έλλειψή του, που ερευνάται και αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης, κατ' άρθρο 73 ΚΠολΔ, συνεπάγεται την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, ως απαράδεκτης. Η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, το οποίο πρέπει να υφίσταται τόσο κατά το χρόνο άσκησης όσο και κατά το χρόνο συζήτησης της αναίρεσης, απαιτείται όχι µόνο γενικώς για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης, αλλά και ειδικώς για κάθε λόγο αναίρεσης, πρέπει δε ο αναιρεσείων να επικαλείται αυτό για τη νομιμοποίησή του στην αίτηση αναίρεσης.

Το έννομο συμφέρον πρέπει να προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση και να είναι ατομικό και άμεσο του διαδίκου ο οποίος υφίσταται βλάβη, αν δε την αναίρεση ασκεί ο νικήσας διάδικος η βλάβη του εξαρτάται από το αν η απόφαση αναπτύσσει δυσμενείς γι' αυτόν συνέπειες, όπως συμβαίνει και όταν αυτός βλάπτεται από την αιτιολογία της απόφασης και ειδικότερα αν από αυτή δημιουργείται δεδικασμένο σε βάρος του σε άλλη δίκη, αν δηλαδή η αιτιολογία της απόφασης αποτελεί στοιχείο του δικαιώματος που κρίθηκε στη δίκη και φέρει ως εκ τούτου προσόντα διατακτικού (ΑΠ 748/2021, ΑΠ 686/2020, ΑΠ 1663/2010).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων (άρθρο 561 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), ο αναιρεσίβλητος µε την από 29.6.2006 ένδικη αγωγή του, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βέροιας κατά της αναιρεσείουσας, ζήτησε αφενός μεν να αναγνωριστεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 39 παρ.5 του ν.3259/2004 "περαίωση εκκρεμών φορολογικών υποθέσεων, ρύθμιση ληξιπρόθεσμων χρεών κλπ", που τροποποίησε το άρθρο 42 του ν.2912/2001, με το οποίο αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε το άρθρο 30 του ν.2789/200, το υπόλοιπο από τις αναφερόμενες συμβάσεις δανείων, που κατάρτισε με την εναγομένη, διαμορφώνεται σε πιστωτικό υπέρ του και ανέρχεται στο ποσό των 22.987,33 ευρώ, αφετέρου δε να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει το ως άνω ποσό ως αχρεωστήτως καταβληθέν.

Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, µε την 29/ΤΜ/2020 απόφασή του, που είχε καταστεί, κατά το χρόνο άσκησης της αίτησης αναίρεσης, τελεσίδικη (βλ. την 7110Γ/12.6.2020 έκθεση επίδοσης της εν λόγω απόφασης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Μ. Σ. και το 164/20.1.2021 πιστοποιητικό τελεσιδικίας της Γραμματείας του Πρωτοδικείου Βέροιας), όπως εξάλλου συνομολογείται και από τον αναιρεσίβλητο, απέρριψε την αγωγή και ειδικότερα το αίτημα για καταβολή του ποσού των 22.987,33 ευρώ, ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, ως μη νόμιμο, το δε αίτημα της αναγνώρισης πιστωτικού υπολοίπου ως κατ' ουσία αβάσιμο, δεχόμενο ότι το υπόλοιπο εκ των μεταξύ τους καταρτισθέντων συμβάσεων δανείων είναι χρεωστικό, ανερχόμενο στο ποσό των 4.873,86 ευρώ.

Με βάση τα ανωτέρω και με δεδομένο ότι η νικήσασα εναγομένη "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που τελεί σε ειδική εκκαθάριση και εκπροσωπείται από τον ειδικό εκκαθαριστή της "...", με την από 9.9.2020 υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, ουδόλως επικαλείται στο αναιρετήριο συγκεκριμένη βλάβη που προκαλείται από την απόρριψη της αγωγής, ώστε να δικαιολογείται το έννομο συμφέρον της για την άσκησή της, πρέπει η κρινόμενη αίτηση, με την οποία πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τις παραδοχές της που αφορούν τον υπολογισμό του υπολοίπου εκ των συμβάσεων δανείων που καταρτίστηκαν από τους διαδίκους, να απορριφθεί, ως απαράδεκτη.

Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή του παράβολου στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, λόγω ήττας της, στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις (άρθρα 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ), σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9.9.2020 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που τελεί σε ειδική εκκαθάριση και εκπροσωπείται από τον ειδικό εκκαθαριστή της "..." για αναίρεση της 29/ΤΜ/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βέροιας.

Διατάσσει την εισαγωγή του παράβολου στο δημόσιο ταμείο

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου που ορίζει σε δύο χιλιάδες και επτακόσια (2.700) ευρώ

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Οκτωβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Νοεμβρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ