Supreme Court corrects lower court decision for missing costs award in judgment text.

Απόφαση 1658 / 2023 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)M.K.

Αριθμός 1658/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Δήμητρα Ζώη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αριστείδη Βαγγελάτο, Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη και Ερατώ Κολέση, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 19 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την διόρθωση της 626/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β1 τμήματος), μετά από την από 04/07/2023 αίτηση του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος και σύμφωνα με την 257/2023 πράξη της Προεδρεύουσας και ήδη Προέδρου του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε στα διάδικα μέρη, με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΘΑΛΨΕΩΣ" (Ε.Δ.Ο.Ε.Α.Π.), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα. Του αναιρεσίβλητου: Α. Τ. του Γ., κατοίκου ….

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Μαρία-Μάριον Δερεχάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία σύμφωνα με αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 1743/2022, 939/2022, 1871/2017). Παραδρομή δεκτική διόρθωσης του διατακτικού της απόφασης είναι, πλην άλλων, και η παράλειψη να περιλάβει διάταξη περί δικαστικών εξόδων σε βάρος του ηττηθέντος διαδίκου, αν και τούτο είχε διαληφθεί στο σκεπτικό της απόφασης (ΑΠ 1690/2014, 1330/2014, 857/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση με την 257/2023 πράξη της Προέδρου του Τμήματος τούτου (Β1) του Αρείου Πάγου, κατόπιν της από 04.07.2023 και με αριθμό πρωτ. 38/2023 αίτησης του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο τούτο 626/2023 απόφασης κατά το μέρος που από πρόδηλη παραδρομή δεν αναφέρεται στο διατακτικό η διάταξη περί καταβολής των δικαστικών εξόδων σε βάρος του ηττηθέντος διαδίκου, παρά το ότι τούτο είχε διαληφθεί στο σκεπτικό αυτής. Η αίτηση αυτή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση και είναι νόμιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, αν και κλητεύτηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστούν κατά τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας (βλ. τις από 21.07.2023 και 31.07.2023 εκθέσεις επίδοσης του επιμελητή του Δικαστηρίου τούτου Κ. Τ. προς έκαστο των διαδίκων αντιστοίχως), δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε, κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οπότε, η διαδικασία προχωρεί ως να ήσαν όλοι παρόντες (άρθρο 318 ΚΠολΔ σε συνδ με άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου κώδικα).

Από την διορθωτέα 626/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Β1 πολιτικού τμήματος) προκύπτει, ότι κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, εφ' ης η απόφαση αυτή, το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου παραστάθηκε δια δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ των πληρεξουσίων δικηγόρων του, οι οποίοι και κατέθεσαν προτάσεις, καθώς επίσης ότι στο σκεπτικό αυτής (με την οποία αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη 1467/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των εργατικών διαφορών) αναφέρεται ότι "... πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος σύμφωνα με το σχετικό αίτημα του τελευταίου ...". Όμως, από πρόδηλη παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης, το διατακτικό της διατυπώθηκε ελλιπώς, καθόσον παρελήφθη να περιληφθεί σ' αυτό σχετική διάταξη περί καταδίκης του ηττηθέντος αναιρεσιβλήτου στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, ο οποίος και είχε καταθέσει προτάσεις. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση, να διορθωθεί κατά τούτο η πιο πάνω απόφαση (δια σχετικής συμπληρώσεως της ελλείπουσας στο διατακτικό της διάταξης), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Γίνεται μνεία ότι η παρούσα διορθωτική απόφαση πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διορθώνει την 626/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ως προς το διατακτικό της με την συμπλήρωση σ' αυτό της ακόλουθης διάταξης: "

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2.300) ευρώ".

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 7 Νοεμβρίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ