Supreme Court allows appeal against lower court for admitting six notarized certificates beyond the statutory limit of three.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appeal against the Athens Court of Appeal's decision to admit six notarized certificates as independent evidence. The appellant argued that the lower court violated the law by considering more than the maximum three notarized certificates permitted per side. The court ruled that the lower court erred by treating these certificates as independent evidence rather than merely supporting other proof, thus admitting evidence not allowed by law.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559(11a) and 270(3)(c) of the Code of Civil Procedure; The lower court commits an error of admitting evidence not permitted by law when it considers notarized certificates beyond the statutory limit of three as independent evidence rather than supplementary proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1505 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1505/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα - Εισηγητή και Γεώργιο Χρυσικό , Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Μαΐου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του Ιωάννη Βρέλλο και Θεόδωρο Ασπρογέρακα.
Του αναιρεσιβλήτου: ..., κατοίκου..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Γραμμένο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20 Ιανουαρίου 2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4799/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 2997/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11 Ιουλίου 2007 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Φούκας, ανέγνωσε την από 30 Απριλίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος και να απορριφθούν οι λοιποί λόγοι αναιρέσεως.
Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου στην δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 αρ. 11α' ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως ιδρύεται αν το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που ο νόμος δεν επιτρέπει (ΑΠ1528/2007). Εξάλλου, κατά το άρθρο 270§3 εδ. γ' ΚΠολΔ, ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου ή προξένου λαμβάνονται υπόψη το πολύ τρεις για κάθε πλευρά.
Παρέπεται ότι αν το δικαστήριο της ουσίας λάβει υπόψη και συνεκτιμήσει με τις λοιπές αποδείξεις ένορκες βεβαιώσεις πέραν των τριών πρώτων, που επικαλέσθηκε και προσκόμισε οποιοδήποτε από τα διάδικα μέρη, υποπίπτει στην εκ του άρθρου 559 αρ. 11α'ΚΠολΔ πλημμέλεια της λήψεως υπόψη αποδεικτικού μέσου που δεν επιτρέπει ο νόμος (ΑΠ 1712/2006, ΑΠ 875/2007, ΑΠ 160/2006).
Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφασή του, συνεκτίμησε με τις λοιπές αποδείξεις και τις αναφερόμενες υπ' αρ. 5204, 5236, 5237/11.3.2003, 3739, 3740 και 3749/23.2.2005, έξι συνολικά, ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, τις οποίες προσκόμισε και επικαλέσθηκε ο ήδη αναιρεσίβλητος, ως ιδιαίτερα και αυτοτελή αποδεικτικά μέσα σε σχέση με τα έγγραφα (ΑΠ 1896/2007) και όχι προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΑΠ 725/2006, ΑΠ 1148/2002).
Επομένως, ο πρώτος λόγος της αναιρέσεως, εκ του άρθρου 559 11α'ΚΠολΔ, είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, αφού είναι δυνατή η σύνθεση αυτού από άλλους δικαστές, πλην των πρότερον δικασάντων (άρθρο 580 § 3 Κ.Πολ.Δ.).
Ο αναιρεσίβλητος πρέπει να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος (άρθρο 176 και 183 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αριθμό 3.690/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, πλην εκείνων που εξέδωσαν την αναιρουμένη απόφαση. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 1 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ