Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring trial void and ordering appellant to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal void after the appellant withdrew their request for annulment during the hearing. The appellant's lawyer formally withdrew the appeal document, which the court accepted as valid despite the opposing shipping companies' request for costs. Consequently, the trial was terminated without a substantive ruling, and the appellant was ordered to pay the legal fees incurred by the defendants.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 98, 188(1), 189(2), 190, 191(2), 192, 294, 295(1), 297, 299, 573(1) of the Code of Civil Procedure; A withdrawal of an appeal petition without prior oral debate renders the petition unfiled and voids the proceedings, obliging the withdrawing party to bear the opponent's costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1115 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1115/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 5 Απριλίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Μ. Κ. του Π., κατοίκου ... Αττικής, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Χρήστου Ζήση, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσίβλητων:1) Ναυτιλιακής Εταιρείας με την επωνυμία "….", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει τύποις στην Λιβερία και εν τοις πράγμασι στην Γλυφάδα Αττικής και 2) Ναυτιλιακής Εταιρείας με την επωνυμία "….LTD", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην τύποις στην Λιβερία και εν τοις πράγμασι στην Γλυφάδα Αττικής, που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Αριστείδη Καλαμιώτη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της με αριθμό κατάθεσης 6583/11-9-2020 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 2162/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων ζήτησε την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα. Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δήμητρα Ζώη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 του ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως που να κηρύσσει την κατάργησή της.
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρ. 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση αποφάσεως του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 429/2020, 913/2018, 134/2017, 1377/2015).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την πιο πάνω δικάσιμο προσδιορίσθηκε να συζητηθεί η από 11-9-2020 αίτηση για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2161/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο από το πινάκιο, ο αναιρεσείων, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Χρήστου Ζήση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως.
Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και έχει ως συνέπεια ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης. Ο αναιρεσείων πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζητήσεως αυτής, κατ' αποδοχή σχετικού αιτήματός τους, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, στα οποία όμως δεν περιλαμβάνεται και αμοιβή του πληρεξουσίου τους δικηγόρου για τις κατατεθείσες ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεις, αφού αυτές κατατέθηκαν στις 8-4-2022, ήτοι μετά την ως άνω δικάσιμο της 5-4-2022, κατά την οποία έλαβε χώρα η δήλωση του αναιρεσείοντος, με την οποία έγινε η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως (ΑΠ 429/2020, 279/2012).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 11-9-2020 (υπ' αριθμ. εκθ. καταθ. 6583/785/2020) αιτήσεως για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2162/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατό (1.100) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Μαΐου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ