Supreme Court dismisses appeal admissibility due to lack of proof regarding finality of lower court judgment.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal on admissibility grounds because the appellant failed to prove the finality of the first-instance judgment. The appellant argued for a review of a 2015 decision, but provided no evidence of the service date or expiration of appeal deadlines. Consequently, the court ordered a retrial of the proceedings to allow the appellant to submit the necessary documentation proving the judgment became final.
Legislator headnote
AI generatedArticles 553 §1 and 554 of the Code of Civil Procedure; An appeal is inadmissible if the appellant cannot prove the finality of the challenged judgment through service records or proof of waiver of the right of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1100 / 2019 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1100/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη και Χρήστο Τζανερρίκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 1 Απριλίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" ως καθολικού διαδόχου του αρχικά αναιρεσείοντος Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΩΝ (ΕΤΑΑ) - ΤΟΜΕΑΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ (ΤΑΝ)" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Κούβαρη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Π. του Δ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής της ιδιότητας και δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Χρήστου Σαββίδη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/12/2013 ανακοπή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κοζάνης.
Εκδόθηκε η 2/2015 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 15/6/2015 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
O Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρήστος Τζανερρίκος ανέγνωσε την από 5/3/2018 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 553 §1 και 554 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, η κατ' αντιμωλίαν εκδοθείσα οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου υπόκειται σε αναίρεση από την τελεσιδικία αυτής, η οποία (τελεσιδικία) επέρχεται (στην περίπτωση που δεν είναι τελεσίδικη κατά την έκδοσή της, ως μη δυναμένη να προσβληθεί με το ένδικο μέσο της εφέσεως) είτε δια της παρελεύσεως της προθεσμίας προς άσκηση εφέσεως είτε δια της παραιτήσεως του νομιμοποιουμένου διαδίκου, από το ασκηθέν ένδικο μέσο (της εφέσεως) ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού (ΑΠ 820/2018, ΑΠ 827/2009, ΑΠ 1904/2006).
Περαιτέρω, η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης με αναίρεση αποφάσεως γίνεται είτε με την προσκομιδή των σχετικών εκθέσεων επιδόσεως (ή με τη βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε) σε συνδυασμό με βεβαίωση της γραμματείας του δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο, είτε με την απόδειξη της, κατά τον προβλεπόμενο από τα άρθρα 297 και 299 ΚΠολΔ τρόπο, γενομένης παραιτήσεως του δικαιουμένου από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ένδικου μέσου της εφέσεως.
Αν δεν αποδεικνύεται η τελεσιδικία με την προσκόμιση των εγγράφων αυτών από τον παριστάμενο διάδικο η αναίρεση απορρίπτεται, ως απαράδεκτη. (ΑΠ 820/2018, ΑΠ 1466/2010, ΑΠ 746/2017). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 254 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της κατ' αναίρεση δίκης, κατ' άρθρο 573 ΚΠολΔ, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση.
Η παρεχόμενη από την παραπάνω διάταξη ευχέρεια περιλαμβάνει τη δυνατότητα του δικαστηρίου να διατάξει, πλην άλλων, την προσκομιδή των αναγκαίων για το σχηματισμό της κρίσεώς του εγγράφων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων που, αν και γίνεται επίκλησή τους, δεν προσκομίστηκαν (ΑΠ 820/2018, ΑΠ 1212/2017, ΑΠ 2114/2009, ΑΠ 145/2011).
Στην προκειμένη περίπτωση, ενόψει του ότι, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, δεν προκύπτει ότι η αναιρεσιβαλλομένη, υπ' αριθμ. 2/2015, οριστική, απόφαση του Ειρηνοδικείου Κοζάνης, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία είχε καταστεί τελεσίδικη στις 15-06-2015, οπότε ασκήθηκε η ένδικη αίτηση αναίρεσης, με την πάροδο είτε της κατ' άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, τριακονθήμερης, προθεσμίας, από την επίδοσή της είτε, της κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, τριετούς προθεσμίας, από τη δημοσίευσή της, στις 20-01-2015, για την άσκηση του ενδίκου μέσου της εφέσεως, αφού δεν προσδιορίζεται στο αναιρετήριο δικόγραφο, ούτε προκύπτει από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης ο (τυχόν) χρόνος επιδόσεως αυτής (προσβαλλομένης), αλλά και δεν προσκομίζεται σχετική βεβαίωση (πιστοποιητικό) του αρμοδίου γραμματέως, περί μη άσκησης του ενδίκου αυτού μέσου, είτε ότι το αναιρεσείον είχε, νομότυπα, παραιτηθεί, από το σχετικό δικαίωμα ή από τυχόν ασκηθείσα έφεση ή ότι αυτή απορρίφθηκε, μη προσκομιζομένων των σχετικών, με τα ως άνω θέματα, στοιχείων (διαδικαστικών εγγράφων), ώστε να καταστεί δυνατή η κρίση (του δικαστηρίου τούτου), αναφορικά με την επέλευση της τελεσιδικίας της αναιρεσιβαλλομένης και, εντεύθεν, το παραδεκτό ή μη της ένδικης αίτησης αναίρεσης.
Εδώ σημειώνεται ότι, η περί απαραδέκτου, ως εκπρόθεσμης, της ένδικης αίτησης αναίρεσης, ένσταση της αναιρεσίβλητης δεν λαμβάνεται υπόψη, διότι οι περιέχουσες αυτή, από 27-03-2019, προτάσεις της δεν κατατέθηκαν, όπως ορίζει το άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ, είκοσι ημέρες πριν από την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Επομένως, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης παρουσιάσθηκαν τα ως άνω κενά και αμφίβολα σημεία, τα οποία χρειάζονται συμπλήρωση και διευκρίνιση, και πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, τα αναφερόμενα πιο πάνω στοιχεία, σχετικά με τη συνδρομή της παραπάνω προϋπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως προκειμένου, με την επιμέλεια του αναιρεσείοντος, να συμπληρωθεί το αναφερόμενο στο σκεπτικό κενό, με την προσκομιδή των αποδεικτικών εγγράφων της τελεσιδικίας της της υπ' αριθμ. 2/2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Κοζάνης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2019.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 03 Σεπτεμβρίου 2019.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ