Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to prove finality of lower court judgment.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the Public Fund against a final judgment of the Athens Court of Appeal. The appellant failed to prove that the contested judgment had become legally final, as the absent respondent was entitled to file a protest against default judgment. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because the prerequisite of finality was not established.
Legislator headnote
AI generatedArticles 553(1) and 554 of the Code of Civil Procedure; An appeal against a default judgment is inadmissible unless the appellant proves the judgment has become final, either by the expiration of the protest period, the respondent's withdrawal of the right to protest, or the respondent's failure to appear and file a protest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 746 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Aριθμός 746/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1’ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Ανδριανή Κατσαρού, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Α. Κ., κατοίκου ... ως συνδίκου της πτώχευσης της Ανώνυμης Εταιρείας με τη επωνυμία "... Α.Ε.", ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9/10/2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7964/2007 μη οριστική και 7551/2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6246/2012 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 11/12/2015 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Ο Εισηγητής, Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης, ανέγνωσε την από 9/2/2017 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από την μετ’ επικλήσεως από το αναιρεσείον ΝΠΔΔ προσκομιζομένη υπ’ αριθμ..../22-11-16 έκθεση επιδόσεως του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Δ.Α. ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση, από 11-12-15 και με αριθμ.καταθ....15, αίτησης αναίρεσης με την υπ’ αυτήν πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση επιδόθηκε από το επισπεύδον αναιρεσείον προς τον αναιρεσίβλητο νομίμως και εμπροθέσμως. Εφόσον όμως ο τελευταίος δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου ούτε κατέθεσε την από τη σειρά του οικείου πινακίου ούτε κατέθεσε την από τη διάταξη του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία, (αρθ. 573 παρ.1 ΚΠολΔ) δήλωση, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης, παρά την απουσία του (αρθρ.576 δ’ ΚΠολΔ).
Από τις διατάξεις των άρθρων 553 παρ. 1 και 554 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, η ερήμην οριστική απόφαση του Εφετείου υπόκειται σε αναίρεση, μόνο αφού έπαυσε να υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε η κατά το άρθρο 503 αρ. 1 ιδίου Κώδικα δεκαπενθήμερη, προς άσκηση αυτής, προθεσμία από την επίδοση της ερήμην αποφάσεως, είτε διότι ο δικαιούμενος σε άσκηση αυτής ερημοδικασθείς διάδικος παραιτήθηκε νομίμως ή από το ασκηθέν ένδικο μέσο της ανακοπής ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού, διότι έκτοτε αυτή καθίσταται τελεσίδικη και προσβλητή με αναίρεση, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη του άρθρου 553 αρ.1β ΚΠολΔ (ΑΠ 367/14, ΑΠ 839/08). Περαιτέρω, η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλομένης με αναίρεση απόφασης, γίνεται με την προσκομιδή των σχετικών εκθέσεων επιδόσεως ή με τη βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε σε συνδυασμό με βεβαίωση της γραμματείας του δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο. Αν δεν αποδεικνύεται η τελεσιδικία με την προσκόμιση των εγγράφων αυτών από τον παριστάμενο διάδικο η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. (ΑΠ 1466/2010).
Κατ’ ακολουθίαν αυτών πρέπει ν’ απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως της 6246/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε ερήμην του εφεσιβλήτου - αναιρεσιβλήτου επί της, από 3-3-2011, εφέσεως του εκκαλούντος - αναιρεσείοντος ΝΠΔΔ κατ’ αυτού και της 7551/2010 οριστικής αποφάσεως του Πολ. Πρωτ. Αθηνών, αφού δεν αποδεικνύεται ότι η προσβαλλομένη ως άνω απόφαση (6246/12) έχει καταστεί τελεσίδικη ως προς του ερημοδικασθέντα εφεσίβλητο - αναιρεσίβλητο, καθόσον αυτός δικαιούται να ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας ενόψει του ότι δεν προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ούτε, άλλωστε, γίνεται σχετική επίκληση από το παριστάμενο αναιρεσείον ΝΠΔΔ, είτε επίδοση από ή προς τον ερημοδικασθέντα εφεσίβλητο (αναιρεσίβλητο) της προσβαλλομένης ως άνω εφετειακής αποφάσεως και παρέλευση της προς άσκηση ανακοπής προθεσμίας είτε παραίτηση αυτού από το σχετικό δικαίωμα. Διάταξη για τη δικαστική δαπάνη δεν θα διαληφθεί στην παρούσα ενόψει της απουσίας του αναιρεσίβλητου ο οποίος δεν υποβλήθηκε σε έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την, από 11-12-2015 και με αριθμ. καταθ. ...15, αίτηση αναιρέσεως του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ" κατά της 6246/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Απριλίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Μαΐου 2017.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ