Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where appellant withdraws appeal before oral hearing without respondent consent.

Απόφαση 1008 / 2022 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1008/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη και Σπυρίδων Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαΐου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ε. Ν. του Η., κατοίκου ..., καθολικού διαδόχου της αποβιωσάσης αρχικά ενάγουσας Ε. χήρας Η. Ν., το γένος Κ. Π., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Ζευκιλή.

Της αναιρεσιβλήτου: Ε. Ν. του Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 1/6/2019 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1725/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου κώδικος και στην διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς την συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από τον διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ.

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013). Στην προκειμένη υπόθεση ο ως άνω αναιρεσείων Ε. Ν. του Η., ενεργώντας υπό την προαναφερθείσα ιδιότητά του και συγκεκριμένα, ως καθολικός διάδοχος της Ε.

Ν., χήρας Η. Ν., με την σχετική από του μηνός Ιουνίου 2021 εξώδικη δήλωσή του, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση από 1-6-2019 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 1725/2018 τελεσιδίκου αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η εξώδικη αυτή δήλωσή του μάλιστα επιδόθηκε νομίμως στην αναιρεσίβλητη Ε.

Ν. του Κ., στις 1-7-2021, ήτοι πριν από την ημέρα της προαναφερθείσης δικασίμου αυτού του Δικαστηρίου (16-5-2022), όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 774 Δ'/1-7-2021 έκθεση επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητού του Πρωτοδικείου Εδέσσης Γ. Τ.. Επί πλέον, ο προαναφερθείς νομίμως διορισθείς πληρεξούσιος Δικηγόρος του εν λόγω αναιρεσείοντος Θεόδωρος Ζευκιλής (βλ.

το υπ' αριθμ. .../19-2-2019 ειδικό πληρεξούσιο που συνέταξε η συμβολαιογράφος Εδέσσης Άρτεμις Αθανασίου του Αποστόλου), με σχετική προς τούτο δήλωσή του, η οποία καταχωρήθηκε νομίμως στα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του Δικαστηρίου, δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ως άνω από 1-6-2019 αιτήσεως αναιρέσεως.

Η νομοτύπως αυτή γενομένη παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης, ενώ δεν πρέπει να επιβληθούν δικαστικά έξοδα εις βάρος του αναιρεσείοντος, αφού η αναιρεσίβλητη δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη την ως άνω δίκη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Ιουνίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ