LU
Décision du Conseil de Gouvernement du 5 avril 2023 relative au plan de gestion des risques d’inondations 2021-2027 du Grand-Duché de Luxembourg.
Texte législatif (3 Articles)
DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
N° 216 du 27 avril 2023
Décision du Conseil de Gouvernement du 5 avril 2023 relative au plan de gestion des risques
d’inondations 2021-2027 du Grand-Duché de Luxembourg.
Il est porté à la connaissance du public que suite à la décision du Gouvernement réuni en conseil du 5 avril
2023, le plan de gestion des risques d’inondations 2021-2027 du Grand-Duché de Luxembourg a été adopté
et que le texte du plan de gestion des risques d’inondations 2021-2027 du Grand-Duché de Luxembourg,
ainsi que ses annexes sont publiées au Journal officiel du Grand-Duché de Luxembourg.
La présente publication annule et remplace la publication au Journal officiel du Grand-Duché de Luxembourg,
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
HOCHWASSERRISIKO-
MANAGEMENTPLAN
2021-2027
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Inhaltsverzeichnis
Vorwort ............................................................................................................................ 9
Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie.................................................................. 10
1.1
Hochwasser .................................................................................................................. 10
1.2
Zeitplan und Etappen der Umsetzung der HWRM-RL ...................................................... 13
1.3
Zuständige Behörden .................................................................................................... 16
1.4
Information und Beteiligung der Öffentlichkeit .............................................................. 16
Beschreibung des Flussgebietes ................................................................................ 17
2.1
Die Gewässer in Luxemburg .......................................................................................... 17
2.2
Charakteristik der Naturräume Ösling und Gutland ........................................................ 18
2.2.1
Ösling ............................................................................................................................................. 19
2.2.2
Gutland .......................................................................................................................................... 19
2.3
Klimatische Verhältnisse ............................................................................................... 20
2.4
Hydrologische Verhältnisse ........................................................................................... 22
2.5
Bevölkerung und Siedlung ............................................................................................. 24
2.6
Flächennutzung............................................................................................................. 25
2.7
Verkehrsinfrastruktur ................................................................................................... 26
2.8
Gewerbe und Industrie ................................................................................................. 26
2.9
Flussgebietseinheiten in Luxemburg .............................................................................. 27
Historische Hochwasserereignisse ............................................................................ 28
3.1
Hochwasser Mai 2016 ................................................................................................... 29
3.2
Starkregen Juli 2016 ...................................................................................................... 30
3.3
Eishochwasser Our 2017................................................................................................ 31
3.4
Hochwasser Januar 2018 ............................................................................................... 32
3.5
Starkregen 2018 ............................................................................................................ 33
3.6
Hochwasser Februar 2020 ............................................................................................. 34
3.7
Hochwasser Juli 2021 .................................................................................................... 37
Stand der Umsetzung................................................................................................ 40
4.1
Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos ................................................................ 40
4.2
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten ....................................................... 41
4.2.1
Regionalisierung der Hochwasserabflüsse .................................................................................... 42
4.2.2
Hydraulische Modellierung ........................................................................................................... 43
4.2.3
Projekt der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten 2019 ......................................... 45
4.2.4
Zusammenfassung der öffentlichen Anhörung ............................................................................. 48
4.2.5
Internationaler Austausch ............................................................................................................. 50
4.2.6
Gesetzliche Festsetzung der Überschwemmungsgebiete ............................................................. 50
4.3
Hochwasserrisikomanagement-Plan .............................................................................. 50
4.3.1
Umsetzung des Maßnahmenprogrammes aus Zyklus 1 ............................................................... 51
4.3.2
Zusammenfassung der öffentlichen Anhörung zum Entwurf des HWRM-PL ............................... 52
4.3.3
Strategische Umweltprüfung (SUP) des Entwurfes des HWRM-Planes ........................................ 53
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Bewertung des Hochwasserrisikos ............................................................................ 54
5.1
Auswertung der Hochwasserrisikokarten ....................................................................... 54
5.1.1
Auswertung der Siedlungsflächen und betroffenen Personen ..................................................... 55
5.1.2
Auswertung der sensiblen Gebäude und kulturellen Einrichtungen ............................................ 61
5.1.3
Auswertung von Verkehrs- und Versorgungsinfrastruktur ........................................................... 63
5.1.4
Auswertung der Industrieanlagen ................................................................................................. 65
5.2
Entwicklung des Hochwasserrisikos ............................................................................... 66
5.3
Hochwasserschadenspotenziale in Luxemburg ............................................................... 68
5.4
Zusammenfassung der Hochwasserrisikobewertung ...................................................... 71
Fortschreibung des HWRM ....................................................................................... 73
6.1
Hochwasservorhersage ................................................................................................. 73
6.2
Hochwassermonitoring ................................................................................................. 75
6.3
Bauen in Überschwemmungsgebieten ........................................................................... 79
6.4
Retentionsraumkataster ............................................................................................... 81
6.5
Bestehender Hochwasserschutz .................................................................................... 82
6.6
Katastrophenschutz ...................................................................................................... 90
6.6.1
Nationale Alarm-und Einsatzpläne ................................................................................................ 91
6.6.2
Interministerielle Plattform zur Reduktion von Katastrophenrisiken ........................................... 92
6.7
Hochwasserpartnerschaften .......................................................................................... 92
6.8
Koordination mit der Wasserrahmenrichtlinie ............................................................... 93
6.8.1
Signifikante Belastungen nach WRRL ............................................................................................ 94
6.8.2
Umsetzung von Hochwasserschutzmaßnahmen unter Berücksichtigung der WRRL ................... 96
6.9
FFH-Richtlinie................................................................................................................ 97
6.10 Klimaanpassungsstrategie ............................................................................................. 99
6.11 Einfluss des Klimawandels auf das Hochwasserrisiko ................................................... 100
6.12 Starkregen .................................................................................................................. 103
Ziele des HWRMs und Maßnahmen ........................................................................ 105
7.1
Benennung der Ziele des HWRM ................................................................................. 105
7.2
Überarbeitung des Maßnahmenkatalogs ..................................................................... 108
7.2.1
Überprüfung des Maßnahmenkatalogs aus dem ersten HWRM-Plan ........................................ 108
7.2.2
Erarbeitung neuer Maßnahmen .................................................................................................. 108
7.2.3
Koordination mit der WRRL ........................................................................................................ 109
7.2.4
Koordination mit der Klimaanpassungsstrategie ........................................................................ 110
7.2.5
Überblick über den Maßnahmenkatalog .................................................................................... 111
7.3
Priorisierung der Maßnahmen ..................................................................................... 111
7.4
Überwachung und Bewertung der Fortschritte ............................................................ 112
7.5
Zeitplan der Umsetzung .............................................................................................. 114
7.6
Hochwasserrisikomanagementkonzepte ...................................................................... 114
7.7
Finanzierung der Maßnahmen des Maßnahmenkataloges ............................................ 118
7.7.1
Projekte zum allgemeinen Hochwasserschutz ............................................................................ 118
7.7.2
Privater Objektschutz .................................................................................................................. 119
7.8
Genehmigungen und Nachweise ................................................................................. 119
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Hauptfließgewässer in Luxemburg mit Einzugsgebieten > 100 km² ..................................................... 17
Tabelle 2: Auflistung der luxemburgischen Gewässer, in die ein Zufluss aus einem Nachbarstaat erfolgt oder die
ein Grenzgewässer mit einem Nachbarstaat bilden ............................................................................................. 18
Tabelle 3: Flächennutzung in Luxemburg (Datengrundlage: LandUse 2018)........................................................ 26
Tabelle 4: Anteile Luxemburgs an der IFGE Rhein und der IFGE Maas ................................................................. 27
Tabelle 5: Größere Überschwemmungsereignisse der letzten Jahre ................................................................... 28
Tabelle 6: Übersicht über die höchsten gemessenen Abflüsse pro Jahr an verschiedenen Pegeln [m3/s] ........... 28
Tabelle 7: Übersicht über die höchsten gemessenen Wasserstände pro Jahr an der Mosel [m] (Service de la
navigation fluviale) ................................................................................................................................................ 29
Tabelle 8: Gemessene Abflüsse und Einschätzung der Jährlichkeiten (AGE) ........................................................ 35
Tabelle 9: APSFR-Codes der Risikogewässer ......................................................................................................... 41
Tabelle 10: Übersicht über die Vermessungsarbeiten im Zuge der hydraulischen Modellierung ........................ 44
Tabelle 11: Anmerkungen der Bevölkerung zu den HWGK ................................................................................... 48
Tabelle 12: Übersicht der "Avis communaux" zu den HWGK ............................................................................... 49
Tabelle 13: Anzahl der Änderungen an den einzelnen Gewässern ....................................................................... 49
Tabelle 14: Übersicht der Maßnahmen ................................................................................................................ 51
Tabelle 15: Stand der Umsetzung der Maßnahmen ............................................................................................. 52
Tabelle 16: Gesamtüberschwemmungsflächen pro Gewässer und Szenario in [ha] ............................................ 54
Tabelle 17: Betroffene Siedlungsflächen [ha] pro Risikogewässer ....................................................................... 57
Tabelle 18: Potenziell betroffene Personen pro Gewässer ................................................................................... 58
Tabelle 19: Betroffene Siedlungsfläche pro Gemeinde (Übersicht) ...................................................................... 59
Tabelle 20: Potenziell betroffene Personen pro Gemeinde (Übersicht) ............................................................... 60
Tabelle 21: Sensible Gebäude im Überschwemmungsgebiet ............................................................................... 61
Tabelle 22: Kulturelle Einrichtungen im Überschwemmungsgebiet ..................................................................... 62
Tabelle 23: Anzahl der Transformatoren im Überschwemmungsgebiet pro Gewässer ....................................... 63
Tabelle 24: Anzahl der Umspannwerke im Überschwemmungsgebiet pro Gewässer ......................................... 63
Tabelle 25: Betroffene Trinkwasserentnahmestellen nach Gewässer .................................................................. 64
Tabelle 26: Betroffene Trinkwasserschutzzonen nach Gewässer ......................................................................... 64
Tabelle 27: Betroffene Bahnhöfe und Bushaltestellen ......................................................................................... 65
Tabelle 28: Anzahl der betroffenen Industriestandorten pro Gewässer .............................................................. 66
Tabelle 29: Entwicklung der betroffenen Siedlungsflächen [ha] .......................................................................... 67
Tabelle 30: Entwicklung der Anzahl an potenziell betroffenen Personen ........................................................... 67
Tabelle 31: Ermittelte Schadenspotenziale in Euro .............................................................................................. 71
Tabelle 32: Übersicht der APSFR-Codes und OWK-Bezeichnungen ...................................................................... 94
Tabelle 33: Natura 2000 Habitatschutzgebiete an Hochwasserrisikogewässern ................................................. 98
Tabelle 34: Natura 2000 Vogelschutzgebiete an Hochwasserrisikogewässern .................................................... 99
Tabelle 35: Klimaanpassungsstrategie: Bezug zum HWRM-Plan ........................................................................ 100
Tabelle 36: Umgesetzte Maßnahmen der Klimaanpassungsstrategie im Zuge der Erstellung des HWRM-Plan 110
Tabelle 37: Überblick über den neuen Maßnahmenkatalog .............................................................................. 111
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Hochwasser in Echternach (2021, AGE) ........................................................................................... 10
Abbildung 2: Hochwasserschäden in Diekirch an der Sauer (2011, AGE) ............................................................. 11
Abbildung 3: Hochwasser in Remich (2020, AGE) ................................................................................................. 12
Abbildung 4: Anteile Luxemburgs an den internationalen Flussgebietseinheiten Rhein und Maas ..................... 15
Abbildung 5: Niederschlagssummen und Durchschnittstemperaturen 2018 Luxemburg-Findel (376 m NN)
(Quelle: meteolux) ................................................................................................................................................ 21
Abbildung 6: Niederschlagssummen und Durchschnittstemperaturen 2019 Luxemburg-Findel (376 m NN)
(Quelle: meteolux) ................................................................................................................................................ 21
Abbildung 7: Jahresdurchschnittstemperaturen (links) und mittlere Jahresniederschläge (rechts) in Luxemburg
(Abbildung ohne Maßstab) ................................................................................................................................... 22
Abbildung 8: Langjährige Dauerlinien der Abflussspenden verschiedener Pegelstationen in unterschiedlichen
Naturräumen (Quelle: AGE und LIST).................................................................................................................... 23
Abbildung 9: Vergleich des gemessenen Abflusses an den Pegelstationen Kautenbach/Wiltz und
Hesperange/Alzette im Jahr 2018 (Quelle: AGE) .................................................................................................. 24
Abbildung 10: Vergleich des gemessenen Abflusses an den Pegelstationen Kautenbach/Wiltz und
Hesperange/Alzette im Jahr 2019 (Quelle: AGE) ................................................................................................. 24
Abbildung 11: Interpolierte Niederschlagsmengen auf Grundlage gemessener Daten vom 30.05.2016 (12:00 -
18:00) .................................................................................................................................................................... 29
Abbildung 12: Überschwemmungen in Mondorf-les-Bains (rechts) und Frisange (links) .................................... 30
Abbildung 13: Niederschlagsjährlichkeiten beim Starkregenereignis 2016 (LIST, 2018) ...................................... 30
Abbildung 14: Eisgang an der Our (AGE, 2018) .................................................................................................... 31
Abbildung 15: Eisstau und Überschwemmungen an der Our (AGE, 2017) ........................................................... 31
Abbildung 16: Moselhochwasser in Remich (AGE) ............................................................................................... 32
Abbildung 17: Moselhochwasser in Schengen (AGE) ............................................................................................ 32
Abbildung 18: Hochwasser an der schwarzen Ernz in Grundhof (AGE, Luxsense S.A., 2018) ............................... 33
Abbildung 19: Niederschlag und Wasserführung der Attert bei Useldange (gepunktete Linie) und Bissen
(durchgezogene Linie) vom 9. bis 11. Juni 2018 ................................................................................................... 33
Abbildung 20: Hallerbacher Niederschlag und Abflussmengen vom 9. bis 10. Juni 2018 .................................... 34
Abbildung 21: Hochwasser in Useldange und Bissen (AGE, 2020) ........................................................................ 34
Abbildung 22: Verteilung der Niederschläge vom 01.01.2020 bis 03.02.2020 ..................................................... 35
Abbildung 23:Hochwasser an der Alzette in Steinsel und an der Sauer in Bollendorf-Pont (AGE, 2020) ............. 36
Abbildung 24: Überschwemmung des Parkplatzes "Däichwissen" in Ettelbrück (wort.lu) .................................. 36
Abbildung 25: Überschwemmung des Parks in Mersch durch die Alzette (wort.lu) ............................................ 36
Abbildung 26: Hochwasser an der Mosel in Wasserbillig (rechts) und Remich (links) (AGE) ............................... 37
Abbildung 27: Überschwemmung in Steinheim (links) und Mersch (rechts) infolge des Hochwasser Juli 2021 .. 37
Abbildung 28: Tagessumme der Niderschläge (rechts) und Situation an den Pegeln (1507.2021; 05:30;
inondations.lu) ...................................................................................................................................................... 38
Abbildung 29: Wasserstandgangliniien während des Hochwasserereignisses Juli 2021 (inondations.lu) ........... 38
Abbildung 30: Drohnenaufnahme der Überschwemmung in Steinsel (Luxsense S.A., AGE) ................................ 39
Abbildung 31: Übersicht der Hochwasserrisikogewässer (AGE, 2018) ................................................................. 40
Abbildung 32: Beispiel eines Berechnungsnetzes der 2D Modelle ....................................................................... 45
Abbildung 33: HWGK mit Angabe der Wassertiefenklassen ................................................................................. 46
Abbildung 34: HWGK mit Angabe einer nicht angeschlossenen Überschwemmungszone .................................. 46
Abbildung 35: HWGK mit Angabe eines geschützten Bereiches ........................................................................... 47
Abbildung 36: Darstellung der HWRK ................................................................................................................... 47
Abbildung 37: HWRK mit Markierung der betroffenen Siedlungsbereiche und Personen ................................... 56
Abbildung 38: Betroffene Siedlungsfläche pro Gewässer ..................................................................................... 57
Abbildung 39: Pot. betroffene Personen pro Gewässer und Szenario ................................................................. 58
Abbildung 40: Betroffene Siedlungsfläche pro Gemeinde und Szenario .............................................................. 59
Abbildung 41: Pot. betroffene Personen pro Gemeinde und Szenario ................................................................ 60
Abbildung 42: HWRK mit Angabe sensibler Gebäude ........................................................................................... 62
Abbildung 43: Hochwasserrisikokarten mit Angabe einer Trinkwasserschutzzone (blaue Linien) ....................... 64
Abbildung 44: Ausschnitt HWRK HQext Hesperange .............................................................................................. 65
Abbildung 45: Ausschnitt aus den HWRK mit Angabe „!“ von Industriestandorten ............................................. 66
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 46: Unterscheidung von Makro-, Meso- und Mikroanalyse (nach Ruiz Rodriguez + Zeisler + Blank GbR)
.............................................................................................................................................................................. 69
Abbildung 47: Ermittelte spezifische Vermögenswerte für Luxemburg 2020 in €/m² aus der
Schadenspotenzialstudie (2021) ........................................................................................................................... 70
Abbildung 48: Schritte zur Abschätzung des Schadenspotenzials (nach Ruiz Rodriguez + Zeisler + Blank GbR) .. 70
Abbildung 49: Hochwasservorhersage am Pegel Diekirch (AGE) .......................................................................... 74
Abbildung 50: Überlagerung von Luftaufnahmen mit den HWGK (HQ10, blaue Schraffur) .................................. 76
Abbildung 51: Luftaufnahme mittels Drohnen beim Hochwasser in Bettemburg Juli 2021 (AGE, Luxsense S.A.) 77
Abbildung 52: Luftaufnahme mittels Drohnen beim Hochwasser in Mersch im Februar 2020 (AGE, Luxsense S.A.)
.............................................................................................................................................................................. 78
Abbildung 53: Luftaufnahme mittels Flugzeug beim Hochwasser 1995 in Walferdange (AGE) ........................... 78
Abbildung 54: Auswertung der Überschwemmung mittels Satellitenbildern (Quelle: LIST) ................................ 79
Abbildung 55: Schema der drei Strategien (Leitfaden „Bauen in Überschwemmungszonen“, AGE 2018) .......... 80
Abbildung 56: Vorhandenes Retentionsvolumen an der Alzette (aus Entwurf Retentionsraumkataster) ........... 82
Abbildung 57: HWRB in Welscheid, unterhalb (AGE)............................................................................................ 83
Abbildung 58: Eingestautes HWRB in Welscheid im Februar 2019 (AGE) ............................................................ 83
Abbildung 59: Hochwasserschutzmauer in Ingeldorf (AGE) ................................................................................. 84
Abbildung 60: Überschwemmte Ausgleichsfläche zur Widerherstellung des Retentionsvolumen „im Ahl“ (AGE)84
Abbildung 61: Hochwasserschutzmauer in Diekirch (AGE) ................................................................................... 85
Abbildung 62: Hochwasserschutz in Diekirch: Schutzgegen Kanalrückstau (rechts) und Eindeichung des Tirelbachs
(links) (AGE) ........................................................................................................................................................... 85
Abbildung 63: Schlauchwehr in Diekrich bei Hochwasser (AGE) .......................................................................... 85
Abbildung 64: Hochwasserschutzmauer in Echternach (AGE) .............................................................................. 86
Abbildung 65: Umleitung des Osweilerbaches bei Hochwasser (AGE) ................................................................. 86
Abbildung 66: Gander in Mondorf-les-Bains, während der Arbeiten und nach Fertigstellung bei Hochwasser .. 87
Abbildung 67: Hochwasserbypass der Gander in Mondorf-les-Bains ................................................................... 87
Abbildung 68: Hochwasserbypass an der Attert in Bissen (AGE) .......................................................................... 88
Abbildung 69: Übersicht über die Renaturierungsarbeiten an der Attert, oben: 2003, unter 2019 (Geopotail.lu)
.............................................................................................................................................................................. 88
Abbildung 70: Überblick über die Renaturierung der Weißen Ernz, rechts vor der Umsetzung, links danach (AGE)
.............................................................................................................................................................................. 89
Abbildung 71: Überblick über die Renaturierung der Weißen Ernz, rechts 2004, links 2019 (Geoportail.lu) ...... 89
Abbildung 72: Deich an der Wark in Warken, links an der Geländeerhöhung zu erkennen (AGE) ....................... 90
Abbildung 73: Hochwasserschutzmauer in Larochette (AGE) .............................................................................. 90
Abbildung 74: Verhaltensregeln im Hochwasserfall (www.inondations.lu) ......................................................... 91
Abbildung 75: Hochwasserpartnerschaften in Luxemburg ................................................................................... 93
Abbildung 76: HWRK mit Angabe einer Natura-2000 Schutzzone (grüne Linie) ................................................... 98
Abbildung 77: Niederschlag in Luxemburg : 1961 – 1990 : 875 mm / 1981 – 2010 : 897 mm ........................... 101
Abbildung 78: Anzahl der Tage pro Jahr mit Starkniederschlägen für die Station Findel für die meteorologischen
Jahreszeiten Sommer (links) und Winter (rechts) im Zeitraum 1947 bis 2016 ................................................... 102
Abbildung 79: Abflussentwicklung am Moselpegel Cochem: Signifikant fallender Trend der jährlichen
Niedrigwasserabflüsse / NM7Q, gleichzeitig nicht signifikanter Anstieg der Abfluss-Jahresmittel / MQ; Zeitraum
1943 bis 2019 (Daten: WSV) ............................................................................................................................... 102
Abbildung 80: Eindrücke der Folgen verschiedener Starkregenereignisse in Luxemburg (AGE) ........................ 104
Abbildung 81: Hochwasserzyklus (LAWA) ........................................................................................................... 105
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Anhangsverzeichnis
Anhang 1: Starkregenrisikomanagement in Luxemburg
Anhang 2: Stand der Umsetzung des ersten Maßnahmenkatalogs
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten Hochwasserrisikomanagement-Plan
Anhang 4: Übersichtskarte zu den Maßnahmen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Vorwort
Mit der Einführung der Hochwasserrichtlinie hat die Europäische Gemeinschaft im Jahr 2007 einen europaweit
einheitlichen Rahmen für die Bewertung und das Management von Hochwasserrisiken geschaffen. Die
Verbildlichung des Hochwasserrisikomanagements als Zyklus verdeutlicht die ganzheitliche Daueraufgabe, die
es zu bewältigen gilt, um besser gewappnet zu sein für die nächsten Ereignisse.
Der zweite Zyklus der besagten Richtlinie stand im Zeichen der Überprüfung der Ziele und Maßnahmen des
ersten Zyklus, sowie der Weiterführung eines nachhaltigen, integralen und zielorientierten Risikomanagements
im Bereich Hochwasser. In dem Sinne ist zum Beispiel die Strategie im Umgang mit Starkregen als Maßnahme
zur Anpassung an den Klimawandel in den zweiten HWRM-Plan eingearbeitet worden.
Sturzfluten und flussprägende Hochwasser sind Naturereignisse in extremer Form, die man nur begrenzt
beherrschen kann. Da ein 100%iger Schutz nicht erreicht werden kann, bedarf es einer Strategie zur Minimierung
dieser Risiken anhand eines systematischen, am aktuellen Wissensstand orientierten, koordinierten Vorgehens
auf allen Ebenen, von der nationalen Regierung bis hin zu den einzelnen Bürgern und Bürgerinnen.
Die Regierung unterstützt das Hochwasserrisikomanagement durch spezifische und praxisnahe Informationen
für alle wichtigen Akteure, die zur Minimierung der Risiken durch Hochwasser beitragen können: Gemeinden,
Behörden, Regionalverbände, Wirtschaftsunternehmen, Ver- und Entsorger, Hilfsorganisationen, Land- und
Forstwirtschaft, Bürgerinnen und Bürger.
Dieses Dokument zeigt auf, dass aufgrund der Aktivitäten der vergangenen Jahre bereits ein guter Stand im
Hochwasserschutz erreicht wurde. Zugleich verdeutlicht es, dass noch vielfältige Herausforderungen vor uns
liegen, die uns als Generationsaufgabe zum Schutz der Menschen in Luxemburg über das Jahr 2021 hinaus
beschäftigen werden. Ein integriertes Hochwasserrisikomanagement stellt dabei die Weichen für die Zukunft.
Beim Hochwasserrisikomanagement tragen alle Aspekte – Vermeidung, Schutz,
Vorsorge, Wiederherstellung und Überwachen
– dazu bei, die nachteiligen
Auswirkungen von Hochwasser auf die menschliche Gesundheit, die Umwelt, das
Kulturerbe und die wirtschaftlichen Tätigkeiten zu verringern. Es ist somit viel mehr
als nur „Hochwasserschutz“.
Joëlle WELFRING
MINISTERIN
FÜR
UMWELT,
KLIMA
UND
NACHHALTIGE ENTWICKLUNG
Copyright: SIP/Yves Kortum
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
1 Hochwasserrisikomanagement-
Richtlinie
1.1 Hochwasser
„Hochwasser haben das Potenzial, zu Todesfällen, zur Umsiedlung von Personen und zu Umweltschäden zu
führen, die wirtschaftliche Entwicklung ernsthaft zu gefährden und die wirtschaftliche Tätigkeit in der
Gemeinschaft zu behindern.“
So schreibt es das europäische Parlament in der Richtlinie 2007/60/EG vom 23. Oktober 2007 über die Bewertung
und das Management von Hochwasserrisiken (Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie, kurz: HWRM-RL) im
ersten Punkt der Aufzählung der Gründe zur Erlassung der genannten Richtlinie. Allein 40 % aller
schadensrelevanten Naturkatastrophen weltweit, seit 1980, sollen auf Hochwasser zurückzuführen sein (Munich
RE).
Hochwasser als Bestandteil des hydrologischen Kreislaufs ist ein natürliches Phänomen. Starke, langanhaltende
Niederschläge, unter Umständen in Kombination mit einsetzender Schneeschmelze und/oder gefrorenen bzw.
gesättigten Böden führen dazu, dass der sich der Abfluss in den Gewässern im Vergleich zum Normalfall erhöht.
Entscheidend
für
die
Abflussbildung
sind
neben
der
Intensität
der
Niederschläge
und
der
Wasseraufnahmefähigkeit des Bodens noch die Charakteristik des Einzugsgebietes (Größe, Fähigkeit Wasser
zurückzuhalten, Verdunstung, Versickerung, Topografie, …) und die Interaktionen mit dem Grundwasser (Patt,
2013). Abflüsse in Gewässern sind demnach umweltbedingt großen Schwankungen unterworfen.
Die steigenden Abflüsse bewirken einen Anstieg des Wasserstandes im Gewässer. Je nach Menge der
Niederschläge kann dies dazu führen, dass der Wasserstand bis zum Ufer ansteigt. In diesem Fall ist der bordvolle
Abfluss erreicht. Steigen die Abflüsse weiter an, so führt dies zur Ausuferung des Gewässers, was
Überschwemmungen des Umlandes zur Folge hat.
Prozesse wie die Flächenversiegelung der Landschaft, die Begradigung von Wasserläufen, die Vernichtung
natürlicher Wasserrückhalte und der von Menschen verschärfte Klimawandel, können ein Hochwasserereignis
verschärfen. Sie führen dazu, dass das Wasser zum Beispiel schlechter zurückgehalten wird, was eine Erhöhung
des Hochwasserscheitelabflusses im Gewässer und demnach höhere Wasserstände zur Folge hat.
Abbildung 1: Hochwasser in Echternach (2021, AGE)
Die HWRM-RL definiert Hochwasser als „zeitlich beschränkte Überflutung von Land, das normalerweise nicht mit
Wasser bedeckt ist. Diese umfassen Überflutungen durch Flüsse, Gebirgsbäche, zeitweise ausgesetzte
Wasserströme im Mittelmeerraum, sowie durch in Küstengebiete eindringendes Meerwasser; Überflutungen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
aus Abwassersystemen können ausgenommen werden“. Diese Definition zeigt auf, dass Hochwasser
verschiedene Ursachen und Erscheinungsformen haben kann. Des Weiteren ist es nicht unüblich, dass die
verschiedenen Hochwassertypen gemeinsam auftreten und untereinander interagieren. In Luxemburg treten
jedoch nicht alle der oben genannten Überflutungsarten auf. Aufgrund der geografischen Lage des Landes, ohne
Anschluss an ein Meer, kann Hochwasser durch „zeitweise umgesetzte Wasserströme im Mittelmeerraum sowie
durch in Küstengebiete eindringendes Meerwasser“ ausgeschlossen werden.
Hochwasser oder die Überschwemmungen des Umlandes eines Gewässers haben nicht automatisch
Hochwasserschäden zur Folge. Für die Umwelt, beziehungsweise die natürliche Umgebung von Gewässern, also
die Flussauen, sind Überschwemmungen wichtig, da sich hier angepasste Lebensräume entwickelt haben und
viele der angesiedelten Lebewesen auf die regelmäßigen Überschwemmungen angewiesen sind.
Für den Menschen jedoch bedeutet Hochwasser oft Gefahr. Dies liegt zum einen daran, dass sich der Mensch im
Laufe der Zeit immer näher an die Gewässer angesiedelt hat. Zum anderen wurden in diesen
Überschwemmungsgebieten Nutzungen untergebracht, welche gegen diese Art der Beanspruchung nicht
resistent sind und im Schadensfall gravierende Auswirkungen für Mensch und Umwelt haben können. Unter
anderem ließ die Siedlungsverdichtung im 20. Jahrhundert die Sach- und Vermögenswerte in den von
Überschwemmungen betroffenen Gebieten stark ansteigen. Zunehmend aufwändigere Bebauung, gehobene
Ausstattung und Einrichtungen selbst in Kellerräumen und in unteren Stockwerken haben das Schadenspotenzial
sukzessive ansteigen lassen. Das Schadenspotenzial ist dabei umso größer, je intensiver potenzielle
Überflutungsgebiete genutzt sind und je geringer das Hochwasserbewusstsein ausgeprägt ist.
Abbildung 2: Hochwasserschäden in Diekirch an der Sauer (2011, AGE)
Somit entstehen Hochwasserschäden, wenn die Überschwemmung auf Objekte trifft, welche gegen diese nicht
gewappnet sind. Man spricht hier vom Hochwasserrisiko, als Interaktion zwischen Gefährdung und Vulnerabilität
(Patt, 2013). Die Gefährdung hängt hierbei besonders von der Intensität und der Eintrittswahrscheinlichkeit eines
Hochwasserereignisses ab. Allgemein beschreibt der Begriff der Vulnerabilität die Verletzbarkeit und die
möglichen Schäden im Ereignisfall. Sie setzt sich demnach aus der Exposition (also dem „Ausgesetzt sein“), der
Resistenz/Widerstandsfähigkeit/Anfälligkeit und dem Schadenpotenzial von Risikoelementen gegenüber einer
Gefahr zusammen.
Ein hohes Hochwasserrisiko ist zum Beispiel gegeben wenn sich bei kleineren (regelmäßigen)
Hochwasserereignissen große Schäden ergeben.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 3: Hochwasser in Remich (2020, AGE)
Dies entspricht auch der Definition des Hochwasserrisikos gemäß Richtlinie, als die „Kombination der
Wahrscheinlichkeit des Eintritts eines Hochwasserereignisses und der hochwasserbedingten potenziellen
nachteiligen Folgen auf die Schutzgüter menschliche Gesundheit, Umwelt, Kulturerbe und wirtschaftliche
Tätigkeit“.
Hochwasserschäden können ganz unterschiedlicher Natur sein (DWA, 2012). So können bei einem
Hochwasserfall Verkehrsinfrastrukturen, Gebäude, Hausrat und Inventar, Fahrzeuge, Gewerbe- oder
Industrieobjekte, Lagerbestände oder Ver- und Entsorgungsanlagen betroffen sein.
Des Weiteren werden direkte und indirekte Hochwasserschäden (Smith & Ward, 1998) unterschieden. Direkte
Schäden werden durch die physische Beanspruchung des Wassers ausgelöst. Man spricht in diesem Kontext von
Vermögensschäden, Kosten des Wiederaufbaus, Krankheiten oder sogar Todesfällen. Indirekte Schäden
entstehen, wenn Prozesse durch das Wasser unterbrochen oder in Gang gesetzt werden. Hier handelt es sich
beispielsweise um die Unterbrechung wirtschaftlicher oder sozialer Aktivitäten oder eine reduzierte Kaufkraft.
Als Reaktion auf die häufigen Hochwasserereignisse der vorangegangenen Jahre, wurde am 23. Oktober 2007
vom Europäischen Parlament und vom Europäischen Rat die „Richtlinie 2007/60/EG über die Bewertung und das
Management von Hochwasserrisiken“, genannt Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie, kurz HWRM-RL,
verabschiedet. Ziel dieser Richtlinie ist es, einen Rahmen für die Bewertung und das Management von
Hochwasserrisiken zur Verringerung der hochwasserbedingten nachteiligen Folgen auf die menschliche
Gesundheit, die Umwelt, das Kulturerbe und die wirtschaftlichen Tätigkeiten in der Gemeinschaft zu schaffen.
Die Umsetzung der Richtlinie geschieht in Zyklen von jeweils 6 Jahren und umfasst folgende Schritte
Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos und Ausweisung der Risikogewässer;
Erstellung von Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten;
Erstellung von Hochwasserrisikomanagementplänen.
Die Richtlinie bezieht sich dabei auf 3 unterschiedliche Hochwasserszenarien
Hochwasser mit hoher Wahrscheinlichkeit (HQ10)
Hochwasserabfluss eines Gewässers, der im statistischen Mittel alle 10 Jahre eintritt.
Hochwasser mit mittlerer Wahrscheinlichkeit (HQ100)
Hochwasserabfluss eines Gewässers, der im statistischen Mittel alle 100 Jahre eintritt.
Hochwasser mit niedriger Wahrscheinlichkeit oder Szenarien für Extremereignisse (HQextrem)
Hochwasserabfluss eines Gewässers, der im statistischen Mittel alle 1000 Jahre eintritt.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Diese Szenarien werden in Luxemburg nur auf das Flusshochwasser angewendet.
Die Gefahren, die von Starkregenereignissen ausgehen, werden aktuell nicht als signifikantes, sondern als
allgemeines Risiko eingestuft. In Kapitel 6.12 wird auf die Integration der Sturzfluten in das
Hochwasserrisikomanagement von Luxemburg eingegangen. Auch Überschwemmungen aus Abwassersystemen
oder Grundhochwasser werden nicht als signifikant eingestuft. Somit gilt für Luxemburg als signifikantes
Hochwasser nur das Flusshochwasser.
1.2 Zeitplan und Etappen der Umsetzung der HWRM-RL
Wie erwähnt geschieht die Umsetzung der Richtlinie in Zyklen von 6 Jahren. Der erste Zyklus fand in den Jahren
2009-2015 statt und endete mit der Veröffentlichung des ersten Hochwasserrisikomanagementplans, kurz
HWRM-Plan, am 21. Dezember 2015.
Mit der Veröffentlichung des ersten HWRM-Plans hat der zweite Zyklus begonnen, welcher die Überprüfung und
Neubewertung, beziehungsweise die Überarbeitung der Erkenntnisse aus dem ersten Zyklus als Aufgabe hat.
Dies bedeutet, dass alle Schritte aus dem ersten Zyklus wiederholt und bewertet werden, um anschließend
eventuelle Anpassungen durchzuführen. Folgende Grafik gibt einen Überblick über den vorgegebenen Zeitplan
der Umsetzung
Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos
Die „vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos“ wurde im Jahr 2018 durchgeführt.
Die Untersuchung des Hochwasserrisikos wurde gemäß den Angaben des Artikels 4 der HWRM-RL und in
Anlehnung an die Methodik der LAWA nach den „Empfehlungen für die Überprüfung der vorläufigen Bewertung
des Hochwasserrisikos und der Risikogebiete nach EUHWRM-RL“ erstellt.
Hier wurden alle Schutzgüter, welche sich innerhalb von Überschwemmungszonen befinden, aufgenommen. Die
Schutzgüter wurden in vier Klassen unterteilt, Personen und Sachschäden, Umwelt, Wirtschaft und
Kulturobjekte. Dies in Anlehnung an das Ziel der HWRM-RL; die Verringerung des Risikos hochwasserbedingter
nachteiliger Folgen insbesondere auf die menschliche Gesundheit und das menschliche Leben, die Umwelt, das
Kulturerbe, wirtschaftliche Tätigkeiten und die Infrastrukturen.
Anschließend wurden auf der Grundlage der gewonnen Erkenntnisse Risikogebiete beziehungsweise
Risikogewässer ausgewiesen. Ein Gewässer wird als Risikogewässer ausgewiesen, wenn das Hochwasserrisiko als
signifikant eingestuft werden kann. Hierfür bedarf es eines Signifikanzschwelle. Wird diesese überschritten,
•Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos
•Projekt der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten & öffentliche
Anhörung
•Veröffentlichung der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten
•Entwurf des Hochwasserrisikomanagementplans & öffentliche Anhörung
•Veröffentlichung des Hochwasserrisikomanagementplans
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
erfolgt die Ausweisung als Gebiet mit potenziellem signifikantem Hochwasserrisiko nach Artikel 5 der HWRM-
RL.
Auf die vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos wird in Kapitel 4.1 näher eingegangen
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten
Der Erstellung der Karten geschah nach Artikel 6 der HWRM-RL. Hierbei sollen für die ausgewiesenen
Risikogewässer die Überschwemmungen der drei Szenarien; Hochwasser mit niedriger, mittlerer und hoher
Wahrscheinlichkeit, in Hochwassergefahrenkarten (kurz: HWGK) dargestellt werden. Angegeben werden sollen
das Ausmaß der Überflutung sowie die Wassertiefen. Des Weiteren sollen Hochwasserrisikokarten (kurz: HWRK)
erstellt werden, die die potenziellen hochwasserbedingten nachteiligen Auswirkungen der drei Szenarien
aufzeigen. Dies geschah anhand der Angabe der potenziell betroffenen Einwohner (Orientierungswert), der Art
der wirtschaftlichen Tätigkeiten in dem potenziell betroffenen Gebiet, der Anlagen, die im Falle der Überflutung
unbeabsichtigte Umweltverschmutzungen verursachen könnten und der potenziell betroffenen Schutzgebiete.
Die Aktualisierung der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten geschah in zwei Etappen. Zuerst wurde
das Projekt der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten erarbeitet und veröffentlicht. Anhand dieses
Projektes fand eine öffentliche Anhörung statt. Private Bürger hatten 3, Gemeinden 4 Monate Zeit, zu den Karten
und den dargestellten Überschwemmungsflächen Stellung zu nehmen. Die Stellungnahmen wurden von der AGE
geprüft und die Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten, falls nötig, angepasst. Anschließend wurden
die Karten fertiggestellt, veröffentlicht und per großherzoglicher Verordnung gesetzlich festgesetzt. Einzelheiten
zu der öffentlichen Anhörung und der Überarbeitung des Projektes folgen in Kapitel 4.2.
Hochwasserrisikomanagementplan
Gemäß Artikel 7 der HWRM-RL sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, für die Flussgebietseinheiten
Hochwasserrisikomanagementpläne zu erstellen. Luxemburg ist Bestandteil der beiden internationalen
Flussgebietseinheiten Rhein und Maas. Da der luxemburgische Anteil am Maas-Gebiet relativ klein ist wird nur
ein HWRM-Plan für beide zusammen erstellt. Das Hochwasserrisiko wird in beiden Gebieten gleich behandelt.
Die Richtlinie gibt ebenfalls die Bestandteile der HWRM-Plan vor. So sollen für die Risikogebiete nach Artikel 5
konkrete und angemessene Ziele des HWRM festgelegt werden. Hierbei sollen die Schwerpunkte auf der
Verringerung potenzieller hochwasserbedingter nachteiliger Folgen für die menschliche Gesundheit, die Umwelt,
das Kulturerbe und wirtschaftliche Tätigkeiten und nicht-baulichen Maßnahmen der Hochwasservorsorge
und/oder eine Verminderung der Hochwasserwahrscheinlichkeit liegen. Um diese Ziele zu erreichen, müssen
Maßnahmen definiert werden.
Insgesamt sollen bei der Erstellung der HWRM-Plan relevante Aspekte wie Kosten und Nutzen, Ausdehnung der
Überschwemmung und Hochwasserabflusswege, Gebiete mit dem Potenzial zur Retention von Hochwasser, wie
z.B. natürliche Überschwemmungsgebiete und die Wasserrahmenrichtlinie (2000/60/EG) berücksichtigt werden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 4: Anteile Luxemburgs an den internationalen Flussgebietseinheiten Rhein und Maas
Der HWRM-Plan erfasst dabei alle Aspekte des Hochwasserrisikomanagements, wobei der Schwerpunkt auf
Vermeidung, Schutz und Vorsorge, einschließlich Hochwasservorhersagen und Frühwarnsystemen, liegt.
Bezüglich der Weiterführung des Managementplans, beschreibt der Anhang B der HWRM-RL, welche
Bestandteile berücksichtigt werden müssen
Alle Änderungen oder Aktualisierungen seit Veröffentlichung der letzten Fassung des
Hochwasserrisikomanagementplans;
Zusammenfassung der durchgeführten Überprüfungen hinsichtlich der „vorläufigen Bewertung des
Hochwasserrisikos“ und der „Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten“;
Bewertung der Fortschritte im Hinblick auf die Erreichung der Ziele des ersten Zyklus;
Überprüfung des Fortschrittes bei der Umsetzung des Maßnahmenkataloges;
Beschreibung der zusätzlichen Maßnahmen.
Mit der Veröffentlichung des zweiten HWRM-Planes endet der zweite Zyklus und der dritte beginnt.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
1.3 Zuständige Behörden
Zuständige Behörde für die Umsetzung der HWRM-RL bzw. der sich daraus ergebenden Anforderungen des
luxemburgischen Wassergesetztes ist das Ministerium für Umwelt, Klima und Nachhaltige Entwicklung, vertreten
durch die luxemburgische Wasserwirtschaftsverwaltung.
Ministère de l’Environnement, du Climat
et du Développement durable
4, Place de l’Europe
L-1499 Luxembourg
Tel. : (+352) 247-86824
Mail : info@environnement.public.lu
Administration de la gestion de l'eau
1, avenue du Rock'n'Roll
L-4361 Esch-sur-Alzette
Tel. : (+352) 24 556 – 1
Mail : info@eau.etat.lu
1.4 Information und Beteiligung der Öffentlichkeit
der HWRM-RL fordert die EU-Mitgliedstaaten auf, die aktive Beteiligung aller interessierten Stellen bei
der Umsetzung der Richtlinie zu fördern. Dies gilt vor allem bei der Erstellung, Überprüfung und Aktualisierung
der Bewirtschaftungspläne. Hierfür ermöglichen die Mitgliedstaaten der Öffentlichkeit Zugang zu den
Hochwasserrisikomanagementplänen.
Darüber hinaus sieht die HWRM-RL eine Anhörung der Öffentlichkeit vor. Solch eine verstärkte Einbindung der
Öffentlichkeit in die Entscheidungsprozesse ermöglicht eine bessere Sensibilisierung der Öffentlichkeit für das
Hochwasserrisikomanagement und führt bei den Betroffenen zu einer höheren Akzeptanz der
Maßnahmenplanungen. Zudem wird der gesamte Planungsprozess transparenter, wodurch potenzielle Konflikte
vermieden werden können. Darüber hinaus kann die Öffentlichkeitsbeteiligung zu innovativen Maßnahmen und
Lösungsvorschlägen führen.
des luxemburgischen Wassergesetztes setzt die Modalitäten dieser Anhörung fest. So beträgt die
Anhörungszeit für Privatpersonen 3 und für Gemeinden 4 Monate.
Die Erarbeitung des HWRM-Plans erforderte eine aktive Beteiligung der interessierten Stellen. Diese sind, neben
der für die Aufstellung und Umsetzung des HWRM-Plans zuständigen Wasserwirtschaftsverwaltung
- Landwirtschaftsverwaltung (Administration des services techniques de l'agriculture ASTA),
- Natur- und Forstverwaltung (Administration de la nature et des forêts ANF),
- Rettungsdienstverwaltung (Corps Grand-Ducal Incendie et Secours CGDIS)
- sowie die kommunalen Gebietskörperschaften, vertreten in Hochwasserpartnerschaften (näher beschrieben
im Kapitel 6.7).
Die Steuerung der Planerstellung erfolgt durch die zuständige Stelle der Wasserwirtschaftsverwaltung. Für die
Beteiligung der interessierten Stellen wurden eigens Informations- und Diskussionstermine eingerichtet.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
2 Beschreibung des Flussgebietes
2.1 Die Gewässer in Luxemburg
Das Spektrum der Fließgewässer in Luxemburg reicht von kleinen Wiesen- und Gebirgsbächen über Flüsse
verschiedenster Ausprägung bis zum schiffbaren Strom wie der Mosel. Luxemburg liegt an der Wasserscheide
zwischen dem Einzugsgebiet der Maas und dem des Rheins, und bis auf die Mosel sind die meisten Gewässer in
Luxemburg daher Oberläufe. Insgesamt hat das Gewässernetz in Luxemburg eine Länge von 4.061 km.
Mit einer Länge von 135 km auf luxemburgischem Territorium ist die Sauer das längste Fließgewässer in
Luxemburg. Danach kommen die Alzette (64 km), die Our (52 km), die Clerve (49 km), die Eisch (50 km) und die
Mosel (38 km). Fast alle Fließgewässer entwässern letztlich in die Mosel und zählen damit zum
Rheineinzugsgebiet. Nur die Korn (Chiers) fließt im Süd-Westen Luxemburgs in das Einzugsgebiet der Maas.
Zusätzlich fließt ein kleiner Bach (Fooschtbaach) im äußersten Norden des Landes in Richtung Belgien, wo er in
die Ourthe mündet, die bei Lüttich wiederum in die Maas mündet.
Tabelle 1: Hauptfließgewässer in Luxemburg mit Einzugsgebieten > 100 km²
Gewässer
Einzugsgebiet (*)
[km²]
Fließlänge in
Luxemburg [km]
Pegel
MQ
[m³/s]
HQ100
[m³/s]
Mosel
12.044
Perl (D)
Sauer
4.314
Rosport
52,9
Our
Vianden
9,80
Alzette
1.173
Ettelbrück
12,0
Wiltz
Kautenbach
5,37
Attert
Bissen
3,86
Clerve
Clervaux
2,15
63,6
Syre
Mertert
1,92
Eisch
Hunnebour
1,98
67,7
Schwarze Ernz
Müllerthal
0,722
37,3
Weiße Ernz
Larochette
0,694
47,7
(*) Die Größe des Einzugsgebietes der aufgelisteten Fließgewässer entspricht nicht unbedingt der Größe des
gesamten Einzugsgebietes, sondern der gesamten Größe des Einzugsgebietes bis zur Mündung des betreffenden
Fließgewässers auf luxemburgischem Territorium in ein anderes Gewässer beziehungsweise bis zu dessen
Übertritt in ein Nachbarland.
Auf der insgesamt 135 km langen deutsch-luxemburgischen Grenze bilden die Grenzgewässer Our, Sauer und
Mosel auf rund 128 km die Grenze zwischen Luxemburg und Deutschland. Auf dieser Länge stellen die drei Flüsse
ein Kondominium dar, das heißt, dass sie gemeinschaftliches deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet sind. Die
Flüsse gehören somit über ihre gesamte Breite sowohl zum Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland als
auch zum Hoheitsgebiet des Großherzogtums Luxemburg. Die Bewirtschaftung dieser Fließgewässer muss somit
von den beiden betreffenden Ländern gemeinsam durchgeführt werden. Im Vertrag vom 19. Dezember 1984
über den Verlauf der gemeinsamen Staatsgrenze, welcher zuvor bereits im Aachener Vertrag vom 26. Juni 1816
festgelegt worden war, sind die Detailfragen bezüglich des deutsch-luxemburgischen Grenzverlaufs geregelt.
Ein Großteil der luxemburgischen Bäche und Flüsse hat sich über Jahrhunderte hinweg durch
kulturwasserbauliche Maßnahmen und Nutzungen in den Einzugsgebieten von ihrem ursprünglichen natürlichen
Zustand entfernt. So weist eine Vielzahl der luxemburgischen Gewässer heutzutage eine deutliche bis sehr starke
anthropogene Beeinflussung auf (z. B. durch die Nutzung zur Trinkwasserversorgung, Energiegewinnung,
Schifffahrt oder dem Schutz vor Überschwemmungen). Diese Nutzungen führen oftmals zu starken
hydromorphologischen Veränderungen. Die Mosel ist von Neuves-Maisons bis Koblenz, wo sie in den Rhein
mündet, auf einer Länge von 394 km als Großschifffahrtsstraße ausgebaut und zählt zu den meist befahrenen
Wasserstraßen in Europa. Die Mosel wurde in Luxemburg in den 60er Jahren zur Schifffahrtsstraße ausgebaut
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
und wird durch die Stauhaltungen Apach-Schengen, Stadtbredimus-Palzem, Grevenmacher-Wellen und Trier
geprägt und so weit eingestaut, dass keine gefällbedingten Fließstrecken mehr erhalten geblieben sind.
Aufgrund der geringen Landesfläche hat Luxemburg verhältnismäßig viele Gewässer, welche entweder ihren
Ursprung in einem Nachbarland haben oder in eines weiterfließen. Auch gibt es Gewässer, die an den
Landesgrenzen
entlangverlaufen.
An
diesen
Gewässern
gilt
es
das
Hochwasserrisiko
sowie
Hochwasserschutzprojekte
mit
den
Nachbarländern
abzustimmen.
Die
nachstehend
aufgelisteten
Oberflächenwasserkörper, die alle zur internationalen Flussgebietseinheit Rhein gehören, sind auch Gegenstand
einer internationalen Koordinierung auf Ebene der Internationalen Kommissionen zum Schutze der Mosel und
der Saar (IKSMS).
Tabelle 2: Auflistung der luxemburgischen Gewässer, in die ein Zufluss aus einem Nachbarstaat erfolgt oder die ein
Grenzgewässer mit einem Nachbarstaat bilden
Name OWK
Nachbarland
Verhältnis
Mosel
Deutschland und Frankreich
Grenzgewässer – Kondominium Einlauf
Gander
Frankreich
Grenzgewässer und Auslauf
Sauer
Deutschland
Grenzgewässer – Kondominium
Beiwenerbaach
Belgien
Einlauf
Sauer
Belgien
Einlauf und Grenzgewässer
Syrbaach
Belgien
Einlauf und Grenzgewässer
Wiltz
Belgien
Einlauf
Wemperbaach
Belgien
Einlauf und Grenzgewässer
Trëtterbaach
Belgien
Einlauf
Our
Deutschland
Grenzgewässer – Kondominium
Our
Deutschland
Grenzgewässer – Kondominium
Our
Deutschland und Belgien
Grenzgewässer – Kondominium Einlauf
Schibech
Belgien
Einlauf, Grenzgewässer und Auslauf
Alzette
Frankreich
Einlauf
Didelengerbaach
Frankreich
Einlauf
Kälbaach
Frankreich
Einlauf
Attert
Belgien
Einlauf
Pall
Belgien
Einlauf
Eisch
Belgien
Einlauf und Grenzgewässer
Réierbaach
Frankreich
Einlauf, Grenzgewässer und Auslauf
Noutemerbach
Belgien
Einlauf und Auslauf
Chiers
Belgien
Einlauf und Auslauf
Der größte Stausee Luxemburgs ist der Obersauer Stausee mit einer Gesamtfläche von 380 ha. Durch eine 47
Meter hohe Mauer wird das Wasser der Sauer aufgestaut, sodass sich im engen Flusstal ein Stausee gebildet hat,
welcher sich, einschließlich seiner Vorsperre, über 20 Kilometer von Pont Misère bis Esch/Sauer erstreckt. Der
Obersauer-Stausee dient nicht nur der Trinkwasserversorgung (siehe Kapitel 4.1), sondern ebenfalls der
Energiegewinnung, dem Hochwasserschutz und dem Niedrigwasserausgleich sowie der Freizeitgestaltung.
Weiterhin ist der 8 km lange Stausee Vianden an der Our von Bedeutung, welcher zur Stromerzeugung genutzt
wird.
2.2 Charakteristik der Naturräume Ösling und Gutland
Der Charakter der Bäche und Flüsse wird zum großen Teil durch die geologisch-pedologisch und naturräumlichen
Rahmenbedingungen geprägt, die auch die Besiedlung und wirtschaftliche Nutzung, und damit weitere
entscheidende Faktoren auf die Gewässer, stark beeinflussen. Die vielfältige Landesnatur in Luxemburg spiegelt
sich in den beiden großen Naturräumen des Landes Ösling und Gutland wieder, deren Grenze am südlichen
Ardennenhang verläuft, etwa auf der Linie Vianden-Ettelbrück-Redange.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
2.2.1
Ösling
Der gesamte nördliche Landesteil des Großherzogtums Luxemburg (ca. 32%) wird vom Ösling gebildet, das dem
Eifel-Ardennen-Mittelgebirgsblock, der Teil des rheinischen Schiefergebirges ist, angehört. Das Ösling bildet eine
Hochebene mit einer mittleren Höhe von etwa 450 m ü. NN. Der höchste Punkt des Landes ist der „Kneiff“, ein
Hügel zwischen Huldingen und Wemperhardt, mit einer Höhe von 560 m ü. NN. Die Hochfläche wird durch ein
dichtes Netz von tiefen Fluss- und Bachtälern zerschnitten, die das Ösling in einzelne Riedel aufteilen.
Petrografisch ist das gesamte Ösling von Schiefergesteinen, Sandsteinen und Quarziten des Devons geprägt.
Entsprechend dem devonischen Ausgangsgestein haben sich nährstoffarme Böden, sogenannte Bleicherden,
entwickelt. Diese mehr oder weniger flachgründigen Böden sind von steinig-lehmiger Natur und neigen auf den
Hochflächen (Lehmböden) bei Wasserüberschuss zu Staunässe (Fennbildung). Mit Niederschlägen von um die
900 mm pro Jahr und verglichen mit dem Gutland etwas niedrigeren Jahresdurchschnittstemperaturen besitzt
das Ösling ein insgesamt feuchteres und kühleres Klima als das Gutland. Im Ösling steigen die Wasserstände der
Gewässer in Folge eines Niederschlags auch schnell an, fallen jedoch nur langsam, insbesondere nach
langanhaltenden Niederschlägen. Dies liegt vor allem auch an dem gering durchlässigen Grundgestein und der
ausprägten Topografie, was einen lateral verzögerten Abfluss begünstigt. Diese Gegebenheiten favorisieren
dann auch äußerst geringe Niedrigwasserabflüsse in trockeneren Perioden, bis hin zum Trockenfallen kleinerer
Gewässerläufe.
Diese naturräumlichen Gegebenheiten (Relief, Geologie und Bodenformen) schränken den Ackerbau stark ein.
Die Hänge der vielfach sehr steilen Kerb- und Mäandertäler sind überwiegend mit Wald bedeckt, die etwas
breiteren Talsohlen der größeren Gewässer sind traditionelle Wiesen- und Weidestandorte.
Die Schiefer, Quarzsandsteine und Quarzite des Öslings sind generell durch eine sehr geringe
Wasserdurchlässigkeit gekennzeichnet. Im Gestein auftretende Klüfte sind in den kompakten Tonschiefern in der
Tiefe geschlossen, die Quarzite und Quarzsandsteine zeigen nur in geringen Tiefen eine zur Wasserzirkulation
ausreichende Klüftung. Einen wirtschaftlich nutzbaren Grundwasserleiter (Nutzung > 10m3 /Tag) bilden die
Quarzite von Berlé, die von tonigen Schichten unterlagert sind. Alle anderen Schichtenstufen des Öslinger
Unterdevon enthalten nur isolierte, lokal beschränkte, nicht wirtschaftlich nutzbare Grundwasserreserven. Die
in den alluvialen Böden der Täler vorkommenden Quellen neigen zum Versumpfen oder trocknen in der
Sommerzeit periodisch aus.
2.2.2
Gutland
Das
Gutland
stellt
eine
durch
Verwerfungen
und
tektonische
Brüche
heterogen
geformte
Schichtstufenlandschaft dar, die etwa 68 % der Landesfläche einnimmt. Als Ausläufer des Pariser Beckens
unterscheidet es sich sowohl äußerlich durch das Relief der Landschaft als auch anhand der natürlichen
Rahmenbedingungen, insbesondere den geologisch-petrografischen Verhältnissen, grundlegend vom Ösling. Das
Gutland zeichnet sich durch den Wechsel von harten, widerständigen und weicheren sowie erosionsanfälligen
Schichten aus. Das Resultat dieses geologischen Aufbaus ist eine wellige Schichtstufenlandschaft mit einer
mittleren Höhe von 300 m, aus der einige markante Bergkuppen, Schichtstufen und Zeugenberge (z. B. Schoffiels,
Helperknapp, Widdebierg) um 100 m herausragen.
Die Schichten umfassen die geologischen Formationen Trias und Jura. Die Vegetation wechselt zwischen Wald
auf den Stufenstirnen, dem Plateau des Luxemburger Sandsteins und den Talhängen der Kerbtäler sowie Weide-
und Ackerland auf den Stufenflächen. Die Landnutzung bzw. das Vegetationsbild zeichnet somit die geologischen
Formationen nach.
Die triassischen Schichten (Buntsandstein, Muschelkalk und Keuper) finden sich hauptsächlich im nördlichen
sowie östlichen Teil des Gutlandes. Sie liefern die verschiedensten Bodentypen, angefangen bei ziemlich leichten
Buntsandsteinböden im Öslinger Vorland bis hin zu den schweren, austrocknenden Tonböden des Keupers sowie
kalkhaltigen Böden des Muschelkalks im Vorland der Mosel. Die grundlegenden Unterschiede bei der
Gesteinszusammensetzung und deren häufiger Wechsel wirken sich unmittelbar auf die Fließgewässertypen aus.
Der Jura ist in Luxemburg durch den Lias und den Dogger vertreten. Die Doggerformation schließt im Süden des
Landes das Gutland nach Frankreich und Belgien ab. Die westlichen Teilgebiete der Dogger-Region zählen zu den
regenreichsten Gegenden Luxemburgs.
Die Liasformation ist keineswegs einheitlich, sondern an vielen Stellen (zu 50 %) wird der Sandstein von Lößlehm
(auf Plateaus), Tonen und Kalkmergeln (in Ebenen) überlagert. Die hohen Tongehalte der Liastone und -mergel
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
führen zu schweren und wasserstauenden Böden, während die eher sandigen Böden sehr wasserdurchlässig und
weniger fruchtbar sind.
Im Gutland unterliegen die Gewässer größeren Abflussschwankungen. In Folge von Niederschlagsereignissen
kommt es an den Gewässern im Gutland zu schnellen Anstiegen, aber auch schnellem Abfallen der Abflüsse. Dies
kann zum einen an der Bodenart, aber zum Großteil an der starken anthropogenen Überprägung liegen
(Versieglung). Die hohe Besiedlungsdichte und die gebietsweise sehr intensive Landwirtschaft (v. a. Viehhaltung)
haben im Gutland teilweise hohe organische und nährstoffliche Belastungen zur Folge.
Das Gutland bietet aufgrund seiner Mannigfaltigkeit an unterschiedlichen Gesteinsausbildungen und deren
charakteristischer Anordnung besonders günstige Voraussetzungen für das Vorhandensein nennenswerter
grundwasserführender Schichten. Im Gutland ist somit eine gewisse Anzahl verschiedener, bewirtschaftbarer
Grundwasserleiter wie z. B. der Buntsandsein, der Muschelkalk oder der Luxemburger Sandstein, vorhanden.
Diese Grundwasserleiter sind aufgrund von geologischen Kriterien in Grundwasserkörper eingeteilt worden.
2.3 Klimatische Verhältnisse
Das Klima Luxemburgs gehört zum feucht-gemäßigten, ozeanischen Klima, in dem sich kontinentale Einflüsse
bemerkbar machen. Zu den Kennzeichen des ozeanischen Klimas gehören unter anderem die relativ kurze Dauer
der Sonneneinstrahlung mit gemäßigten mittleren Jahrestemperaturen, eine hohe relative Luftfeuchtigkeit
sowie überwiegend aus westlicher Richtung kommende Winde. Der kontinentale Einfluss macht sich mit
häufigen Winden aus Nord oder Nordost bemerkbar. Insgesamt ergibt sich ein wechselhaftes Klima mit vier
verschiedenen Jahreszeiten, das aber von Jahr zu Jahr unterschiedlich ausgeprägt sein kann.
Die durchschnittliche jährliche Niederschlagsmenge in Luxemburg liegt bei etwa 897 mm (1981-2010), wobei der
Westen mit Werten bis zu 950 mm pro Jahr in der Regel die meisten Niederschläge erhält. Im zentralen Teil des
Gutlandes liegt die Jahresmenge des Niederschlags bei rund 800 mm und das Ösling liegt insgesamt durchweg
um die 900 mm. Der Osten des Landes ist mit unter 800 mm eher regenarm, insbesondere das Moseltal, wo der
Niederschlagswert stellenweise unter 700 mm pro Jahr liegen kann. Mit 160 bis 190 Tagen liegt im Gutland eine
relativ lange Vegetationsperiode vor, wohingegen diese im Ösling anhand einer höheren Anzahl an Frosttagen
(über 100 Tage) und einer länger anhaltenden Schneedecke im Winter kürzer ist. Rechnet man die mittlere
jährliche Niederschlagsmenge von 897 mm auf die Fläche um, so fallen pro Jahr etwa 2,32 Milliarden m3 Wasser
auf dem Territorium Luxemburgs nieder.
Neben den geografischen Unterschieden in der Verteilung der Niederschlagshöhen treten auch saisonale bzw.
jährliche Schwankungen auf. So war, nach den Aufzeichnungen von Meteolux, im Zeitraum 1981-2010 an der
Station Findel der April der regenärmste und der Oktober zusammen mit dem Dezember der regenreichste
Monat. In einzelnen Jahren kann es jedoch mehr oder weniger deutliche Abweichungen geben. In den letzten
Jahren haben sich insbesondere im Sommerhalbjahr deutliche Niederschlagsdefizite gezeigt. So ergab sich im
Sommer eine Unterschreitung von ca. 40 % gegenüber dem langjährigen Mittel, im Herbst 2018 sogar um ca. 64
%. Ein Niederschlagsdefizit zeigte sich auch im Sommer 2019 mit einer Unterschreitung von ca. 46 %, im Frühjahr
2020 mit ca. 41 % und im Sommer 2020 mit ca. 43 %.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 5: Niederschlagssummen und Durchschnittstemperaturen 2018 Luxemburg-Findel (376 m NN) (Quelle: meteolux)
Abbildung 6: Niederschlagssummen und Durchschnittstemperaturen 2019 Luxemburg-Findel (376 m NN) (Quelle: meteolux)
Die saisonale Verteilung der Niederschläge und die jahreszeitlichen Schwankungen der Temperatur haben über
die Dauer der Vegetationsperiode und die Evapotranspiration Einfluss auf die Grundwasserneubildung. Diese
findet üblicherweise im hydrologischen Winterhalbjahr (Oktober/November bis März/April) statt. Während
dieser Zeit ist die Evapotranspiration aufgrund der niedrigeren Lufttemperaturen, aber vor allem wegen der
reduzierten Vegetationsaktivität geringer, sodass die Niederschläge fast vollständig infiltrieren und zur
Grundwasserneubildung beitragen können. In dieser Zeit wird aber auch die Bildung von schnellem Abfluss
begünstigt. Aufgrund des Einflusses der Vegetation und der höheren Temperaturen dringt von den
Niederschlägen im hydrologischen Sommerhalbjahr wenig in tiefere Bodenschichten, sodass während dieser Zeit
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
kaum bis gar kein Grundwasser neu gebildet wird. Für die Grundwasserneubildung ist ein trockenes
hydrologisches Winterhalbjahr demnach deutlich ungünstiger als ein trockenes hydrologisches Sommerhalbjahr.
Die in den letzten Jahren beobachtete Verschiebung der Niederschlagsperioden ist eine mögliche Folge eines
bevorstehenden oder sich bereits vollziehenden weltweiten Klimawandels. Während in Zukunft mit einer
Abnahme der Niederschläge im Sommer zu rechnen ist, werden die Niederschläge in den Wintermonaten
zunehmen. Es ist jedoch auch von einer Zunahme von Starkregenereignissen auszugehen, vor allem während der
Sommermonate. Zudem wird der Winterniederschlag wohl vermehrt als Regen und weniger als Schnee fallen,
wodurch das Risiko für Hochwasser durch Starkregenereignisse besonders in den Wintermonaten und im
Frühjahr steigen wird.
Die jährliche Durchschnittstemperatur beträgt in Luxemburg ca. 9°C. Im Gutland liegen die Temperaturen im
Durchschnitt zwischen 8 und 9,5 °C., wohingegen im Ösling im Durchschnitt etwas niedrigere
Jahrestemperaturen (7-8,5 °C) herrschen.
Abbildung 7: Jahresdurchschnittstemperaturen (links) und mittlere Jahresniederschläge (rechts) in Luxemburg (Abbildung
ohne Maßstab)
2.4 Hydrologische Verhältnisse
Das Großherzogtum Luxemburg ist durch verschiedene gewässerspezifische und für die Zustandsbeschreibung
relevante Faktoren gekennzeichnet. Diese sind einerseits geografisch und geologisch gegeben und andererseits
auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen.
Zu den geograffischen Besonderheiten in Luxemburg zählt der Umstand, dass die Rhein-Maas-Wasserscheide für
Oberflächengewässer durch das relativ kleine Territorium des Landes verläuft. Dieser Umstand bringt mit sich,
dass hydrologisch gesehen, Luxemburg durch viele kleine, reaktive Einzugsgebiete charakterisiert ist, in denen
die Gewässer nicht nur im Mittel geringere Abflussmengen aufzeigen, sondern auch starken saisonalen
Schwankungen unterliegen. Die Abflussregime aller erfassten Gewässer in Luxemburg sind pluvial geprägt mit
einem Abflussmaximum im Winterhalbjahr.
Die Wasserstände werden kontinuierlich an 40 Pegeln der Wasserwirtschaftsverwaltung gemessen. Daneben
betreibt das luxemburgische Forschungsinstitut Luxembourg Institute of Science and Technology (LIST) 26 Pegel,
insbesondere an kleineren Gewässern. So kann ein Großteil der Gewässer Luxemburgs erfasst werden. Daneben
wird an 25 Stationen der Wasserwirtschaftsverwaltung die Wassertemperatur direkt im Gewässer gemessen.
Teils langjährige historische Zeitreihen von Wasserstand und Wassertemperatur aus den Aufzeichnungen von
Pegelbeobachtern liegen ebenfalls vor und ergänzen die Aufzeichnungen der gemessenen Daten. Zusätzlich
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
werden an 15 Messstellen der Wasserwirtschaftsverwaltung und an 5 Messstellen des LIST die alluvialen
Grundwasserstände und teils auch die Temperatur des alluvialen Grundwassers der Alzette gemessen.
Die geografische Zweiteilung des Landes aufgrund der unterschiedlichen geologischen Verhältnisse führt zu
einem unterschiedlichen Abflussverhalten insbesondere während Niedrigwasserperioden oder beim Ablauf
einer Hochwasserwelle. So können im Ösling aufgrund der geologischen Bedingungen (Entwässerung oder
Trockenfallen der oberflächennahen Verwitterungszone), insbesondere bei kleineren Gewässerläufen, während
Trockenperioden die Abflüsse bei Niedrigwasser äußert gering sein oder diese Gewässer können vollständig
trockenfallen. In Regionen mit starken grundwasserführenden Gesteinsschichten, wie beispielsweise dem
Luxemburger Sandstein, werden die Gewässer (z. B. Weiße und Schwarze Ernz) auch in Trockenperioden durch
einen kontinuierlichen Basisabfluss aus dem Grundwasser gespeist, welcher für eine natürliche Aufhöhung des
Abflusses in Trockenperioden sorgt. Insbesondere Entnahmen von Grundwasser könnten bei deren Erhöhung
allerdings zu einer Reduzierung des Basisabflusses führen.
Diese regionalen Unterschiede zeigen sich deutlich beim Vergleich der langjährigen Dauerlinien von
Pegelstationen aus verschiedenen Einzugsgebieten (siehe Abbildung 8). Während die Dauerlinien der Gewässer
im Ösling im unteren Abflussbereich deutlich niedriger fallen als die grundwassergespeisten Gewässer im
Luxemburger Sandstein, zeigen die Gewässer im Ösling einen deutlich steileren Verlauf der Dauerlinie im oberen
Abflussbereich. Dieses Abflussverhalten verdeutlicht sich insbesondere beim Ablauf von Hochwasserwellen,
welche im Gutland stärker dem Niederschlagsverlauf folgen, während sich im Ösling ein merklich langsameres
Auslaufen der Gebietsspeicher und ein kontinuierlicheres Abfallen der Ganglinie beobachten lässt.
Abbildung 8: Langjährige Dauerlinien der Abflussspenden verschiedener Pegelstationen in unterschiedlichen Naturräumen
(Quelle: AGE und LIST)
Die Abbildung 9 und die Abbildung 10 zeigen den gemessenen Abfluss an den Pegelstationen Kautenbach im
Einzugsgebiet der Wiltz im Ösling und Hesperange im Einzugsgebiet der oberen Alzette im Gutland in den Jahren
2018 beziehungsweise 2019. Beide Gewässer werden aufgrund des pluvialen Abflussregimes vom
Niederschlagsverlauf beeinflusst, es zeigen sich allerdings auch regionale Besonderheiten. So fallen die Abflüsse
am Pegel Kautenbach nach einem Anstieg deutlich langsamer wieder ab als in Hesperange. In Hesperange
hingegen lassen sich einige markante Abflussspitzen erkennen. Besonders auffallend sind hier die Abflussspitzen
infolge von Starkregenereignissen, welche den Einfluss des Niederschlags auf die Ganglinie verdeutlichen,
während der Abfluss in Niedrigwasserperioden deutlich verringert ist, insbesondere im Ösling.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 9: Vergleich des gemessenen Abflusses an den Pegelstationen Kautenbach/Wiltz und Hesperange/Alzette im Jahr
2018 (Quelle: AGE)
Abbildung 10: Vergleich des gemessenen Abflusses an den Pegelstationen Kautenbach/Wiltz und Hesperange/Alzette im
Jahr 2019 (Quelle: AGE)
2.5 Bevölkerung und Siedlung
Die Gesamteinwohnerzahl im Großherzogtum Luxemburg lag am 1. Januar 2020 bei 626.100 Einwohnern bei
einer durchschnittlichen Bevölkerungsdichte von 242,1 Einwohnern pro km². In den letzten 30 Jahren ist die
Bevölkerung Luxemburgs um mehr als 40 % gestiegen. Lag der Zuwachs bis in die 80er-Jahre bei etwa ±1 % pro
Jahr, sind seitdem deutlich höhere Werte zu verzeichnen und so liegt die Zuwachsrate aktuell bei etwa 2 %.
Die Bevölkerungsdichte ist in Luxemburg sehr unterschiedlich und reicht auf der Ebene der Kantone von 55,3
Einwohnern pro km² (Kanton Klerf) bis zu 795,1 Einwohnern pro km² (Kanton Luxemburg) und auf Ebene der
Gemeinden von 36,2 (Gemeinde Kiischpelt) bis zu 2.523,9 (Gemeinde Esch/Alzette) Einwohnern pro km². Am
dichtesten ist der Süd-Westen des Landes besiedelt, der Norden und Osten sind dünner besiedelt und die
Hauptstadt Luxemburg weist die größte Bevölkerungsdichte auf. Im Süden des Landes wohnt der Hauptteil der
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Bevölkerung im urbanen bis semi-urbanen Raum. Diese Region ist zusätzlich von einer industriellen
Wirtschaftsentwicklung im metallverarbeitenden Gewerbe geprägt.
Luxemburg-Stadt ist mit 122.300 Einwohnern die bevölkerungsreichste Gemeinde Luxemburgs, weitere
Gemeinden mit einer Einwohnerzahl von über 10.000 Einwohnern sind
Esch/Alzette (36.200)
Differdingen (27.400)
Düdelingen (21.300)
Petingen (19.600)
Sanem (17.600)
Hesperange (15.600)
Bettemburg (11.300)
Schifflingen (11.300)
Käerjeng (10.500)
Eine Besonderheit Luxemburgs ist der sehr starke Bevölkerungszuwachs während der regulären Arbeitstage.
Rund 200.000 Grenzgänger kommen unter der Woche täglich aus den angrenzenden Regionen der
Nachbarländer zum Arbeiten nach Luxemburg und haben so einen wesentlichen Einfluss auf
Trinkwasserverbrauch, Abwasserbelastung sowie Straßennutzung. Hinzu kommt noch der beträchtliche
alltägliche sowie besonders zu den Ferienzeiten der Nachbarländer registrierte Transitverkehr.
2.6 Flächennutzung
Trotz der stark ausgeprägten Dienstleistungsgesellschaft ist der Druck unter anderem durch verschiedene
landwirtschaftliche Praktiken auf die Gewässer erheblich. Regional erhöhter Viehbesatz und eine zum Teil nicht
standortgerechte bzw. nicht nachhaltige Anbauweise sind Faktoren, die einen erheblichen Einfluss auf die
Qualität der Gewässer haben. Auch der hohe Flächenverbrauch durch Bodenverdichtung und -versiegelung kann
negative Auswirkungen auf die Gewässer haben. Im nationalen Plan für nachhaltige Entwicklung wird dieser
hohe Flächenverbrauch beispielsweise als eine der grundlegenden Herausforderungen der nachhaltigen
Entwicklung definiert (Ziel 6, 11 und 15) und soll bis zum Jahr 2020 auf maximal 1 ha/Tag landesweit begrenzt
werden. In Luxemburg stieg der Prozentsatz der Bodenversiegelung von 4,04 % im Jahr 2006 auf 4,26 % im Jahr
2015.
Auf Grundlage der luxemburgischen LandUse-Daten aus dem Jahr 2018 wurden für die luxemburgischen Anteile
an den internationalen Flussgebietseinheiten Rhein und Maas sowie für ganz Luxemburg eine Übersicht der dort
vorhandenen Flächennutzungen erstellt. Die Ergebnisse sind in der Tabelle 3 dargestellt. Zur Erstellung dieser
Übersicht wurden die Parameter des LandUse-Datensatzes in die Landnutzungsklassen Siedlung, Landwirtschaft,
Wald, Natürliche Flächen, Gewässer und Transport zusammengefasst. Gemäß dieser Einstufung, sind etwa 35 %
der Landesfläche Luxemburgs Waldflächen, während die landwirtschaftlich genutzten Flächen (z.B. Ackerland,
Grünland) etwa 50 % der Landesfläche einnehmen. An den Hängen der Mosel wird auf einer Gesamtfläche von
ungefähr 1.300 ha Wein angebaut. Siedlungen nehmen ca. 9 % der Landesfläche ein, natürliche Flächen (z.B.
Felsen, Schotter, Feuchtgebiete) etwa 2 % und auf den Transport bezogene Flächen (z.B. Verkehrswege,
Parkplätze, Zuglinien) etwa 4 %. Gewässer stehen oder fließen auf etwa 0,4 % der Landesfläche. Innerhalb der
Flussgebietseinheiten variiert die Flächennutzung mehr oder weniger stark.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 3: Flächennutzung in Luxemburg (Datengrundlage: LandUse 2018)
Landnutzungsklasse
EZG Rhein
EZG Maas
Siedlung
8,35 %
22,12 %
8,7 %
Landwirtschaft
49,85 %
39,43 %
49,6 %
Wald
35,93 %
21,01 %
35,6 %
Natürliche Flächen
1,75 %
5,27 %
1,9 %
Gewässer
0,45 %
0,29 %
0,4 %
Verkehrsinfrastruktur
3,67 %
5,88 %
3,7 %
2.7 Verkehrsinfrastruktur
Das nationale Straßennetz ist insgesamt 2.914 km lang, wovon das Autobahnnetz mit 6 Autobahnen 165 km
ausmacht. Dies entspricht einer Autobahndichte von 56,62 km Autobahn pro 1.000 km2 Landesfläche.
Luxemburg ist mit den Autobahnen A6 aus Arlon (Belgien), A1 aus Trier (Deutschland), A13 aus Saarbrücken
(Deutschland) sowie A3 aus Metz (Frankreich) kommend ein wichtiger Knotenpunkt für den Fern- und
Reiseverkehr.
Aufgrund der geografischen Ausdehnung und Lage der Mosel hat letztere seit jeher eine wichtige Rolle als
überregionaler Verkehrsweg innegehabt. Im Jahre 1956 wurde von den Moselanliegerstaaten Frankreich,
Luxemburg und Deutschland der „Vertrag über die Schiffbarmachung der Mosel“ unterzeichnet. Seit der Öffnung
der Mosel für den Schiffsverkehr ist der Transport größerer Tonnagen (> 1.000 Tonnen) möglich. Durch den Hafen
von Mertert, der seinen Betrieb 1965 aufgenommen hat, hat Luxemburg Zugang zu den großen
Schifffahrtswegen Europas erlangt. Im Jahr 2019 wurden am Hafen von Mertert 748.000 Tonnen Güter
umgeschlagen.
Luxemburg besitzt zudem einen internationalen Flughafen, der 1946 auf dem Findel errichtet wurde. Im Jahr
2019 wurden von dort aus 4,4 Millionen Passagiere befördert, was einen Zuwachs von 9% im Vergleich zu 2018
darstellt. Nachdem im Jahr 2018 ein Rekord von über 957.000 Tonnen beförderter Fracht erreicht wurde, liegt
das Cargocenter Luxemburg auf Platz 6 der größten Luftfrachtplattformen in Europa und auf Platz 25 weltweit.
Auch der Bahnhof der Hauptstadt dient als Knotenpunkt im europäischen Bahnnetz. Neben den Verbindungen
nach Trier (Deutschland), Nancy (Frankreich), Arlon, Longwy und Gouvy (alle Belgien) gibt es auch Anbindungen
nach Basel, Zürich, Amsterdam, Barcelona, Paris und Brüssel. Auch im Bahnverkehr stieg im Jahr 2019 die Zahl
der Passagiere stark an. So stieg die Zahl der Reisenden bei der nationalen Eisenbahngesellschaft CFL zwischen
2018 und 2019 um 7,3 % von 23,3 Millionen im Jahr 2018 auf über 25 Millionen im Jahr 2019.
2.8 Gewerbe und Industrie
Die Anfänge der luxemburgischen Industrie, die bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts zurückreichen, sind vor
allem von der Eisen- und Stahlindustrie geprägt. Diese behielt ihre beherrschende Stellung bis zur Ölkrise von
1973, die zu einer Umgestaltung der luxemburgischen Industrie führte und mit der Entwicklung des tertiären
Sektors gleichzeitig die Herausbildung einer Dienstleistungswirtschaft begünstigte. 2002 fusionierte die ARBED
(Aciéries réunies de Burbach, Eich, Dudelange – Vereinigte Stahlwerke von Burbach, Eich, Düdelingen) mit den
zwei Stahlkonzernen Usinor und Aceralia zu Arcelor, dem weltweit größten Stahlproduzenten. Durch die Fusion
zwischen Arcelor und Mittal Steel im Jahr 2006 entstand der ArcelorMittal-Konzern, der im Stahlsektor weltweit
auf Platz eins rangiert. Derzeit bestehen noch 7 produzierende Standorte, an denen verschiedene Produkte
hergestellt werden (Belval, Differdingen, Rodange, Bissen, Dommeldingen, Centre logistique européen
Differdingen, Sotel Esch/Alzette), jedoch längst nicht mehr mit den Produktionszahlen der Vergangenheit.
Die industrielle Diversifizierung gehört zu den ständigen Zielen der Wirtschaftspolitik. Sie begünstigte die
Herausbildung anderer Industriesektoren, etwa im Materialbereich (z. B. DuPont de Nemours, Circuit Foil, Euro-
Composites) oder im Bereich der Automobilzulieferindustrie (z. B. Goodyear). Der Industriestandort Luxemburg
entwickelt sich stetig weiter und so kommen immer neue, zum Teil innovative Zweige hinzu. Ein Beispiel für die
Umnutzung von ehemaligen Stahlindustrieflächen bietet der Standort Belval. Um die alten Produktionshallen
entstand ein modernes Viertel mit jedoch einem der Umgebung angepassten Aussehen mit Blick auf die außer
Betrieb stehenden Hochöfen, das mit Bürogebäuden, Einkaufszentren, Wohneinheiten und dem neuen Standort
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
der Uni Luxemburg zukunftsorientiert angelegt ist. Ähnliche Projekte in der Planung und Umsetzung gibt es für
die ehemaligen Produktionsstandorte Düdelingen und Schifflingen.
2.9 Flussgebietseinheiten in Luxemburg
Die Wasserrahmenrichtlinie hat eine ganzheitliche Betrachtung der Gewässer in der Europäischen Union
eingeführt. Die Gewässer werden nun nicht mehr nach administrativen Grenzen, sondern flussgebietsbezogen
betrachtet, das heißt von ihrer Quelle bis zur Mündung ins Meer, inklusive aller Zuflüsse, dem zugehörigen
Grundwassers, der Übergangsgewässer und Küstengewässer. Gegebenenfalls müssen die Gewässer über
Staatsgrenzen hinweg gemeinsam bewirtschaftet werden.
Die nationalen Einzugsgebiete der EU-Mitgliedstaaten werden bestimmten Flussgebietseinheiten zugeordnet.
Luxemburg hat Anteile an zwei internationalen Flussgebietseinheiten (IFGE), welche beide grenzüberschreitend
sind. Es sind dies die internationale Flussgebietseinheit Rhein und die internationale Flussgebietseinheit Maas).
Aufgrund der Größe und der Komplexität der internationalen Flussgebietseinheit Rhein wurde diese in neun,
meist internationale, Bearbeitungsgebiete (BAG) eingeteilt, in denen die Fragen, die für das jeweilige
Bearbeitungsgebiet von Bedeutung sind, koordiniert wurden bzw. werden. Eines dieser Bearbeitungsgebiete ist
das BAG Mosel-Saar, an dem auch Luxemburg beteiligt ist.
Der Anteil Luxemburgs an der Gesamtfläche der internationalen Flussgebietseinheit Rhein (197.270 km2) beträgt
1,28 % und an der Gesamtfläche der internationalen Flussgebietseinheit Maas (34.564 km2) 0,22 %.
Tabelle 4: Anteile Luxemburgs an der IFGE Rhein und der IFGE Maas
Internationale
Flussgebietseinheit
Fläche der luxemburgischen
Anteile an der IFGE (km2)
Prozentualer Anteil der
Landesfläche an der IFGE
Rhein
2.522,22
97,2 %
Maas
75,00
2,8 %
Gesamt
2.597,22
100 %
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
3 Historische Hochwasserereignisse
Wichtiger Bestandteil des Hochwasserrisikomanagements ist die Erfassung und Dokumentation von
Hochwasserereignissen.
Hierbei
werden
mehrere
Informationen
zusammengetragen,
etwa
die
meteorologischen Vorbedingungen, die zum Ereignis führten, sowie die maximalen Abflüsse an den Pegeln. Dies
dient dazu, einzelne Ereignisse hinsichtlich ihrer Größenordnung einzuschätzen und Kenntnisse über die
Hochwasserentstehungsprozesse
zu
vertiefen.
Dies
ist
unabdingbar,
um
Defizite
im
Hochwasserrisikomanagement zu erkennen und bestmögliche Lösungsansätze zu finden.
In der folgenden Tabelle die größeren Hochwasserereignisse der letzten Jahre aufgelistet
Tabelle 5: Größere Überschwemmungsereignisse der letzten Jahre
Hochwasser 1983
Hochwasser Januar 1993
Hochwasser Dezember 1993
Hochwasser Januar 1995
Hochwasser Januar 2003
Hochwasser Januar 2011
Hochwasser Mai 2016
Starkregen Juli 2016
Eishochwasser Januar 2017
Hochwasser Dezember 2017
Hochwasser Januar 2018
Starkregen 2018
Hochwasser Februar 2019
Hochwasser Februar 2020
Hochwasser Juli 2021
Die Hochwasserereignisse bis 2011 wurden im ersten Hochwasserrisikomanagementplan beziehungsweise in
separaten Studien beschrieben. Die Fortschreibung des Managementplanes beschränkt sich auf die
Beschreibung der Ereignisse seit Fertigstellung des ersten Planes.
Einen Überblick über die Hochwassersituation der letzten Jahre bieten die Tabellen 6 und 7. Sie zeigt die höchsten
gemessenen Abflüsse pro Jahr an den Pegeln, für die eine statistische Auswertung vorliegt.
Tabelle 6: Übersicht über die höchsten gemessenen Abflüsse pro Jahr an verschiedenen Pegeln [m3/s]
Pegel
Gewässer
EZG
[km2]
Hesperange
Alzette
292,3
79,6
40,62
44,47
23,97
21,84
50,33
40,1
33,6
35,7
42,3
Pfaffenthal
Alzette
360,5
53,65
62,01
48,86
37,9
54,6
53,6
43,3
75,3
Mersch
Alzette
96,51
48,29
49,04
75,94
94,4
73,1
85,5
Ettelbruck
Alzette
1.091,9
151,9
88,14
73,82
104,9
136,4
134,4
178,2
Reichlange
Attert
162,7
62,8
39,58
28,05
25,09
23,6
26,82
34,3
36,8
56,5
Bissen
Attert
291,5
61,48
43,88
37,59
36,77
39,2
49,8
51,9
77,9
Dasbourg
Our
450,4
72,87
52,54
60,7
43,83
44,3
60,4
67,5
Vianden
Our
641,3
115,3
75,32
68,76
82,09
66,37
65,5
182,5
98,8
Hunnebour
Eisch
164,2
40,8
30,3
18,4
12,3
13,4
20,2
16,6
18,9
28,7
Bigonville
Sauer
308,4
54,34
48,16
38,66
34,07
40,17
39,6
59,4
73,4
63,5
Michelau
Sauer
946,7
127,5
86,95
61,73
61,9
102,3
75,4
Diekirch
Sauer
283,3
165,6
188,8
Rosport
Sauer
4.231,8
571,1
343,2
345,7
296,4
353,4
Mertert
Syre
80,5
33,3
41,2
21,2
19,8
46,4
64,8
32,1
32,6
Kautenbach
Wiltz
427,7
88,6
52,6
36,4
25,35
29,98
45,35
33,7
52,4
50,5
53,7
Die Abflüsse aus dem Jahre 2021 befinden sich aktuell noch in Auswertung.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 7: Übersicht über die höchsten gemessenen Wasserstände pro Jahr an der Mosel [m] (Service de la navigation fluviale)
Pegel
Gewässer
EZG
[km2]
Stadtbredimus
Mosel
11.623
6,26
5,95
6,11
4,78
5,96
4,89
6,94
5,62
6,63
Stand: Mai 2021
Legende
Kein HW
> HQ2
>HQ10
>HQ20
>HQ50
>HQ100
Zu beachten ist, dass die Wasserstände in Stadtbredimus der Jahre 2011 und 2018 die gerechneten
Wasserspiegel des MHQ (mittleren Hochwassers) überstiegen. In den Jahren 2014 und 2019 musste der
Hochwassermeldedienst an der Mosel nicht aktiv werden.
3.1 Hochwasser Mai 2016
Im Mai 2016 ereignete sich ein Hochwasser, das vor allem den Süden des Landes traf. Grund war eine unstabile
Wetterlage, die sich ca. eine Woche über dem Land hielt. Dies bewirkte, dass es immer wieder zu Schauern kam,
was die Pegelstände an den Gewässern landesweit stark schwanken ließ. An den größeren Gewässern kam es
nicht zu nennenswerten Pegelständen. Lediglich am Pegel Hesperange wurde die Meldehöhe 1 überschritten.
Betroffen waren vor allem kleinere Gewässer im Süden des Landes sowie die Syre und die Gander. Am 30. Mai
2016 wurden an der Messstation in Livange Niederschlagsmengen von bis zu 55 mm (vergleiche Abbildung 11)
gemessen. So kam es unter anderem zu Überschwemmungen in Syren (Syre), Mondorf-les-Bains (Gander),
Bettemburg, Friange, Altwies, Niederanven und Hesperange. Allein in Mondorf-les-Bains mussten laut
Feuerwehr ungefähr 80 Keller leergepumpt werden.
Abbildung 11: Interpolierte Niederschlagsmengen auf Grundlage gemessener Daten vom 30.05.2016 (12:00 - 18:00)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 12: Überschwemmungen in Mondorf-les-Bains (rechts) und Frisange (links)
Beim Ereignis waren nicht nur Orte entlang von Gewässern, wie der Gander oder der Syre von Hochwasser
betroffen, sondern auch solche, die nicht direkt am Wasser liegen. Somit hatte das Ereignis sowohl den Charakter
eines Starkregen- wie auch eines Flusshochwasserereignisses.
3.2 Starkregen Juli 2016
Am frühen Abend des 22. Juli 2016 wüteten im Nord-Osten Luxemburgs über dem Tal der Weißen Ernz starke
konvektive Gewitter mit extremen, kurzzeitigen und sehr lokalen Niederschlägen, welche heftige Sturzfluten und
große Schäden im Ernztal zur Folge hatten.
Die Topografie des Ernztals wird von der Weißen Ernz, einem von Süden nach Norden fließenden großen Bach
geprägt. Die Weiße Ernz fließt durch tief eingeschnittene Kerbtäler. Steile Hänge, Sandstein und reichlich
vorhandenes Geschiebe charakterisieren das Gebiet.
Das Starkregenereignis traf das Ernztal auf der Höhe von Larochette, so dass die Weiße Ernz nur im Unterlauf
betroffen war. Dies verdeutlicht die präzise kleinräumliche Ausprägung von Starkregenereignissen und zeigt die
Schwierigkeit, Intensitäten und räumliche Ausdehnung von solchen Niederschlägen sicher vorherzusehen. Die
gemessenen Niederschlagsintensitäten erreichten lokal in Christnach bis zu 20 mm in 10 min, 50 mm in 1 h und
70 mm in 6 h, was einem Wiederkehrintervall von über 100 Jahren entspricht.
Abbildung 13: Niederschlagsjährlichkeiten beim Starkregenereignis 2016 (LIST, 2018)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Auf dieses außergewöhnlich starke konvektive Wetterereignis reagierten die lokalen Flusssysteme mit einer sehr
schnell und hoch ansteigenden Sturzflut. So stieg der Wasserstand am Pegel Larochette innerhalb von 90 min
auf den Scheitelpunkt von 175,9 cm und stieg im Maximum innerhalb von 15 min um 63 cm. Flussabwärts am
Pegel Reisdorf erreichte die Hochwasserwelle den Scheitelpunkt bei 293,9 cm. Dies geschah ca. 3 Stunden nach
Beginn der Niederschläge.
3.3 Eishochwasser Our 2017
An der Our kam es im Januar 2017 und Februar 2018 zwischen den Ortschaften Obereisenbach und
Untereisenbach zu Überschwemmungen infolge von Eisgang. Sogenanntes Eishochwasser entsteht durch
Zusammentreffen von erhöhter Wasserführung im Gewässer bei gleichzeitiger Durchflussbehinderung durch
Eisversetzungen (Maniak, 2010). Somit ist eine Grundvoraussetzung für ein solches Ereignis eine Periode mit
Temperaturen unter dem Gefrierpunkt, welche zur Eisbildung auf dem Fließgewässer führt. Werden die
Eisschollen mobilisiert, treiben sie flussabwärts. Die Einengung des Durchflussquerschnittes geschieht durch
Zusammenschieben von abtreibenden Eisschollen, meist an solchen Fließgewässerabschnitten, bei denen sich
die Fließgeschwindigkeit plötzlich stark verringert. Hierbei kann es stromaufwärts zu einem Stau von Wasser
kommen, der zu einer Überflutung der Uferrandzonen führen kann. Alternativ kann bei Tauwetter oder zu
starkem hydrostatischen Druck eine Eisversetzung plötzlich brechen und stromabwärts ein beträchtliches
Hochwasser verursachen.
Abbildung 14: Eisgang an der Our (AGE, 2018)
An der Our wurden die Überschwemmungen jeweils durch einen Aufstau infolge der Verkeilung der Eisschollen
verursacht. Verantwortlich für den Eisstau waren zwei alte Wehre, die sich auf dem Streckenabschnitt befinden.
Die Wehre bzw. Wehrreste führen bei normaler Wasserführung („Mittelwasser MQ“) zu einer deutlichen
Verringerung der Fließgeschwindigkeit auf Höhe der Obereisenbacher Mühle. Dabei sorgte ein anlaufendes
Winterhochwasser dafür, dass das durch niedrige Temperaturen gebildete Eis von unten aufbrach und auf der
Our abtrieb. Das Eis blieb insbesondere an den oberen Wehrresten hängen und staute sich an. Eisschollen, die
sich über das Hindernis schoben, blieben an einer unmittelbar dahinter verlaufenden Baumreihe hängen.
Abbildung 15: Eisstau und Überschwemmungen an der Our (AGE, 2017)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Dies kam laut Angaben der Anwohner schon früher vor. Damals wurden die Eisschollen weggesprengt, was heute
jedoch nicht mehr erlaubt ist. Als Ad-hoc-Maßnahme kam ein Raupenbagger zum Einsatz, welcher die stauenden
Eisschichten aufbrach. So konnten diese flussabwärts transportiert werden, und (noch) schlimmere
Überschwemmungen verhindert werden.
3.4 Hochwasser Januar 2018
Zum Jahresanfang 2018 kam es zu einem Hochwasserereignis an der Mosel. Durch die Schneeschmelze
kombiniert mit starken Regenfällen im Einzugsgebiet stiegen die Wasserstände der Mosel an. In der Nacht zum
8. Januar wurde der Höchststand von 6,94 m am Pegel Stadtbredimus erreicht. Dies führte überall entlang der
Mosel zu Überschwemmungen, besonders in Remich, wo die Place Kons und die Esplande überschwemmt waren.
Abbildung 16: Moselhochwasser in Remich (AGE)
Zahlreiche Verkehrswege waren vom Hochwasser betroffen. So waren die Straßen in Schengen und zwischen
Stadtbredimus und Bech-Kleinmacher für den Verkehr gesperrt.
Abbildung 17: Moselhochwasser in Schengen (AGE)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Zwischen dem 18. und 24. Januar 2018 kam es erneut zu einem Anstieg der Wasserstände der Mosel. Starke
Regenfälle auf die noch gesättigten Böden im Moseleinzugsgebiet verursachten einen Höchststand von 6,27 m
am 24. Januar 2018 am Pegel Stadtbredimus.
3.5 Starkregen 2018
2018 sollte sich gleich eine ganze Reihe von Starkregenereignissen in Luxemburg ereignen. Bei einem ersten
Starkregenereignis wurden am 1. Juni im Osten und Südosten des Landes Niederschlagsintensitäten von 15,5
mm in 10 Minuten bei Waldbillig und 14 mm in 10 Minuten bei Grevenmacher gemessen. Die höchsten
Niederschlagssummen laut Meteolux wurden in Waldbillig gemessen und so fielen in einer Stunde 72,1 mm und
in 6 Stunden 100,6 mm bzw. in 24 Stunden 113,7 mm.
Der meteorologische Dienst der Agrarverwaltung Luxemburgs hat gleich zwei neue Rekordwerte bei diesem
Niederschlagsereignis gemeldet. Mit 101,3mm in 24 Stunden war in Waldbillig vom 31. Mai auf den 1. Juni 2018
ein neuer Rekord-Tageswert zu verzeichnen, wobei ein Großteil des Niederschlags in nur einer Stunde gefallen
ist: 72,1mm von 2 bis 3 Uhr nachts was somit einen neuer Rekord-Stundenwert darstellte.
Von den Gewässern war hier besonders die Schwarze Ernz betroffen. Vor allem in Grundhof waren größere
Schäden zu vermelden.
Abbildung 18: Hochwasser an der schwarzen Ernz in Grundhof (AGE, Luxsense S.A., 2018)
Ein paar Tage später, am 9. Juni 2018 wurde darauffolgend im Attert-Einzugsgebiet ein Ereignis mit
Niederschlagsintensitäten von 53.3mm in 1 Stunde und 64.8mm in 6 Stunden an der Station Reichlange
gemessen.
Abbildung 19: Niederschlag und Wasserführung der Attert bei Useldange (gepunktete Linie) und Bissen (durchgezogene
Linie) vom 9. bis 11. Juni 2018
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Wiederum im Osten des Landes wurde dann am 10 Juni 2018 ein drittes (diesmal marginal schwächeres) Ereignis
mit bemerkenswerten Niederschlagsintensitäten aufgezeichnet. Hier wurden Intensitäten von 18,3 mm in 10
Minuten und 48,9 mm in 1 Stunde in der Nähe von Roeser gemessen. Den Osten des Landes hat es am gleichen Tag
nochmals erwischt, wo starke Regenfälle mit 32,2 mm in 1 Stunde und 69,2 mm in 24 Stunden in Waldbillig zu
stark erhöhten Abflüssen führten.
Abbildung 20: Hallerbacher Niederschlag und Abflussmengen vom 9. bis 10. Juni 2018
3.6 Hochwasser Februar 2020
Im Februar 2020 kam es zu einem klassischen Winterhochwasser wobei fast alle Gebiete des Landes betroffen
waren. Zu Beginn des Monats lag eine instabile meteorologische Situation vor. Zwischen einem Tiefdruckgebiet
über Nordeuropa und einem Hochdruckgebiet über dem Mittelmeer brachte eine starke Westwindströmung
konstant warme und feuchte maritime Luftmassen über das Land. In der Nacht vom 3. auf den 4. Februar war
ein wellendes Frontensystem die Ursache für starke Dauerregenfälle und Überschwemmungen.
Abbildung 21: Hochwasser in Useldange und Bissen (AGE, 2020)
Der Monat Februar hatte eine Gesamtniederschlagsmenge von 148,7 l/m2, etwa 138 % mehr als der langjährige
Durchschnitt. Der Februar 2020 war daher der bis dato zweitnasseste Februar seit dem Beginn der Messungen
im Jahre 1947. Die maximale tägliche Niederschlagsmenge wurde am 3. Februar 2020 mit 32,6 l/m2 gemessen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 22: Verteilung der Niederschläge vom 01.01.2020 bis 03.02.2020
Tabelle 8: Gemessene Abflüsse und Einschätzung der Jährlichkeiten (AGE)
Station
Gewässer
Datum
Qmax [m3/s]
Jährlichkeit
Bigonville
Sauer
04.02.20 16:00
61,678
3,1
Bissen
Attert
04.02.20 06:00
104,107
16,3
Bollendorf
Sauer
04.02.20 14:00
3,6
Diekirch
Sauer
04.02.20 12:00
309,392
3,0
Ettelbruck-Alzette
Alzette
04.02.20 09:00
222,738
8,0
Heiderscheidergrund
Sauer
04.02.20 14:00
63,248
2,1
Hunnebour
Eisch
04.02.20 19:00
28,584
3,1
Mersch
Alzette
04.02.20 10:00
138,02
8,5
Mertert
Syre
04.02.20 04:00
104,129
54,0
Michelau
Sauer
04.02.20 18:00
145,135
2,7
Niederfeulen
Wark
04.02.20 01:00
16,26
6,0
Pfaffenthal
Alzette
04.02.20 03:00
75,194
8,0
Reichelange
Attert
04.02.20 04:00
54,174
9,6
Rosport
Sauer
04.02.20 18:00
576,3
3,5
Schoenfels
Mamer
04.02.20 06:00
39,704
37,8
Hunsdorf
Alzette
04.02.20 07:00
81,457
7,9
Die gemessenen Höchststände lagen insgesamt unter denen der Jahre 2003 und 2011. An der Alzette wurde an
den Pegeln Pfaffenthal, Steinsel, Mersch und Ettelbrück die Meldestufe 2 überschritten. Dies war ebenfalls in
Diekirch an der Sauer der Fall.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 23:Hochwasser an der Alzette in Steinsel und an der Sauer in Bollendorf-Pont (AGE, 2020)
Eine Nachfrage beim CGDIS ergab, dass es im Zeitraum vom 03. Februar (21 Uhr) bis zum 04. Februar (12 Uhr)
schätzungsweise 320 hochwasserrelevante Einsätze durch das Land gegeben hat. Diese konzentrierten sich
hauptsächlich auf das Zentrum und den Süden des Landes.
Abbildung 24: Überschwemmung des Parkplatzes "Däichwissen" in Ettelbrück (wort.lu)
Abbildung 25: Überschwemmung des Parks in Mersch durch die Alzette (wort.lu)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 26: Hochwasser an der Mosel in Wasserbillig (rechts) und Remich (links) (AGE)
3.7 Hochwasser Juli 2021
Außergewöhnlich intensive, anhaltende Niederschläge haben im Juli 2021 in einigen westeuropäischen Ländern,
darunter auch in Luxemburg, zu einem markanten Hochwasserereignis geführt. Während in benachbarten
Regionen Sturzfluten etliche Todesopfer zur Folge hatten, sind in Luxemburg infolge flächiger
Überschwemmungen insbesondere entlang der größeren Fließgewässer in weiten Teilen des Landes erhebliche
Sachschäden entstanden. So bezifferte die Association des Compagnies d’Assurance et de Réasurences du
Grand-Duché du Luxembourg (ACA) den Schaden auf rund 120 Millionen Euro und dieses Ereignis somit als
“teuerste Katastrophe in der Geschichte des luxemburgischen Versicherungswesens“.
Abbildung 27: Überschwemmung in Steinheim (links) und Mersch (rechts) infolge des Hochwasser Juli 2021
Ursache der Dauerniederschläge mit Schwerpunkt am 14. Juli war das quasi-stationäre Tiefdruckgebiet „Bernd“
(Deutscher Wetterdienst), welches Niederschläge aus einer nordöstlichen Richtung nach Luxemburg geführt hat.
Diese quasi-stationäre Wetterlage (Tiefdruckgebiet Mitteleuropa), sorgte für außergewöhnlich hohe
Niederschlagsmengen. Die ergiebigen Niederschläge traten in kurzer Zeit auf, der Großteil innerhalb von lediglich
12 Stunden am 14. Juli. Dies wird eindrucksvoll belegt von zwei neuen Rekorden der Niederschlagsintensität an
der Messstation Luxemburg-Findel : „[…] die maximalen Niederschläge in 12 Stunden bzw. 24 Stunden erreichten
Akkumulationen von 74,2 l/m² bzw. 79,4 l/m²“ (Meteolux, 2021).
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 28: Tagessumme der Niderschläge (rechts) und Situation an den Pegeln (1507.2021; 05:30; inondations.lu)
Ebenfalls außergewöhnlich war die landesweit maximale Niederschlagsmenge innerhalb von 24 Stunden. „Die
vom Wetterdienst ASTA (AgriMeteo) betriebene Wetterstation in Godbrange hatte zwischen dem 14.07.2021
06:00 Uhr Ortszeit und dem 15.07.2021 06:00 Uhr Ortszeit die landesweit höchste Regenmenge von insgesamt
105,8 l/m² gemessen [..]“. Laut der World Weather Attribution (2021) kann die Wiederkehrperiode eines solchen
Ereignisses auf 400 Jahre, unter den derzeitigen Klimabedingungen, eingeschätzt werden. Sie hält ebenfalls fest,
dass der menschengemachte Klimawandel dieses Regenereignis zum Teil verstärkt hat.
Die Niederschläge am 14. Juli waren durch eine hohe Intensität geprägt, was vor allem im Gutland bewirkte dass
die möglichen Infiltrationskapazitäten der Böden zum Teil überschritten wurden. Dies lag auch daran, dass
bereits im Vorfeld des Ereignisses sowie am 13. Juli Niederschläge über das Land hinwegzogen und die Böden
vorsättigten.
Als erste hydrologische Reaktion entstand vielerorts infolge eines erhöhten Oberflächenabflusses Sturzfluten
an Hängen, Talwegen und Bächen, die ebenfalls zu Überschwemmungen in gewohnten Gebieten führten. Das
Wasser gelangt in der Folge vermehrt in die größeren Gewässer, wodurch sich der Abfluss in diesen dermaßen
erhöhte dass das Wasser über die Ufer trat und großflächige Überschwemmungen mit sich trugen.
Der Hochwassermeldedienst rief im Vorfeld der Überschwemmungen bereits am 13. Juli die „Phase de vigilence“
aus und wies besonders auf die Gefahren für Aktivitäten entlang der Gewässer wie etwa für Campingen und
Baustellen hin. Insgesamt wurden 8 Hochwassermeldeberichte verfasst und der Öffentlichkeit zur Verfügung
gestellt.
Abbildung 29: Wasserstandgangliniien während des Hochwasserereignisses Juli 2021 (inondations.lu)
Am 14. Juni wurde die Meldestufe 2 (Cote d’Alerte) an den Pegelstationen des Landes überschritten. Dieser
Zustand bleib für einen längerenZeitraum (> 30 Stunden) erhalten. An acht Pegelstationen wurde ein 100-
jährliches Hochwasser nach aktuellem Stand erreicht oder überschritten und an einer Pegelstation ein 200-
jährliches Hochwasser registriert. An 15 Pegelstationen wurde während des Hochwasserereignisses im Juli 2021
der höchste jemals gemessene Wasserstand (seit Beginn der Aufzeichnungen) aufgezeichnet.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 30: Drohnenaufnahme der Überschwemmung in Steinsel (Luxsense S.A., AGE)
Die hydrologische Auswertung des Hochwasserereignisses ist gegenwärtig Stand einer Studie. Die Resultate
Studie werden in Form eines separaten Berichtes veröffentlicht.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
4 Stand der Umsetzung
4.1 Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos
Die erste Etappe eines jeden Zyklus der Umsetzung der Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie ist die
vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos nach Artikel 4 der Richtlinie.
Im
Zuge
einer
Untersuchung
hierzu
wurden
alle
Schutzgüter,
welche
sich
innerhalb
von
Überschwemmungszonen befinden, aufgenommen. Die Schutzgüter wurden in vier Klassen unterteilt; Personen-
und Sachschäden, Umwelt, Wirtschaft und Kulturobjekte. Dies in Anlehnung an das Ziel der HWRM-RL das Risiko
hochwasserbedingter nachteiliger Folgen insbesondere auf die menschliche Gesundheit und das menschliche
Leben, die Umwelt, das Kulturerbe, wirtschaftliche Tätigkeiten und die Infrastrukturen zu verringern.
Anschließend wurde anhand zweier Signifikanzkriterien bewertet, ob an einem Gewässer ein signifikantes
Hochwasserrisiko besteht. War dies der Fall, so wurde dieses Gewässer als Risikogewässer (nach HWRM-RL
Areas with potential significant flood risk / Gebiete mit potenziellem signifikantem Hochwasserrisiko) konform
zu
Artikel
der
HWRM-RL
eingestuft.
Abbildung
zeigt
die
daraufhin
ausgewiesenen
Hochwasserrisikogewässer.
Abbildung 31: Übersicht der Hochwasserrisikogewässer (AGE, 2018)
Die vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos im zweiten Zyklus wird im gleichnamigen Bericht beschrieben.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Gemäß Artikel 5, Absatz 2 der HWRM-RL bedarf es bei der Festsetzung für Hochwasserrisikogebiete bei
grenzübergreifenden Gewässern eines internationalen Austauschs. Dies fand im Rahmen einer multilateralen
Abstimmung der Mitglieder der IKSMS statt. Am 18. Oktober 2018 gab es hierzu eine Veranstaltung an der
Vertreter aus Frankreich, Deutschland, Belgien und Luxemburg teilnahmen, um über die Ausweisung der
Risikogebiete zu informieren.
Nach Bestimmung der Risikogewässer wurde diesen ein spezifischer Code (genannt: APSFR-Code, in Anlehnung
an Areas with potential significant flood risk) zugeteilt. Eine Übersicht gibt Tabelle 9.
Tabelle 9: APSFR-Codes der Risikogewässer
Gewässer
APSFR-Code
Mosel
LU RB_000 A01
Syre
LU RB_000 A02
Sauer
LU RB_000 A03
Schwarze Ernz
LU RB_000 A04
Weiße Ernz
LU RB_000 A05
Wiltz
LU RB_000 A06
Clerve
LU RB_000 A07
Our
LU RB_000 A08
Alzette
LU RB_000 A09
Wark
LU RB_000 A10
Attert
LU RB_000 A11
Roudbach
LU RB_000 A12
Pall
LU RB_000 A13
Eisch
LU RB_000 A14
Mamer
LU RB_000 A15
Gander
LU RB_000 A16
Chiers
LU RB_001 A17
Die Kodierung ist so aufgebaut, dass der erste Teil (LU RB_00X) auf die Flussgebietseinheit schließen lässt, wobei
für den Rhein die [0] und die Maas die [1] steht. Der zweite Teil ist eine fortlaufende Nummerierung.
4.2 Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten sollen für alle nach Artikel 5 der HWRM-RL ausgewiesenen
Risikogewässer erstellt werden. Für 15 der 17 ausgewiesenen Risikogewässer wurden im ersten Zyklus bereits
Karten erstellt. Gemäß der HWRM-RL müssen bestehende Karten alle 6 Jahre überprüft und gegebenenfalls
angepasst werden. Da die Grundlagen der bestehenden Karten an allen Gewässern veraltet waren, hat man sich
in Luxemburg dazu entschlossen, die Karten für alle Risikogewässer zu erneuern. Für die Mosel wurden keine
neuen Hochwassergefahrenkarten erstellt, da man hier davon ausging, dass die gegenwärtigen
Überschwemmungsflächen weiterhin der Realität entsprechen. Innerhalb der IKSMS wurde jedoch ein Projekt
angestoßen um die Mosel in Zusammenarbeit aller Anrainerstaaten durchgehend neu zu modellieren. Dies wird
in den nächsten Jahren geschehen.
Auf den Hochwassergefahrenkarten wird das Ausmaß einer potenziellen Überflutung ersichtlich. Dargestellt sind
die Flächen, die während eines Ereignisses einer bestimmten Jährlichkeit von Überschwemmungen betroffen
sein können. Zusätzlich werden noch Angaben über die lokalen Wassertiefen gegeben, die anhand von
Farbkodierungen dargestellt sind.
Berücksichtigt werden dabei 3 Szenarien
Hochwasser mit hoher Wahrscheinlichkeit (HQ10 – 10 jährliches Hochwasser)
Hochwasser mit mittlerer Wahrscheinlichkeit (HQ100 – 100 jährliches Hochwasser)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Hochwasser mit niedriger Wahrscheinlichkeit oder Szenarien für Extremereignisse (HQextrem - 1000
jährliches Hochwasser)
Des Weiteren sollen Hochwasserrisikokarten erstellt werden, welche potenzielle hochwasserbedingte
nachteilige Auswirkungen der drei Szenarien verzeichnen. Dies anhand der Angabe der potenziell betroffenen
Einwohner (Orientierungswert), der Art der wirtschaftlichen Tätigkeiten in dem potenziell betroffenen Gebiet,
der Anlagen, die im Falle der Überflutung unbeabsichtigte Umweltverschmutzungen verursachen könnten und
potenziell betroffene Schutzgebiete.
Für die Aktualisierung der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten sind mehrere Arbeitsschritte nötig
Regionalisierung der Hochwasserabflüsse;
Erstellung der hydraulischen Modelle und Berechnung der Überschwemmungsflächen;
Erstellung des Projektes der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten;
Öffentliche Anhörung zum Projekt;
Überarbeitung der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten;
Festlegung der Großherzoglicher Verordnung.
Im Folgenden werden die einzelnen Etappen beschrieben.
4.2.1
Regionalisierung der Hochwasserabflüsse
Zur
Bestimmung
der
maßgebenden
Hochwasserabflüsse,
als
Basis
der
Berechnung
der
Hochwassergefahrenkarten, wurde von der AGE eine Studie zur landesweiten Regionalisierung dieser Abflüsse
in Auftrag gegeben.
Die für die Ermittlung der hydrologischen Kennzahlen und Hochwasserwahrscheinlichkeiten erforderlichen
Abflusszeitreihen werden in Fließgewässern punktuell an einzelnen gewässerkundlichen Pegelstationen
erhoben. An diesen Stationen wird in der Regel der Wasserstand kontinuierlich messtechnisch erfasst. Die
aufgezeichneten Wasserstandszeitreihen werden anschließend mit Hilfe einer Beziehung zwischen Wasserstand
und diskontinuierlich an den Pegeln gemessenen Durchflüssen (d.h. über eine W-Q-Beziehung oder auch
Abflusskurve genannt) in Abflusszeitzeihen umgewandelt.
Es liegt jedoch in der Natur von solchen hydrometrischen Messwerten, dass diese stets nur von begrenzter
Genauigkeit sind. So sind beispielsweise die Abflusskurven insbesondere im Hochwasserbereich nur selten mit
belastbaren und einer ausreichenden Anzahl von Durchflussmessungen belegt. Die Gründe dafür sind unter
anderem, dass zu hohe Fließgeschwindigkeiten und Geschiebetransporte, Sichteinschränkungen durch Trübung
oder auch Treibgut dazu führen, dass eine Messung mit hohen Unsicherheiten behaftet und/oder technisch und
aus Sicherheitsgründen erst gar nicht möglich ist. Meist können die kurzfristigen Hochwasserspitzen und die nur
selten auftretenden Extremereignisse auch aus logistischen und personellen Gründen nicht flächendeckend
erfasst werden. Daher existieren Durchflussmessungen in der Größenordnung von HQ10 wenn überhaupt nur an
sehr wenigen Pegelmessstellen. Selbst wenn die Wasserstände von größeren Hochwassern an den Pegeln
gemessen wurden, muss die Abflusskurve in der Regel weit über den mit Messungen belegten Bereich
extrapoliert werden, um die entsprechenden Maximalabflüsse zu erhalten. In diesem Kontext werden zur
Absicherung der Extrapolationen der Abflusskurven und zur Ermittlung der Wasserspiegellagen bei
Extremereignissen hydraulische Modellrechnungen herangezogen, um beispielsweise Besonderheiten in der
Gerinnegeometrie und den Einfluss von Ausuferungen adäquat abbilden zu können.
Als Basis für die Ermittlung von Hochwasserwahrscheinlichkeiten dienen möglichst lange und vor allem
verlässliche Pegelbeobachtungen. Grundsätzlich liegen langjährige Abflusszeitreihen von mehr als 50-60 Jahren
aber nur recht selten vor, was insbesondere die Ermittlung von Hochwassern mit hohen Jährlichkeiten erschwert.
Hinzu kommt, dass in allen Flusseinzugsgebieten sowohl aus ökonomischen als auch aus logistischen Gründen
stets nur eine begrenzte Anzahl an punktuellen Pegelstationen zur Verfügung steht, an denen der Abfluss
gemessen wird. Dies bedingt, dass für hydrologische Analysen, bei wasserbaulichen Vorhaben und/oder auch
wasserwirtschaftlichen Plan- und Genehmigungsverfahren oftmals keine direkten Abflussmessdaten für das
betreffende Fließgewässer vorliegen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Mit den Methoden der hydrologischen Regionalisierung lassen sich in diesem Kontext spezifische
Hochwasserkenngrößen flächendeckend sowohl für Einzugsgebiete mit Abflussaufzeichnungen als auch für
solche ohne Abflussbeobachtungen berechnen. Das Grundprinzip der statistischen Regionalisierungsverfahren
beruht dabei auf der Analyse der Beziehungen zwischen den punktuell an den gewässerkundlichen Pegeln
bekannten Abflusskennwerten und den dazugehörigen, flächenhaft vorliegenden Einzugsgebietscharakteristiken
(z.B.
Einzugsgebietsgröße,
Niederschläge,
Landnutzung
etc.).
Die
dabei
ermittelten
regionalen
Übertragungsfunktionen können anschließend dazu genutzt werden, die jeweiligen Abflusskennwerte in nicht
abflussmesstechnisch erfassten Nachbargebieten mit ähnlichem hydrologischen Verhalten mit Hilfe der
flächendeckend zur Verfügung stehenden Gebietscharakteristiken für beliebige Punkte in einem Zielgebiet zu
quantifizieren.
Grundlegende Basis für die Analysen waren die Abflusszeitreihen von über 50 gewässerkundlichen Pegeln in
Luxemburg und Rheinland-Pfalz mit Einzugsgebietsgrößen von 0,45 bis 4.232 km², hochaufgelöste Zeitreihen von
zahlreichen hydrometeorologischen Messstationen in Luxemburg und angrenzenden Ländern sowie
flächendeckend hier mit Bezug auf das hydrologische Flächenverzeichnis von Luxemburg (ohne Mosel-Gebiete)
abgeleitete Einzugsgebietsmerkmale. Als erklärende Gebietsmerkmale wurden insgesamt etwa 50 Geovariablen
zur Topologie, Topografie, Gewässernetzen, Landnutzung, Pedologie und Geologie abgeleitet. Auf diese Weise
lässt sich das statistisch begründete Ziel verfolgen, im Rahmen der sogenannten Modellidentifikation aus einer
möglichst großen Zahl von potenziell erklärenden Variablen eine möglichst kleine Zahl von statistisch wie
hydrologisch signifikanten Einflussgrößen herauszuarbeiten.
Für die luxemburgischen Pegel liegen Abflusszeitreihen generell nur für relativ kurze Zeiträume vor, sodass
Unschärfen bei der Angabe von Hochwasserabfluss-Quantilen hoher Jährlichkeiten unvermeidlich sind. Um eine
höhere Zuverlässigkeit und Repräsentativität herzustellen, wurden im Kontext einer zeitlichen, kausalen und
räumlichen Informationserweiterung langjährige Abflusszeitreihen (>30 Jahre) von mehreren, unterschiedlich
großen und benachbarten Pegeln im Sauer-Einzugsgebiet, lokale Hochwasserstatistiken, Kenntnisse zu
historischen Hochwassern, Literaturinformationen sowie regionalhydrologische Überlegungen in die Analysen
und Berechnungen mit einbezogen. Darüber hinaus wurden die Hochwasserabflüsse und Extrapolationsbereiche
der Abflusskurven an ausgewählten Stationen unter Berücksichtigung von 1D- und 2D-hydraulischen Modellen
evaluiert.
Das Ergebnis der Studie sind regionalisierte, flächendeckende, für definierte Einzugsgebiete und
Fließgewässerabschnitte des hydrologischen Flächenverzeichnisses Luxemburgs, mittlere Hochwasserabflüsse
(MHQ) und Hochwasserscheitelabflüsse für bestimmte Jährlichkeiten - HQ(T). Bei den HQ(T)-Werten stehen die
Jährlichkeiten 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200 und HQextrem zur Verfügung. Für die Ermittlung des HQextrem-Kennwertes
wurde als Konvention „1,4 x HQ100“ und für HQ200 „1,15 x HQ100“ festgelegt. Die Belastbarkeit dieser konstanten
Faktoren wurde - unter anderem unter Berücksichtigung von einschlägiger Fachliteratur und der
Unsicherheitsbereiche über 95 %-Konfidenzintervalle - sowohl auf Basis des Bayes- als auch des Index-Flood
Verfahrens bewertet und validiert.
Hieraus konnten die spezifischen Hochwasserwahrscheinlichkeiten für die hydraulische Ermittlung von
Überschwemmungsflächen entnommen werden.
4.2.2
Hydraulische Modellierung
Zur Ermittlung der Hochwassergefahrenflächen werden hydraulische Modelle verwendet. Dabei handelt es sich
um mathematische (numerische) Modelle, die am Computer erstellt werden. Für das Projekt der
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten wurden dabei eigens neue Modelle erstellt.
Für ein hydraulisches Modell werden Daten aus unterschiedlichen Quellen benötigt. Hauptinput bei der
Erstellung eines hydraulischen Modelles ist das Gelände, also die Höhen und Formen von Gewässern und dem
Umland. Um Informationen hierzu zu gewinnen, gibt es zwei Optionen, eine Laserscanvermessung aus der Luft
oder eine terrestrische Vermessung, wobei in der Regel beide zum Einsatz kommen.
Zur Vermessung des
Gewässervorlandes
beziehungsweise des
weiteren
Umlandes
werden die
Höheninformationen vom Flugzeug aus mit Spezialkameras aufgenommen. Diese Informationen werden am
Computer verarbeitet um ein digitales Geländemodell (DGM) zu erstellen. Für das Projekt wurde eigens ein
neues DGM erworben, welches das Gelände entlang der Gewässer abbildete.
Strukturen im und direkt am Gewässer können mit dieser Methode nicht genau genug erfasst werden. Aus
diesem Grund werden diese Bereiche zusätzlich am Boden vermessen (terrestrische Vermessung). Hier ist
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
insbesondere die Erfassung der Unterwassergeometrie des Gewässerbettes, der Querbauwerke (z. B. Brücken,
Wehre, Abstürze, Durchlässe) und der Uferlinien zu nennen.
Für die Neuerstellung der HWGK wurden in den Jahren 2015-2016 insgesamt 570 Gewässerkilometer detailliert
vermessen. Dabei wurden ca. 3.600 Querprofile entlang der Gewässer aufgenommen, sowie 761 Brücken
vermessen. Auch hydraulisch wirksame Strukturen wie etwa Mauern wurden berücksichtigt. Umgesetzte
Projekte wie etwa Renaturierungen oder Hochwasserschutzmaßnahmen konnten so in den neuen Karten
berücksichtigt werden. Tabelle 10 gibt einen Überblick über die Vermessungsarbeiten.
Tabelle 10: Übersicht über die Vermessungsarbeiten im Zuge der hydraulischen Modellierung
Gewässer
Linien-
vermessung
[km]
Profile
[Stück]
Brücken
[Stück]
Alzette
20,29
Attert
6,15
Chiers
2,35
Clerve
0,53
Eisch
5,98
Weiße Ernz
3,10
Schwarze Ernz
2,43
Gander
3,50
Mamer
1,90
Obersauer
0,05
Our
5,84
Pall
0,00
Roudbach
2,37
Sauer
29,15
Syre
2,80
Wark
3,35
Wiltz
1,58
Woltz
0,50
Als zusätzlicher Faktor spielt die Geländebeschaffenheit, von den Modellierern als Rauheit bezeichnet, eine Rolle.
Das Hochwasser fließt beispielsweise auf einer Wiese langsamer ab als auf einer asphaltierten Fläche. In das
hydraulische Modell werden daher vorhandene Daten zur Landnutzung eingebaut. Für jede Landnutzungsart
wird dabei ein eigener Wert für die Rauheit (Rauheitsbeiwert) angenommen. Ist das Gelände samt Rauheiten im
Modell abgebildet, werden verschiedene Abflusswerte (Wassermengen) in das Geländemodell eingespeist und
die hydraulische Simulation gestartet. So können unter anderem die Wassertiefen, Fließgeschwindigkeiten und
Überschwemmungsausdehnung der verschiedenen Hochwasserszenarien ermittelt werden.
Ein wesentlicher Teil der hydraulischen Modellierung beschäftigt sich mit der sogenannten Kalibrierung des
Modells. Hierbei werden die Rechenergebnisse mit gemessenen Werten verglichen. Beim Projekt der
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten kamen hierfür Aufzeichnungen vergangener, also realer
Hochwasserereignisse und Wasserstandmessungen an den gewässerkundlichen Pegeln zum Einsatz. Erst wenn
das Modell diese realen Szenarien ausreichend gut abbilden konnten, wurden sie zur Ermittlung der
Hochwassergefahrenflächen eingesetzt.
Insgesamt kamen bei der Erstellung der Hochwassergefahren-und Hochwasserrisikokarten zwei Modellansätze
zur Anwendung: ein 1D/2D-gekoppeltes Modell und ein 2D-Modell. Die Auswahl des Modells beruht dabei auf
den Gegebenheiten des Gewässers, dem benötigten Genauigkeitsgrades und dem Aufwand hinsichtlich
Modellerstellung und Rechenzeit.
Für die Erstellung der 1D-Modelle wurden die vermessenen Querprofile in die Modellsoftware importiert. Bei
diesen Modellen wird bei der Berechnung der Wasserstände, oder besser gesagt der Wasserspiegel, an den
Querprofilen nur die Hauptströmungsrichtung berücksichtigt. Der Vorteil liegt im relativ einfachen Modellaufbau
und der geringen Rechenzeit. In der Regel erhält man die Wasserstände, die sich zwischen den Querprofilen
ergeben, durch Interpolation und eine statische Verschneidung mit dem digitalen Geländemodell. Dabei kann es
eben in diesen Zwischenräumen zu kleineren Fehlern kommen. Um diese Schwäche der konventionellen 1D-
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Modellierung auszugleichen, wurden die Resultate der Wasserstandsberechnung in eine 2D-hydrodynamische
Geoinformationssystem-Anwendung importiert, welche die Überschwemmungsflächen und Wassertiefen
zusammenhängend ableitet.
Bei der 2D-Modellierung wird das Gelände detailliert und durchgehend in das Modell aufgenommen. Dies
geschieht zum einen anhand des digitalen Geländemodells und zum anderen anhand einer im Vergleich zur 1D-
Modellierung hochaufgelösten Vermessung. Aus diesen Geländedaten wird ein Berechnungsnetz generiert, das
die Wasserstände iterativ an allen Knotenpunkten berechnet. Dieser Vorgang ist aufwändig und benötigt viel
Rechenzeit, ermöglicht aber durch die Berücksichtigung komplexer Strömungsverhältnisse eine hohe
Genauigkeit bei der Bestimmung der Wasserstände. Daher kam diese Technik vor allem in sensiblen
Siedlungsbereichen und bei Gewässern mit breiten Überschwemmungsgebieten zum Einsatz.
Abbildung 32: Beispiel eines Berechnungsnetzes der 2D Modelle
4.2.3
Projekt der Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten 2019
Aus den berechneten Wasserständen und Überschwemmungsflächen wurden in der Folge die die
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten erstellt. Um Gefahren und Risiken in den Karten klarer
aufzuzeigen, wurde die Darstellung gegenüber den Karten von 2013 angepasst. Hierbei wurde sich an den
Vorgaben der Bund/Ländergemeinschaft Wasser (kurz LAWA, 2016) orientiert.
Die Hochwassergefahrenkarten zeigen die Ausdehnung der Überschwemmung und die Wassertiefe an. In der
Darstellung werden drei unterschiedliche Überschwemmungsgefahren angezeigt. In blauer Markierung werden
Überschwemmungen angezeigt, welche sich bilden, wenn das Gewässer ausufert und das Umland überflutet
wird. Die unterschiedlichen Wassertiefen werden anhand an einer 5-stufigen Skalierung in verschiedenen
Blautönen angegeben. Hierbei gilt, je dunkler der Farbcode, desto höher steht das Wasser.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 33: HWGK mit Angabe der Wassertiefenklassen
Einige der Überschwemmungsflächen wurden mit einer roten Schraffur versehen. Diese dient dazu, Bereiche zu
markieren, die nicht direkt vom Gewässer über das Land überschwemmt werden, sondern entweder durch
aufdrückendes Grundwasser oder eine vorhandene Kanalisation. In der Regel sind diese Bereiche vom Gewässer
durch eine Erhöhung des Geländes abgeschnitten. Auch hier sind die unterschiedlichen Wassertiefen anhand der
5-stufigen Skalierung erkennbar.
Abbildung 34: HWGK mit Angabe einer nicht angeschlossenen Überschwemmungszone
Außerdem werden in den Gefahrenkarten einige der Überschwemmungsgebiete in gelber Farbe angezeigt.
Hierbei handelt es sich um die sogenannten geschützten Bereiche, welche durch eine linienhafte (z.T mobile)
Hochwasserschutzinfrastruktur bis zu einem gewissen Grad vor dem Hochwasser geschützt sind. Die gelb
markierte Überschwemmungszone gibt dabei an, wie die Überschwemmung ohne diesen Schutz ausfallen
würde.
Die separate Markierung dieser Flächen soll der Aufklärung über die Funktionsweise dieser Anlagen dienen.
Hochwasserschutzmauern halten das Wasser immer nur bis zu einem bestimmten Abfluss zurück, dem
Bemessungshochwasser. Wird dieser überschritten, tritt das Wasser über die Mauer und überflutet die
dahinterliegenden Siedlungen. Dies ist besonders gefährlich, weil man sich in diesen Bereichen durch die
Anwesenheit der Mauer oft sicher fühlt und daher keine weiteren Vorkehrungen getroffen werden um
Hochwasserschäden zu minimieren. Dass der Bemessungsabfluss beispielsweise zwischen einem HQ10 und HQ100
überschritten wird, erkennt man wenn bei letzterem die Überschwemmungszone normal in blau angezeigt wird.
Die Hochwasserschutzinfrastruktur wird anhand einer grün-schwarzen Linie gekennzeichnet.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 35: HWGK mit Angabe eines geschützten Bereiches
Die Hochwasserrisikokarten stellen die potenziellen, hochwasserbedingten, negativen Folgen aufgrund von
Ereignissen unterschiedlicher Jährlichkeit dar. Hierbei wird Bezug genommen auf die Anzahl der betroffenen
Bewohner, die Art der wirtschaftlichen Aktivitäten, Anlagen, die im Überschwemmungsfall zu
Umweltverschmutzungen
führen
können
(IED/SEVESO),
Schutzzonen
(Natura-2000,
Trinkwasserwasserschutzzonen) und sensible Bauten (Krankenhäuser, Schulen, Altenheime) innerhalb der
Überschwemmungsgebiete.
Abbildung 36: Darstellung der HWRK
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Die unterschiedlichen Nutzungen werden anhand verschiedener Farben angegeben. Es wird unterschieden
zwischen Siedlungsflächen, Industrie- und Gewerbeflächen, Verkehrswegen, Forts- und Landwirtschaftsflächen,
sonstigen Flächen (Parkanlagen, Sportplätze, etc.) und Wasserflächen.
4.2.4
Zusammenfassung der öffentlichen Anhörung
Nach Artikel 56 und 57 des abgeänderten Wassergesetzes und Artikel 9 und 10 der HWRM-RL sollen die
Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten, bevor sie definitiv festgelegt werden, Gegenstand einer
öffentlichen Anhörung sein. In diesem Beteiligungsprozess können private Bürger, Gemeinden oder
Vereinigungen Anmerkungen zu den Karten abgeben.
Die Anhörung zu den HWGK und HWRK begann am 17. Juni 2019 und wurde mit einer Pressekonferenz am
gleichen Tag vom Ministerium eingeleitet. Gleichzeitig wurde in 4 Tageszeitungen auf die öffentliche Anhörung
aufmerksam gemacht.
Den betreffenden Gemeinden wurden neben allgemeinem Infomaterial die HWGK und HWRK in ausgedruckter
Form zugeschickt. Diese sollten im Gemeindehaus ausgelegt und so den Bürgern verfügbar gemacht werden.
Zusätzlich wurden die HWGK und HWRK digital im Luxemburger Geoportail der Katasterverwaltung publiziert,
wo sich die Bevölkerung die Karten in unterschiedlichen Maßstäben und unter der Möglichkeit, die
Hintergrundkarten zu ändern, anschauen und bewerten konnte.
Insgesamt dauerte die Anhörung der Bevölkerung 3 Monate. Die Gemeinden haben gemäß Artikel 57 des
abgeänderten Wassergesetztes einen Monat länger Zeit.
Die Anmerkungen konnten der Behörde auf verschiedenen Wegen mitteilt werden
Per Post an das Ministerium für Umwelt, Klima und nachhaltige Entwicklung
Per E-Mail an die Adresse zones.inondables@eau.etat.lu
Über die von der Katasterverwaltung entwickelte Feedback-Funktion auf eau.geoportail.lu
Per Übergabe an die Gemeinde, welche die Anmerkungen an das Ministerium weiterleitet
Insgesamt wurden 32 Anmerkungen privater Bürger zugesendet. Hinzu kamen noch 90 Stellungnahmen von den
Gemeinden zu den Karten. Alle Anmerkungen, das heißt alle Stellen, an denen auf Fehler hingewiesen wurde,
wurden von der AGE überprüft. Wurde ein Hinweis als fundiert betrachtet, so wurde diese Stelle in den Karten
angepasst.
Tabelle 11 gibt eine Übersicht über die Anmerkungen und Hinweise der Bevölkerung. Diese bezogen sich nur auf
die Hochwassergefahrenkarten.
Tabelle 11: Anmerkungen der Bevölkerung zu den HWGK
Anzahl
Begründet / Unbegründet
Gesamt
8 / 24
Pro Gewässer
Mosel: 1
Alzette: 12
Sauer: 6
Attert: 3
Mamer: 3
Syre: 1
Weiße Ernz: 2
Nicht-Risikogewässer: 4
Mosel: 1 / 0
Alzette: 0 / 12
Sauer: 6 / 0
Attert: 0 / 3
Mamer: 1 / 2
Syre: 0 / 1
Weiße Ernz: 0 / 2
Nicht-Risikogewässer: - / -
Von den 90 Stellungnahmen der Gemeinden waren 62 positiv bzw. ohne Anmerkungen. Die Tabelle 12 gibt eine
Übersicht über die eingegangenen Anmerkungen der Gemeinden bezogen auf die einzelnen Gewässer. Zur
besseren Übersicht wurden alle einzelnen Anmerkungen einer Gemeinde zu einem Gewässer als eine
Anmerkung zusammenfasst. Auch können Gemeinden doppelt vertreten sein, wenn auf ihrem Gebiet
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
beispielsweise 2 Risikogewässer verlaufen. Die Tabelle bezieht sich nur auf die Anmerkungen zu den
Hochwassergefahrenkarten.
Tabelle 12: Übersicht der "Avis communaux" zu den HWGK
Gewässer
Anzahl „Avis
communaux“
Positiv / Ohne
Anmerkung
Begründet
Unbegründet
Alzette
Attert
Chiers
Clerve
Eisch
Gander
Mamer
Mosel
Our
Pall
Roudbach
Sauer
Schwarze Ernz
Syre
Wark
Weiße Ernz
Wiltz
Alle begründeten Anmerkungen führten zu Anpassungen an den Hochwassergefahrenkarten. Neben der
Überprüfung der Anmerkungen aus der Bevölkerung und den Gemeinden wurden die Gefahrenkarten zusätzlich
von der AGE und dem bearbeitenden Ingenieurbüro auf Unstimmigkeiten untersucht. Auch dies hatte zur Folge,
dass einige Stellen überarbeitet wurden. Tabelle 13 gibt einen Überblick über die Anzahl aller Änderungen an
den Gewässern.
Tabelle 13: Anzahl der Änderungen an den einzelnen Gewässern
Gewässer
Anzahl der Änderungen in den Karten
Alzette
Attert
Chiers
Clerve
Eisch
Gander
Mamer
Mosel
Our
Pall
Roudbach
Sauer
Schwarze Ernz
Syre
Wark
Weiße Ernz
Wiltz
Zu den Hochwasserrisikokarten kamen mehrere Anmerkungen der Gemeinden, welche darauf aufmerksam
machten, dass die dargestellte überschwemmte Flächennutzung nicht mit der realen Nutzung vor Ort
übereinstimmte. Das Projekt der Hochwasserrisikokarten wurde mit dem Datensatz der Flächennutzung von
Luxemburg „Occupation biophysique du sol 2007“ erstellt. Dies war zu dem Zeitpunkt der aktuellste verfügbare
Datensatz. Um den Anmerkungen Rechnung zu tragen, wurden die abschließenden Hochwasserrisikokarten mit
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
dem neu verfügbaren Datensatz „LandUse 2018“ erstellt. Beide Datensätze werden vom Ministerium für
Umwelt, Klima und Nachhaltigkeit sowie dem Ministerium für Energie und Raumentwicklung zur Verfügung
gestellt.
Des Weiteren wurden die HWGR und HWRK, gemäß zum Artikel 53 des abgeänderten Wassergesetztes dem
„Comité pour la gestion de l’eau“ vorgestellt. Dieser befürwortete das Projekt.
4.2.5
Internationaler Austausch
Laut Artikel 6 Absatz 2 der HWRM-RL unterliegt die Erstellung von Hochwassergefahren- und
Hochwasserrisikokarten für nach Artikel 5 der HWRM-RL bestimmte Gebiete, die von mehreren Mitgliedstaaten
geteilt werden, einem vorherigen Informationsaustausch zwischen den betreffenden Mitgliedstaaten. Auch
Aktualisierungen von Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten für Gebiete, die von mehreren
Mitgliedstaaten geteilt werden, unterliegen dem Erfordernis des vorherigen Informationsaustausches. Für die
unverändert weitergeführten Karten wurde die erforderliche Abstimmung bereits im vorausgegangenen Zyklus
durchgeführt.
Die Abstimmung fand am 30. Juni 2019 in Luxemburg statt. Anwesend waren Vertreter der jeweiligen Mitglieder
der IKSMS. Hierbei wurden die Entwürfe der HWGK und HWRK Frankreichs, Deutschlands, Belgiens und
Luxemburgs besprochen und entschieden, dass die HWGK und HWRK an den ausgeblendet werden sollten, wenn
die Landesgrenzen überschritten werden.
4.2.6
Gesetzliche Festsetzung der Überschwemmungsgebiete
Nach der Fertigstellung der HWGK und HWRK wurden die großherzoglichen Verordnungen erstellt. Diese traten
am 30. März in Kraft. Somit sind die in den HWGK dargestellten Überschwemmungszonen rechtlich geltend und
heben die früheren HWGK (2013) auf.
Die HWGK und HWRK wurden anhand von großherzoglichen Verordnungen festgesetzt
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de la Sûre inférieure, de l’Ernz blanche et de l’Ernz
noire.
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de l’Alzette et de la Wark.
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de la Sûre supérieure, de la Wiltz, de la Clerve et
de l’Our.
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de la Moselle et de la Syre.
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de la Mamer et de l’Eisch.
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de la Gander et de la Chiers.
Règlement grand-ducal du 30 mars 2022 déclarant obligatoires les cartes des zones inondables et les
cartes des risques d’inondation pour les cours d’eau de l’Attert, de la Roudbaach et de la Pall.
Die finalen HWGK und HWRK wurden zu dem auf dem Geoportal veröffentlicht.
4.3 Hochwasserrisikomanagement-Plan
In Anlehnung an Artikel 7 der HWRM-RL und konform zu Artikel 38 des Wassergesetztes wurde für die
betroffenen Flusseinzugsgebiete des Rheins und der Maas auf luxemburgischen Territorium ein gemeinsamer
HWRM-PL erstellt.
Dieser wurde in einer ersten Phase als Entwurf zum hier vorliegenden HWRM-PL, inklusive des vorläufigen
Maßnahmenkataloges sowie des Dokumentes zum Starkregenrisikomanagement am 24. Juni veröffentlicht.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
4.3.1
Umsetzung des Maßnahmenprogrammes aus Zyklus 1
Im ersten Managementplan wurden Ziele für alle Phasen des Hochwasserzyklus, also vor, während und nach
einem Hochwasser, benannt. Anders ausgedrückt verfolgte er die Aspekte Vermeidung, Schutz, Vorsorge sowie
Wiederherstellung/Regeneration für alle drei Hochwasserszenarien. Die Festlegung der Ziele geschah an
Anlehnung an die Oberziele der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA, 2013)
Vermeidung neuer Risiken,
Reduktion bestehender Risiken (Vorsorge),
Reduktion nachteiliger Folgen während des Hochwassers (Bewältigung),
Reduktion nachteiliger Folgen nach einem Hochwasser (Nachsorge),
Anhand regionaler Erfordernisse wurden mit verschiedenen Akteuren angepasste Ziele formuliert und in einen
Zielkatalog aufgenommen. Aus diesem wurden anschließend Maßnahmenarten zugeordnet.
Bezogen auf die Schutzgüter wurden folgende Hauptziele festgelegt
Menschliche Gesundheit: Reduktion der von Hochwasser betroffenen Bevölkerung,
Umwelt: Vermeidung bzw. Reduktion der Umweltschäden,
Kulturerbe: Reduktion des vorhandenen Hochwasserrisikos,
Wirtschaftliche Tätigkeiten und erhebliche Sachwerte: Vermeidung neuer, bzw. Reduktion
vorhandener Hochwasserrisiken.
Den Zielen wurden anschließend Maßnahmen aus dem LAWA-Maßnahmenkatalog zugeteilt.
Im Vordergrund der Zielplanung für das Hochwasserrisikomanagement stand im ersten HWRM-Plan die
Festlegung von risikomindernden Maßnahmen, die kurzfristig umgesetzt werden können. Ein weiterer Fokus lag
auf der Kombination mit Maßnahmen zur Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL).
Insgesamt wurden 885 Einzelmaßnahmen festgelegt. Tabelle 14 zeigt die Aufteilung der Maßnahmen auf Ziele
der HWRM-RL
Tabelle 14: Übersicht der Maßnahmen
Aspekt
Anzahl der Maßnahmen
Gesamt
Vermeidung
Schutz
Vorsorge
Wiederherstellung
Konzepte (*)
(*) Bei den Konzepten handelte es sich um strategisch-konzeptionelle Maßnahmen die übergeordnet auf Ebene des Landes umgesetzt
werden. Die Maßnahmen können einen unterschiedlichen inhaltlichen Bezug haben, wurden auch unterschiedlichen EU-Aspekten
zugeordnet und sind daher gesondert aufgeführt.
Man erkennt, dass vor allem in der Kategorie „Schutz“ sehr viele Einzelmaßnahmen ausgewiesen wurden. Von
diesen 893 Maßnahmen waren 742 sogenannte „WIN-WIN-Maßnahmen“, also solche, die aus dem
Maßnahmenkatalog der WRRL stammen und von denen man sich einen positiven Effekt für die
Hochwassersituation erhoffte.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 15 gibt einen Überblick über den Stand der Umsetzung dieser Maßnahmen. Es wird unterschieden
zwischen den „reinen“ Hochwassermaßnahmen und den „WIN-WIN-Maßnahmen“. Hinsichtlich des Fortschrittes
gibt es die Kategorien „nicht begonnen“, „in Umsetzung“ und „umgesetzt“.
Tabelle 15: Stand der Umsetzung der Maßnahmen
Aspekt
Maßnahmen
Nicht begonnen
In Umsetzung
Umgesetzt
Schutz HWRM
Schutz WRRL (*)
Vorsorge
Vermeidung
Wiederherstellung
Konzeption
(*) Stand Bewirtschaftungsplan 2, Januar 2021
4.3.2
Zusammenfassung der öffentlichen Anhörung zum Entwurf des HWRM-PL
Nach Artikel 56 und 57 des abgeänderten Wassergesetzes und Artikel 9 und 10 der HWRM-RL soll der HWRM-
PL, bevor er finalisiert und vom Regierungsrat angenommen wird, Gegenstand einer öffentlichen Anhörung sein.
In diesem Beteiligungsprozess können private Bürger, Gemeinden oder Vereinigungen Anmerkungen zum Plan
abgeben.
Die Anhörung zum Entwurf des Planes begann am 24. Juni 2021 und wurde mit einer Pressekonferenz am
gleichen Tag vom Ministerium eingeleitet. Gleichzeitig wurde in 4 Tageszeitungen auf die öffentliche Anhörung
aufmerksam gemacht. Die Umweltministerin hat zudem zu einer öffentlichen Videokonferenz am 12. Juli 2021
eingeladen und hat somit den Einwohnern Luxemburgs Fragen zum HWRM-Plan beantworten können.
Der HWRM-PL wurde auf der Internetpräsenz von AGE und MECDD sowie auf dem nationalen Portal für
Beteilungsverfahren veröffentlicht.
Insgesamt dauerte die Anhörung der Bevölkerung 3 Monate. Die Gemeinden haben gemäß Artikel 57 des
abgeänderten Wassergesetztes einen Monat länger Zeit.
Die Anmerkungen konnten der Behörde auf verschiedenen Wegen mitteilt werden
Per Post an das Ministerium für Umwelt, Klima und nachhaltige Entwicklung
Per E-Mail an die Adresse di@eau.etat.lu
Per Übergabe an die Gemeinde, welche die Anmerkungen an das Ministerium weiterleitet
Über das nationale Portal für Beteilungsverfahren
Insgesamt wurden 9 Anmerkungen privater Bürger zugesendet. Hinzu kamen noch 68 Stellungnahmen von den
Gemeinden sowie 3 Stellungnahmen von anderen Institutionen (Comité pour la gestion de l’eau, Syndicat
intercommunal de dépollution des eaux résiduaires de l’est SIDEST und dem Département de l’aménagement du
territoire des Ministeriums für Energie und Raumentwicklung). Die Stellungsnahme der Flusspartnerschaft der
Chiers wurde über die Mitgliedsgemeinden übermittelt.
Alle Stellungnahmen wurden von der AGE geprüft und zum Teil in den HWRM-PL integriert.
Von den 68 der Gemeinden Stellungnahmen waren 34 positiv, darunter 18 ohne jegliche Anmerkungen. Weitere
4 Stellungnahmen waren ebenfalls ohne Stellungnahme. 37 neutrale Stellungnahmen enthielten Anmerkungen,
sowie auch die 2 negativen Stellungsnahmen.
Die drei Stellungnahmen der Institutionen sowie der Privatbürger waren neutral mit Anmerkungen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
4.3.3
Strategische Umweltprüfung (SUP) des Entwurfes des HWRM-Planes
Nach den Vorgaben der Richtlinie 2001/42/EG über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und
Programme ist für den HWRM-PL nach HWRM-RL eine Strategische Umweltprüfung (SUP) durchzuführen. Die
Vorgaben der Richtlinie 2001/42/EG wurden im Großherzogtum Luxemburg durch das Gesetz vom 22. Mai 2008
« relative à certains plans et programmes sur l´environnement » rechtlich umgesetzt.
Ziel der SUP ist es, Planungen zu vermeiden, die zu erheblichen Umweltproblemen führen könnten. Sie dient
dazu, im Vorlauf und in Ergänzung zu den projektbezogenen Umweltverträglichkeitsprüfungen für die
Einzelmaßnahmen die Umweltauswirkungen des HWRM-PL in ihrer Gesamtheit zu ermitteln, zu beschreiben und
zu bewerten.
In einem ersten Schritt wurde der Untersuchungsrahmen der SUP bestimmt. Ein Scoping-Bericht als Vorschlag
des Untersuchungsrahmens wurde hierzu an alle zu beteiligenden Behörden geschickt. Vorschläge zur Änderung
des Untersuchungsrahmens sollten der Administration de la Gestion de l´eau (AGE) gemeldet werden. Nach
Abschluss und Auswertung des Scopings stand dann der überarbeitete Untersuchungsrahmen.
Anschließend wurde der Entwurf des Umweltberichtes fertiggestellt. Er identifiziert und benennt die
voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen bei Durchführung bzw. Umsetzung des luxemburgischen
HWRM-PL gemäß den Maßgaben des Artikels 5 des Gesetzes vom 22. Mai 2008. Weiterhin werden im
Umweltbericht die im Scoping eingegangenen Stellungnahmen dokumentiert.
Nach Artikel 7.1 des Gesetzes vom 22. Mai 2008 muss der Entwurf zum Umweltbericht der Öffentlichkeit zur
Beteiligung zur Verfügung gestellt werden. Diese begann am 17. Oktober 2022 durch die Veröffentlichung des
Berichtes auf der Internetpräsenz von AGE und MECDD sowie auf dem nationalen Portal für Beteilungsverfahren.
Die Anhörung der Bevölkerung dauerte in dieser Prozedur 45 Tage. Aus der Bevölkerung wurde keine
Anmerkungen zum Entwurf des Umweltberichtet abgeben.
Der fertige Umweltbericht zum HWRM-PL wird separat veröffentlicht.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
5 Bewertung des Hochwasserrisikos
Hochwasserrisiko wird nach der Richtlinie definiert als die „Kombination der Wahrscheinlichkeit des Eintritts
eines Hochwasserereignisses und der hochwasserbedingten potenziellen nachteiligen Folgen auf die
menschliche Gesundheit, die Umwelt, das Kulturerbe und wirtschaftliche Tätigkeiten“.
Allgemein beschreibt das Risiko den Zusammenhang zwischen gewissen Ereignissen beziehungsweise einer
Gefährdung und einer negativen Auswirkung. Im Fall von Hochwasserrisiko hängt die Gefährdung besonders von
der Intensität und der Eintrittswahrscheinlichkeit eines Hochwasserereignisses ab. Die negativen Auswirkungen
hängen von der Vulnerabilität ab. Sie setzt sich aus der Exposition (also dem „Ausgesetzt sein“), der
Resistenz/Widerstandsfähigkeit/Anfälligkeit von Risikoelementen gegenüber einer Gefahr sowie deren Wert
zusammen.
Zur Auswertung des Hochwasserrisikos des Landes Luxemburg werden zwei Ansätze verfolgt, welche beide auf
den Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten beruhen. Zum einen wird das Hochwasserrisiko anhand
der neu erstellten Hochwasserrisikokarten bestimmt. Aus diesen kann man die Betroffenheit einzelner
Nutzungen (beispielsweise der Siedlungsbereiche) oder die Anzahl potenziell betroffener Personen ermitteln. Es
handelt sich also um einen quantitativen Ansatz. Zum anderen wurde eine Schadenspotenzialstudie beauftragt,
welche, auf Basis der Hochwassergefahrenkarten, das Hochwasserrisiko anhand eines potenziellen monetären
Schadens benennen. Dieser qualitative Ansatz vervollständigt die Risikobetrachtung bei Hochwasser.
Zuerst
soll
aber
auf
Basis
der
Hochwassergefahrenkarten
aufgezeigt
werden,
wie
groß
die
Überschwemmungsgebiete der einzelnen Hochwasserrisikogewässer pro gerechnetem Szenario sind. Dies kann
eine erste Übersicht über die Gefährdung bei Hochwasser geben. Tabelle 16 zeigt die Ergebnisse dieser
Auswertung.
Tabelle 16: Gesamtüberschwemmungsflächen pro Gewässer und Szenario in [ha]
Gewässer
HQ10 [ha]
HQ100 [ha]
HQext [ha]
Alzette
1055,37
1416,39
1669,24
Attert
196,82
290,10
353,33
Chiers
19,54
53,88
99,19
Clerve
250,38
299,66
336,63
Eisch
236,29
391,27
471,91
Weiße Enrz
93,40
128,92
158,68
Schwarze Ernz
56,52
75,86
90,23
Gander
18,23
18,60
37,95
Mamer
105,21
148,83
186,59
Mosel
735,42
893,01
1017,65
Our
189,90
224,01
247,05
Pall
48,52
74,14
85,43
Roudbaach
23,46
43,98
57,27
Sauer
923,46
1237,69
1431,39
Syre
204,59
336,92
403,14
Wark
115,38
162,09
202,07
Wiltz
128,96
161,25
181,29
Gesamt
4401,43
5956,60
7029,02
Bei den hier aufgezeigten Überschwemmungsflächen wurden nur die Bereiche innerhalb des Landes
berücksichtigt. Vergleicht man dies mit der Gesamtfläche des Landes (2.568 km2) so ergibt sich, dass bei HQ10
1,71 %, bei HQ100 2,32 % und bei HQext 2,74 % der Fläche des Landes von potenzielle Überschwemmungen der
Risikogewässer betroffen sind.
5.1 Auswertung der Hochwasserrisikokarten
Die Bestimmung des Hochwasserrisikos anhand der Hochwasserrisikokarten erfolgt in gleicher Vorgehensweise
wie bei der „Vorläufigen Bewertung des Hochwasserrisikos“ 2018. Durch Verschneidung der neu ermittelten
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Überschwemmungsbereiche der drei Hochwasserszenarien mit Flächennutzungsdaten kann ermittelt werden,
welche Schutzgüter bei Hochwasser betroffen sind.
5.1.1
Auswertung der Siedlungsflächen und betroffenen Personen
Zur Bestimmung der betroffenen Siedlungsbereiche wurde der Datensatz „Limites administratives du Grand-
Duché de Luxembourg“ der Katasterverwaltung (Stand 2016), der vorhin bereits erwähnte „Landuse 2018“
Flächennutzungsdatensatz, sowie die Gesamteinwohnerzahl (STATEC, 2019) verwendet.
Bei der Auswertung wurden vier verschiedene Szenarien berücksichtigt
Betroffene Siedlungsbereiche [ha] pro Gemeinde;
Bertoffene Siedlungsbereiche [ha] pro Gewässer;
Potenziell betroffene Personen pro Gemeinde;
Potenziell betroffene Personen pro Gewässer.
So ist es möglich, das Hochwasserrisiko auf unterschiedlichen Ebenen zu erfassen, also auf Ebene eines
Risikogewässers oder spezifisch auf eine Gemeinde bezogen. Dies auch vor dem Hintergrund, dass einzelne
Gemeinden von mehreren Risikogewässern betroffen sein können. Die Unterscheidung zwischen
Siedlungsbereichen und betroffenen Personen ermöglicht es zum einen, die absolut überschwemmten
Siedlungsbereiche zu erfassen und zum anderen, die Bevölkerungsdichte einer Gemeinde zu berücksichtigen.
Zur Auswertung wurde der Flächennutzungsdatensatz angepasst. So wurden in diesem Arbeitsschritt alle
Flächen, welche der Nutzung „Siedlung“ oder einfach gesagt „Wohnbereiche“ zuzuordnen sind,
zusammengefasst.
Zur Berechnung der potenziell von einem Hochwasserereignis betroffenen Personen wird die Einwohnerdichte
verwendet. Da für die Auswertung der Personenschäden nur die Siedlungsflächen einer Gemeinde berücksichtigt
werden, musste eine Einwohnerdichte bestimmt werden, welche sich ebenfalls nur auf die Siedlungsflächen
bezieht. Wichtig ist es hier zu erwähnen dass es sich bei den potenziell betroffenen Personen um eine Schätzung
handelt.
Diese spezifische Einwohnerdichte wurde auf Basis der Einwohnerzahl und der gesamten Siedlungsfläche der
Gemeinde berechnet, und nicht, wie üblich, auf Basis der Gesamtfläche der Gemeinde. Die Berechnung der
betroffenen Personen anhand der „normalen“ Einwohnerdichte, sprich Einwohner pro Gesamtfläche der
Gemeinde, würde zu Unterschätzung der betroffenen Personen führen.
Die Auswertung pro Gemeinde nach Siedlungsfläche und Personen wird in folgendem Schema beschrieben
Verschneidung von
Überschwemmungsfläche
Siedlungsfläche
& Gemeindefläche
betroffene
Siedlungsflächen
pro Gemeinde
Multiplikation
Siedlungsfläche und
Einwohnerdichte
Potenziell bertoffene
Personen pro
Gewässer
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Die Bestimmung nach Risikogewässer wird in folgendem Schema beschrieben
Die Siedlungsflächen, die bei Hochwasser betroffen sind, werden auch in den HWRK angezeigt. Die rote Schraffur
macht sie erkennbar. Auch geben die HWRK die Anzahl an potenziell betroffenen Personen wieder,
zusammengefasst in einer 4-stufigen Skala.
Abbildung 37: HWRK mit Markierung der betroffenen Siedlungsbereiche und Personen
Die Betroffenheit der Risikogewässer in Bezug auf Siedlungsfläche und Personen wird auf den folgenden Seiten
anhand jeweils zweier Tabellen und Abbildungen dargestellt. Anschließend werden in gleicher Weise die
Gemeinden thematisiert. Aufgrund der großen Anzahl an Gemeinden und zur besseren Lesbarkeit der Tabellen
werden hier nur die höchsten Werte angegeben.
Verschneidung von
Überschwemmungsfläche
Siedlungsfläche
& Risikogewässer
betroffene
Siedlungsflächen
pro Gewässer
Verschneidung mit
Gemeindefläche &
Multiplikation
Siedlungsfläche und
Einwohnerdichte
Potenziell bertoffene
Personen pro
Gewässer
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 17: Betroffene Siedlungsflächen [ha] pro Risikogewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Alzette
16,53
53,38
100,15
Attert
3,41
10,51
15,19
Chiers
0,08
0,89
6,73
Clerve
3,94
7,59
11,18
Eisch
4,73
12,99
19,08
Weiße Ernz
3,61
7,16
11,69
Schwarze Ernz
0,80
1,46
3,08
Gander
0,84
2,54
5,88
Mamer
2,14
3,92
6,79
Mosel
24,86
56,86
81,31
Our
0,76
2,45
5,28
Pall
0,49
1,51
1,81
Roudbaach
0,94
3,78
5,55
Sauer
24,49
97,07
138,67
Syre
5,20
10,52
19,81
Wark
1,82
6,45
15,01
Wiltz
1,95
3,79
5,02
GESAMT
96,59
282,85
452,25
Abbildung 38: Betroffene Siedlungsfläche pro Gewässer
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 18: Potenziell betroffene Personen pro Gewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Alzette
Attert
Chiers
Clerve
Eisch
Weiße Ernz
Schwarze Ernz
Gander
Mamer
Mosel
Our
Pall
Roudbaach
Sauer
Syre
Wark
Wiltz
GESAMT
Abbildung 39: Pot. betroffene Personen pro Gewässer und Szenario
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 19: Betroffene Siedlungsfläche pro Gemeinde (Übersicht)
Gemeinde
HQ10
HQ100
HQext
Erpeldange-sur-Sûre
1,64
22,91
31,25
Schengen
12,73
22,39
28,18
Bettendorf
5,46
18,95
26,22
Rosport-Mompach
2,24
14,56
22,13
Diekirch
6,24
14,53
19,32
Mersch
3,30
11,47
17,99
2,74
10,08
18,60
Wormeldange
2,36
9,85
15,03
Remich
5,12
9,36
12,24
Echternach
0,55
8,93
13,95
Stadtbredimus
2,39
8,55
13,54
Ettelbruck
1,28
8,40
19,17
Lintgen
2,49
7,67
9,54
Steinsel
0,78
6,71
10,17
Bettembourg
2,86
6,08
8,89
Habscht
1,78
5,40
8,79
Bissen
1,23
5,38
7,53
Abbildung 40: Betroffene Siedlungsfläche pro Gemeinde und Szenario
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 20: Potenziell betroffene Personen pro Gemeinde (Übersicht)
Gemeinde
HQ10
HQ100
HQext
Diekirch
Erpeldange-sur-Sûre
Schengen
Ettelbruck
Bettendorf
Mersch
Echternach
Remich
Rosport-Mompach
Bettembourg
Wormeldange
Lintgen
Stadtbredimus
Grevenmacher
Steinsel
Bissen
Abbildung 41: Pot. betroffene Personen pro Gemeinde und Szenario
Aus den Tabellen und Grafiken oben wird ersichtlich, dass an allen Risikogewässern Siedlungsflächen und
potenziell Personen betroffen sind und diese Betroffenheit zum Teil ganz unterschiedlich groß ausfallen kann.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Betrachtet man die Ebene der Gewässer, so erkennt man, dass vor allem an den Gewässer Alzette, Sauer und
Mosel besonders viele Siedlungsflächen und Personen betroffen sind. Aber auch an anderen Gewässern wie etwa
Attert, Chiers, Clerve, Eisch, Gander, Mamer, Our, Weiße Ernz, Wark, Wiltz und Syre sind die Werte hoch.
Hinsichtlich der Gemeinden bestätigt sich die hohe Betroffenheit an den Gewässern der Alzette, Sauer und
Mosel. Viele Anliegergemeinden dieser Gewässer weisen hohe potenzielle Betroffenheit auf. Hinzu kommt, dass
einige Gemeinden an mehreren Gewässern liegen, wie beispielsweise die Gemeinde Mersch, die vom
Hochwasser der Alzette, Mamer und/oder der Eisch überschwemmt werden kann. Insgesamt ergeben sich 30
Gemeinden, die bei einem HQ100 mehr als 100 potenziell betroffene Personen aufweisen. 17 hiervon weisen über
200 Personen auf.
Bezogen auf die gesamte Einwohnerzahl Luxemburgs wären im Falle des HQ10 0,67 % der Bevölkerung von
Hochwasser betroffen. Bei einem HQ100 wären es 2 % und bei einem extremen Hochwasser schon 3,35 %.
Die Resultate bestätigen die Ergebnisse der Studie zur vorläufigen Bewertung des Hochwasserrisikos von 2018.
5.1.2
Auswertung der sensiblen Gebäude und kulturellen Einrichtungen
Neben der Auswertung von betroffenen Siedlungsflächen wurden nach gleichem Verfahren, also der
Verschneidung
der
Hochwassergefahrenkarten
mit
flächenhaften
Daten,
alle
sich
in
den
Überschwemmungsgebieten befindlichen sensiblen Gebäude und kulturellen Einrichtungen erfasst. Hierbei
wurde auf die Datenbank „Base de données luxembourgeoise topo-cartographique“ (BD-L-TC 2015, ACT)
zurückgegriffen. Bei den sensiblen Gebäuden wurden all jene berücksichtigt, welche sich der Nutzung Schule
bzw. Weiterbildung und Krankenhaus bzw. Pflegeeinrichtung zuordnen ließen. Hierbei handelt es sich um
Gebäude, die im Hochwasserfall unter Umständen evakuiert werden müssen. Neben einer möglichen
Evakuierung ist bei solchen Gebäuden ebenfalls zu beachten, dass diese nach einer Überschwemmung auf
ungewisse Zeit nicht mehr nutzbar sind. Des Weiteren kann die Wiederzweckbarmachung aufwendig und teuer
sein. Zu den kulturellen Einrichtungen wurden neben den Gebäuden mit religiöser Nutzung wie Kirchen oder
Kapellen auch die Museen, Bibliotheken oder Theater gezählt. Bei solchen Gebäuden ist im Fall einer
Überschwemmung mit einem erhöhten Sachschaden zu rechnen.
Die Tabellen 21 und 22 zeigen, wie viele dieser Einrichtungen pro Gewässer und Szenario betroffen sind.
Tabelle 21: Sensible Gebäude im Überschwemmungsgebiet
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Alzette
Attert
Chiers
Clerve
Eisch
Weiße Ernz
Schwarze Ernz
Gander
Mosel
Our
Sauer
Syre
Wark
Wiltz
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 22: Kulturelle Einrichtungen im Überschwemmungsgebiet
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Alzette
Attert
Clerve
Eisch
Weiße Ernz
Mamer
Mosel
Our
Pall
Roudbach
Sauer
Syre
Wark
Bei diesen Auflistungen ist zu beachten, dass unter Umständen nicht alle aktuell bestehenden Einrichtungen
berücksichtig wurden. Da der Datensatz von 2015 ist, sind Gebäude, die nach diesem Datum errichtet wurden
nicht enthalten. So wurden beispielsweise das Lycée in Clerve und die Grundschule in Manternach manuell
hinzugefügt. Auch kann hier nur wiedergegeben werden, ob sich ein Gebäude im Überschwemmungsgebiet
befindet, jedoch nicht in wie fern Hochwasserschäden zu erwarten sind.
Die sensiblen Gebäude sind auch Gegenstand der HWRK. Sie werden durch eine Schraffur hervorgehoben und
sind so schnell erkennbar, wie Abbildung 42 zeigt.
Abbildung 42: HWRK mit Angabe sensibler Gebäude
Des Weiteren wurde noch untersucht, inwiefern irgendwelche Stätten, die auf der Liste des UNESCO
Weltkulturerbe stehen, von Hochwasser betroffen sind. Es hat sich herausgestellt, dass die Altstadt Luxemburgs
mit ihren historischen Stadtvierteln, Weltkulturerbe seit 1994, zum Teil gefährdet ist. Dies betrifft besonders die
Abtei Neumünster, erbaut 1606, und das Altenpflegeheim von Pfaffenthal, erbaut 1687.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
5.1.3
Auswertung von Verkehrs- und Versorgungsinfrastruktur
Hochwasserereignisse können auch Infrastrukturen treffen und diese vorübergehend lahmlegen. Vor allem
Ausfälle bei der Versorgung mit Strom und Trinkwasser können hier problematisch sein. Daher wurde untersucht
wo im Land solche Infrastrukturen sind, die bei Hochwasser betroffen sind. Hierbei wurden die
Überschwemmungsgebiete wieder mit den entsprechenden Objekten der Datenbank „Base de données
luxembourgeoise topo-cartographique“ (BD-L-TC 2015, ACT) verschnitten.
Berücksichtigt wurden für die Versorgungsinfrastruktur „Energie“ die Transformatoren und Umspannwerke.
Tabelle 23 und 24 zeigt die Ergebnisse der Untersuchung.
Tabelle 23: Anzahl der Transformatoren im Überschwemmungsgebiet pro Gewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Sauer
Mosel
Alzette
Eisch
Roudbach
Clerve
Attert
Weiße Ernz
Mamer
Syre
Wark
Tabelle 24: Anzahl der Umspannwerke im Überschwemmungsgebiet pro Gewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Alzette
Attert
Sauer
Es zeigt sich das vor allem, dass an den Gewässern Alzette und Sauer viele Elemente der Energieversorgung von
Hochwasser betroffen sein können. Aber auch an der Attert, Eisch, Clerve und Mosel sind beispielsweise mehrere
solcher Anlagen betroffen.
Bezogen auf die Trinkwasserversorgung können zum einen Trinkwasserentnahmestellen und zum anderen
Trinkwasserschutzzonen betroffen sein. Schäden an Trinkwasserentnahmestellen können hierbei zu einem
direkten Versorgungsausfall führen. Sind Trinkwasserschutzzonen betroffen, besteht die Gefahr, dass die
Qualität des Trinkwassers beeinträchtigt wird. Grund hierfür ist, dass Hochwasser verschmutztes Wasser auf
diese Zonen bringt, die versickert und so in das Grundwasser gelangen kann. Die Tabellen 25 und 26 geben einen
Überblick über die Anzahl an betroffenen Trinkwasserentnahmestellen und Trinkwasserschutzzonen im
Überschwemmungsbereich einzelner Gewässer. Hinsichtlich der Trinkwasserschutzzonen wird unterschieden
zwischen den bereits gesetzlich festgesetzten Zonen (Stand 2021), denen die sich in der Prozedur der Festsetzung
befinden und den provisorischen Trinkwasserschutzzonen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 25: Betroffene Trinkwasserentnahmestellen nach Gewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Mosel
Sauer
Mamer
Eisch
Gander
Attert
Alzette
Tabelle 26: Betroffene Trinkwasserschutzzonen nach Gewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Festgesetzte TWS-Zonen
Schwarze Ernz
Wark
Mosel
Eisch
Attert
Sauer
In Prozedur befindliche TWS-Zonen
Alzette
Eisch
Weiße Ernz
Mamer
Provisorische TWS-Zonen
Sauer
Mamer
Die Trinkwasserschutzzonen können auch den Hochwasserrisikokarten entnommen werden, wie Abbildung 43
zeigt.
Abbildung 43: Hochwasserrisikokarten mit Angabe einer Trinkwasserschutzzone (blaue Linien)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Zur Berücksichtigung der Verkehrsinfrastruktur wurden die Bahnhöfe und Busbahnhöfe aus der „Base de
données luxembourgeoise topo-cartographique“ (BD-L-TC 2015, ACT) herangezogen. Die negative Konsequenz
eines Hochwasserfalls wäre, dass diese nicht mehr angefahren werden können. Straßen allgemein werden nicht
ausgewertet, sie werden aber in den Hochwasserrisikokarten angezeigt. Diese Informationen können sich
beispielweise Rettungskräfte zu Nutzen machen, da so im Ernstfall bekannt ist, welche Straßen potenziell
überschwemmt sind und somit im Einsatz nicht zu befahren sind. Diese müssen gegebenenfalls für den Verkehr
gesperrt werden. Die Abbildung 44 zeigt beispielsweise die HWRK des HQext in Hesperange. Man erkennt an der
grauen Markierung, dass bei diesem Szenario die „route de Thionville“ zwischen Howald und Hesperange von
Überschwemmung betroffen und nicht befahrbar wäre.
Abbildung 44: Ausschnitt HWRK HQext Hesperange
In Tabelle 27 werden alle betroffenen Bahnhöfe und Bushaltestellen aufgezeigt. Die Betroffenheit ist insgesamt
gering, im HQ10 ist keine solche Anlage vorhanden.
Tabelle 27: Betroffene Bahnhöfe und Bushaltestellen
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Mosel
Sauer
Clerve
Alzette
Auch hier gilt der Hinweis, dass unter Umständen nicht alle aktuell bestehenden, sondern nur die im Datensatz
enthaltenen Einrichtungen berücksichtigt wurden. Auch kann hier nur wiedergegeben werden, ob sich ein
Gebäude im Überschwemmungsgebiet befindet, jedoch nicht, inwiefern Hochwasserschäden zu erwarten sind.
5.1.4
Auswertung der Industrieanlagen
Industrieanlagen können bei Hochwasserereignissen ein besonders hohes Schadenspotenzial aufweisen. Hier ist
die Schadenslage mehrdimensional. Zum einen sind die Standorte direkt betroffen, was zu Sachschaden bis hin
zu Betriebsausfällen führen kann, wenn zum Beispiel Produktionslinien betroffen sind. Auch müssen
Aufräumarbeiten nach einem Ereignis eingerechnet werden. Ein weiterer Aspekt sind potenzielle
Umweltschäden, die auftreten, wenn bei einem Ereignis Chemikalien oder Öle mobilisiert werden. Diese
gelangen dann in die Umwelt, wo es zu Beeinträchtigungen des Lebensraums der Gewässer oder direkt an Flora
und Fauna kommt.
Im Jahr 2020 wurden von der AGE alle relevanten Industriestandorte aufgenommen. Die Relevanz galt hier
allgemein dem Thema Wasser, also auch hinsichtlich Abwasser oder Trinkwasserschutz. Anhand der Verortung
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
dieser Anlagen konnte spezifisch eine gefährdete Lage im Überschwemmungsgebiet ausgemacht werden. Diese
Anlagen sind in den HWRK angezeigt, wie in Abbildung 45 ersichtlich wird. Allgemein sind Bereiche in denen
Industrie und Gewerbenutzungen vorhanden sind anhand einer lila Schraffur gekennzeichnet. Die Tabelle 28
fasst die Anzahl dieser Anlagen nach Gewässer zusammen.
Abbildung 45: Ausschnitt aus den HWRK mit Angabe „!“ von Industriestandorten
Tabelle 28: Anzahl der betroffenen Industriestandorten pro Gewässer
Gewässer
HQ10
HQ100
HQext
Mosel
Sauer
Attert
Alzette
Man erkennt anhand der Tabelle, dass beim HQ10-Ereignis, also dem häufigen Hochwasser, nur eine Anlage
betroffen ist. Für die Szenarien HQ100 und HQextrem steigt die Zahl etwas an. Insgesamt befinden sich nur an 4 der
17 Hochwasserrisikogewässer solche Anlagen im Überschwemmungsgebiet.
5.2 Entwicklung des Hochwasserrisikos
Um Aussagen über die Entwicklung des Hochwasserrisikos über die Jahre oder im Vergleich zum ersten Zyklus zu
erhalten, bietet es sich an, die Resultate von betroffenen Siedlungsflächen oder potenziell betroffenen Personen
zu vergleichen.
Hierbei muss jedoch beachtet werden, dass man Daten gegeneinanderstellt, die auch tatsächlich vergleichbar
sind. So ist der Vergleich der Hochwasserrisikokarten von 2013 mit den aktuellen wenig zielführend, da hier zum
Beispiel Datensätze der Landnutzung aus CORINE Landcover genutzt wurden, welche im Vergleich zu
luxemburgischen Datensätzen nicht gleich hoch aufgelöst sind.
Da die vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos (AGE, 2018) auf der Basis der Hochwassergefahrenkarten
von 2013 und Flächennutzungsdaten von 2007 (OBS 2007, ACT) beruht, können die dort gewonnenen Ergebnisse
schon eher für einen Vergleich herangezogen werden, da sie den Zustand für den ersten Zyklus der HWRM-RL
(2015 – 2021) widerspiegeln.
Die Entwicklung des Hochwasserrisikos wird auf der Ebene der Gewässer untersucht. Die Resultate der
vorläufigen Bewertung des Hochwasserrisikos mussten angepasst werden, da hier eine andere Abgrenzung der
Risikobereiche gewählt wurde. Tabelle 29 und 30 zeigt die Unterschiede bezüglich der betroffenen
Siedlungsflächen und betroffenen Personen für die jeweiligen Gewässer. Die Gander und Chiers werden hier
nicht berücksichtigt, da es hier keine älteren Hochwassergefahrenkarten gibt.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 29: Entwicklung der betroffenen Siedlungsflächen [ha]
Gewässer
Z1
HQ10
Z2
HQ10
Δ
Z1
HQ100
Z2
HQ100
Δ
Z1
HQext
Z2
HQext
Δ
Alzette
16,79
16,53
-0,26
51,15
53,38
2,23
94,62
100,15
5,53
Attert
6,81
3,41
-3,40
11,22
10,51
-0,71
17,04
15,19
-1,85
Clerve
3,86
3,94
0,09
8,96
7,59
-1,36
13,33
11,18
-2,15
Eisch
4,87
4,73
-0,14
13,12
12,99
-0,14
20,32
19,08
-1,24
Weiße Ernz
8,38
3,61
-4,77
8,20
7,16
-1,04
17,67
11,69
-5,99
Schwarze Ernz
1,85
0,80
-1,06
8,87
1,46
-7,41
5,48
3,08
-2,40
Mamer
2,88
2,14
-0,74
5,91
3,92
-1,99
8,55
6,79
-1,76
Mosel
25,8
24,86
-0,95
59,22
56,86
-2,36
85,13
81,31
-3,82
Our
0,92
0,76
-0,16
1,66
2,45
0,79
3,35
5,28
1,92
Pall
0,87
0,49
-0,38
1,37
1,51
0,14
1,94
1,81
-0,13
Roudbaach
2,01
0,94
-1,07
3,97
3,78
-0,19
6,45
5,55
-0,90
Sauer
48,97
24,49
-24,47
101,23
97,07
-4,17
144,12
138,67
-5,44
Syre
7,91
5,20
-2,72
13,77
10,52
-3,24
20,21
19,81
-0,40
Wark
3,04
1,82
-1,22
7,22
6,45
-0,77
14,22
15,01
0,79
Wiltz
1,02
1,95
0,93
2,44
3,79
1,34
3,62
5,02
1,40
Gesamt
135,99
95,67
-40,31
298,30
279,42
-18,88
456,06
439,63
-16,43
-30 %
-6 %
-4 %
Tabelle 30: Entwicklung der Anzahl an potenziell betroffenen Personen
Gewässer
Z1
HQ10
Z2
HQ10
Δ
Z1
HQ100
Z2
HQ100
Δ
Z1
HQext
Z2
HQext
Δ
Alzette
-42
Attert
-75
Clerve
-3
Eisch
-6
Weiße Ernz
-154
-58
-166
Schwarze Ernz
-30
-208
-69
Mamer
-27
-72
-55
Mosel
-14
-23
-58
Our
-8
Pall
-6
Roudbaach
-19
Sauer
-697
Syre
-70
-80
Wark
-105
-74
Wiltz
Gesamt
-1097
-186
-21 %
-2 %
+6 %
Betrachtet man die Differenz der Resultate der einzelnen Zyklen, so sieht man, dass sich vor allem im
Hochwasserszenario des HQ10 die Lage deutlich verbessert hat. Im Vergleich zum ersten Zyklus sind nun 30 %
weniger Siedlungsflächen betroffen, was eine Absenkung der potenziell betroffenen Personen um 21 % mit sich
bringt. Auch im HQ100 lässt sich eine leichte Verbesserung feststellen. Hier sind 6 % weniger Siedlungsflächen im
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Überschwemmungsgebiet ermittelt worden, was eine Absenkung an Personenschäden um immerhin 2% erzielt.
Für das HQextrem ergab die Auswertung, dass sich die betroffenen Siedlungsflächen zwar um 4 % verringert haben,
die korrespondierenden Personenschäden jedoch um 6 % gestiegen sind. Dies kann zum Teil durch die
allgemeine Zunahme der Bevölkerung in Luxemburg erklärt werden.
Allgemein erkennt man anhand der Tabellen, dass die Entwicklung zu Siedlungsflächen und Personenschäden
unterschiedlich ist. Dies liegt vor allem daran, dass sich die Anzahl der betroffenen Personen aus der
Einwohnerdichte der einzelnen Gemeinden ergibt. Eine gleich große Fläche in der Gemeinde Esch-sur-Alzette
ergibt demnach mehr betroffene Personen als in der Gemeinde Useldange. So können diese Unterschiede erklärt
werden.
Diese Resultate geben wie erwähnt die Entwicklung des Hochwasserrisikos, also vom 1. auf den 2. Zyklus, wieder.
Aus ihnen wird jedoch nicht ersichtlich, worauf die Unterschiede zurückzuführen sind. Insgesamt wurden alle
Grundlagen zur Erstellung der Hochwassergefahrenkarten überarbeitet. Dies betrifft hauptsächlich die
hydrologischen Kennwerte, die Topografie des Geländes als Basis der hydraulischen Modellierung, aber auch die
Modelle selbst, da für jedes Gewässer neue hydraulische Modelle erstellt wurden. Des Weiteren wurde eine
andere Modelltechnik angewandt. Während die HWGK 2013 mittels 1D-Modellierung gerechnet wurden, war
das bei den neuen HWGK nicht mehr der Fall. Hier wurde auf die deutlich genauere 2D-Modellierung gesetzt.
Alle diese Parameter können zu Unterschieden führen, lokal oder insgesamt. Dadurch muss eine Abnahme an
überschwemmten Gebieten nicht zwingend an einer umgesetzten Hochwasserschutzmaßnahme liegen, sondern
kann ihre Ursache auch darin haben, dass beispielsweise der Abfluss eines Hochwasserszenarios im Zuge der
Überarbeitung als geringer bestimmt wurde.
Auch ist es möglich, dass sich die Siedlungsflächen in den Jahren verändert haben, was sich wiederum in den
Flächennutzungsdatensätzen widerspiegelt. Um diesen Umständen Rechnung zu tragen, wurde die Veränderung
der Siedlungsflächen innerhalb der Überschwemmungsgebiete anhand der drei verfügbaren Datensätze der
Jahre 2008, 2015 und 2018 untersucht. Hierbei hat sich herausgestellt, dass die Siedlungsflächen über die Jahre
hin abnehmen. Da dies aber als relativ unplausibel einzuschätzen ist, wurden die Datensätze genauer untersucht.
Hierbei hat sich herausgestellt, dass die Datensätze immer weiter verfeinert wurden, was bedeutet, dass zum
Beispiel im Datensatz von 2008 Flächen als Siedlung gekennzeichnet waren, obwohl hier keine direkte Gebäude-
oder Wohnnutzung stattfindet. Dies wurde in den Folgedatensätzen schrittweise korrigiert, was insgesamt eine
Abnahme der als Siedlung gekennzeichneten Flächen zur Folge hat.
Somit können diese Erkenntnisse nicht direkt zur Bewertung des allgemeinen Fortschrittes im
Hochwasserrisikomanagement herangezogen werden, da es zu viele einzelne Parameter gibt die eine
Änderungen im Hochwasserrisiko bewirkt haben konnten. Eine solche Bewertung kann nur auf lokaler Ebene
geschehen.
5.3 Hochwasserschadenspotenziale in Luxemburg
Zur differenzierteren Schadenspotenzialermittlung an den Hochwasserrisikogewässern in Luxemburg wurde von
der AGE in Zusammenarbeit mit der Ingenieurgemeinschaft „Ruiz Rodriguez + Zeisler + Blank GbR“ und Dr. Walter
Pflügner (Büro PlanEVAL) eine Abschätzung des monetären Schadens bei Eintreten der drei
Hochwasserszenarien nach HWRM-RL durchgeführt.
Die Ermittlung der Schadenspotenziale bei Hochwasser resultiert auf einer Methodik der Verschneidung
unterschiedlicher Datensätze. Hierbei handelt es sich hauptsächlich um folgende Datengrundlagen
Hydraulische Ergebnisse der Hochwassergefahrenkarten
Objekt- und Flächennutzungsdaten
Vermögenswerte
Um die Schadenspotenziale für die anstehende Aufgabe so exakt wie möglich abschätzen zu können, wurde ein
methodisches Vorgehen entsprechend der Meso-Analyse gewählt. Bei der Makro- wie bei der Meso-Analyse
werden flächenbezogene Realwertallokationen vorgenommen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 46: Unterscheidung von Makro-, Meso- und Mikroanalyse (nach Ruiz Rodriguez + Zeisler + Blank GbR)
Für die Abschätzung der Hochwasserschadenspotenziale wurden der Ingenieurgemeinschaft für die insgesamt
631 Kilometer zu untersuchenden Gewässer in Luxemburg Überflutungsflächen im 1x1–m-Raster für die
Hochwasserwahrscheinlichkeiten HQ10, HQ100 und HQextrem zur Verfügung gestellt. Es handelt sich hierbei um die
hydraulischen Resultate der überarbeiteten Hochwassergefahrenkarten. Jedes Rasterelement beinhaltet die
Information zur tatsächlichen Überschwemmungstiefe, also des Wasserstandes bei Hochwasser an dieser Stelle.
Erster Anhaltspunkt für den Wert bzw. die Schadensanfälligkeit einer Fläche ist deren Nutzung. Hierfür wurden
die in Luxemburg verwendeten Objekt- und Flächennutzungsdaten (BD-L-TC 2015 und LandUse 2015) genutzt.
Diese Daten bilden die Grundlage für die Ermittlung der spezifischen Realvermögenswerte. Die Objekt- und
Flächennutzungsarten mussten zur weiteren Verarbeitung generalisiert werden.
Für einige Objektklassen gab es beispielsweise keine validen Erkenntnisse zur Schadensanfälligkeit bzw. keine
vernünftigen Schadensfunktionen. Ausgewählt wurden die Objektklassen „Dienstleistungseinrichtungen“,
„landwirtschaftliche Gebäude“, „Gewerbliche Gebäude“, „Industriegebäude“, „gewöhnliche Gebäude“ mit
Nutzungszweck Wohnen und „bemerkenswerte Gebäude“ wie etwa Museen. Letztere werden hinsichtlich der
Schadensanfälligkeit mangels genauerer Angaben wie Verwaltungs- und Wohngebäude behandelt. Zur späteren
Auswertung wurden aber nicht die einzelnen Gebäude, sondern ihr Flächenanteil [m2] (Umriss) verwendet.
Eine wichtige Aufgabe in der Schadenspotenzialbestimmung besteht in der Zuordnung von Wertbeständen zu
den katastermäßig vorhandenen Objektnutzungen / Flächennutzungen. Basierend auf der Volkswirtschaftlichen
Gesamtrechnung für Luxemburg (2017) wurden die spezifischen Realvermögenswerte ermittelt. Um das
Realvermögenswachstum zwischen 2017 und 2020 berücksichtigen zu können, wurden alle Werte bis zum Jahr
2020 fortgeschrieben. Bei der Suche nach einer angemessenen Wachstumsrate zeigte sich, dass Luxemburg im
Vergleich zu anderen EU-Mitgliedstaaten in den letzten 20 Jahren ein ungewöhnlich hohes
Realvermögenswachstum erzielt hat. Entsprechend dem langjährigen Wachstum wurde eine durchschnittliche
Wachstumsrate von 5 % angenommen.
Anschließend wurden die ermittelten Realvermögenswerte der einzelnen Klassen weiter verfeinert. Zusätzlich
wurde eine Aufteilung zwischen mobilen und immobilen Vermögensbestandteilen vorgenommen. Sämtliche
Vermögenswerte der Bauten und der (definitionsgemäß fest eingebauten) Ausrüstung werden als immobil
gewertet, Hausrats-, Vorrats- und PKW-Vermögen dagegen sämtlich als grundsätzlich mobil, d. h. als im
Hochwasserfall prinzipiell räumbar (eine gewisse Mindest-Vorwarnzeit vorausgesetzt). Schließlich wurden aus
diesen Realwertsummen durch Einsatz der jeweiligen Quadratmetersummen in Luxemburg die spezifischen
Vermögenswerte 2020 errechnet. Die Realvermögenswerte werden in [€/m2] angegeben.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 47: Ermittelte spezifische Vermögenswerte für Luxemburg 2020 in €/m² aus der Schadenspotenzialstudie (2021)
Die monetäre Abschätzung der Vermögensschäden besteht, simpel ausgedrückt, in der Verschneidung der
vorhandenen Datengrundlagen für alle untersuchten Hochwasserlastfälle unter Verwendung spezifischer
Wasserstands-Schadens-Funktionen (Schädigungsfunktionen) welche als Prozent-Funktionen formuliert
werden. Maximal können somit jeweils 100% eines einzelnen Vermögensbestands beschädigt werden; der
tatsächlich zu erwartende Schadensumfang hängt vom jeweils betrachteten Hochwasserereignis ab.
Als Hauptparameter für den Einsatz der Schädigungsfunktionen wurde der Überflutungswasserstand unter
Berücksichtigung der entsprechenden Nutzungsart verwendet. Durch GIS-technische Auswertungen der
Schädigungsfunktionen unter Berücksichtigung der Überflutungstiefen, Nutzungsarten und der entsprechenden
Vermögenswertansätze wurden für die vorliegenden hydraulischen
Berechnungen die einzelnen
Vermögensschäden abgeschätzt.
Abbildung 48: Schritte zur Abschätzung des Schadenspotenzials (nach Ruiz Rodriguez + Zeisler + Blank GbR)
Die Schadenspotenziale der drei Hochwasserszenarien wurden für jedes Gewässer und jede Gemeinde ausgewertet.
Die hier gewonnenen Erkenntnisse dienen nicht nur der Bewertung des Schadenspotenzials. Auch können
hiermit für zukünftige Projekte Kosten-Nutzen-Betrachtungen angestellt werden. In Tabelle 31 werden die
ermittelten Schadenspotenziale in Euro für jedes der 17 Risikogewässer pro Hochwasserszenario aufgeführt.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 31: Ermittelte Schadenspotenziale in Euro
Gewässer
HQ10 [EURO]
HQ100 [EURO]
HQext [EURO]
Alzette
13.472.000
40.303.000
211.438.000
Attert
2.147.000
6.626.000
39.600.000
Chiers
339.000
871.000
8.733.000
Clerve
3.467.000
9.797.000
17.736.000
Eisch
3.368.000
6.795.000
23.934.000
Weiße Ernz
2.405.000
3.971.000
12.789.000
Schwarze Ernz
1.049.000
2.006.000
6.464.000
Gander
315.000
757.000
3.591.000
Mamer
1.759.000
2.809.000
8.895.000
Mosel
14.194.000
84.929.000
379.163.000
Our
363.000
898.000
5.069.000
Pall
243.000
717.000
2.969.000
Roudbach
225.000
583.000
2.587.000
Sauer
11.515.000
57.178.000
289.490.000
Syre
1.586.000
3.428.000
15.947.000
Wark
886.000
1.860.000
11.572.000
Wiltz
2.123.000
4.240.000
14.301.000
Da dieser Untersuchung neben Ausdehnung der Überschwemmung und Wassertiefe bei Hochwasser auch die
unterschiedlichen Nutzungen betroffener Anlagen und Flächen zugrunde liegt, ist sie besonders gut geeignet,
um eine umfassende Risikobewertung vorzunehme.
Man erkennt aus der Tabelle 31, dass sich vor allem an den Gewässern Mosel, Alzette und Sauer im Falle eines
Hochwassers hohe Schadensummen ergeben. Die hohen Schadenswerte dieser Gewässer ergeben sich zum
einen dadurch, dass sie insgesamt die größten Überschwemmungsflächen aller Risikogewässer aufweisen, wie
Tabelle 16 verdeutlicht. Auch die Nutzung innerhalb der Überschwemmungszonen ist entscheidend. Es wird hier
daran erinnert, dass an diesen Gewässern die meisten überschwemmten Siedlungsflächen aller Risikogewässer
vorhanden sind. Aber auch die Überflutungstiefe ist ein entscheidender Faktor bei der Schadensentstehung. Wie
anhand der Schadensfunktionen erläutert, bedeutet eine höhere Überschwemmungstiefe automatisch auch
einen höheren zu erwartenden Schaden. Hierdurch kann auch erklärt werden, warum die Schadenspotenziale
an der Mosel am höchsten sind, da hier die Wasserstände im überfluteten Gebiet am höchsten sind. Die starke
Betroffenheit dieser drei Gewässer bestätigt die gewonnen Erkenntnisse aus den vorherigen Untersuchungen.
Betrachtet man die weiteren Risikogewässer, so erkennt man, dass die Schadenswerte zwar um einiges niedriger
sind, aber auch an Attert, Clerve, Eich, Syre, Mamer, Wiltz und der Weißen Ernz hohe Schäden zu erwarten sind.
Selbst bei dem häufigen Hochwasserereignis (HQ10) ergeben sich schon Schäden von über einer Million Euro. An
Our, Chiers, Gander, Pall und Roudbach jedoch wird dieser Wert auch im Falle eines hundertjährlichen
Hochwasserereignisses nicht erreicht. Allerdings muss man festhalten, dass die Schadenswerte bei einem
extremen Ereignis bei diesen Gewässern sehr stark ansteigen. An der Chiers beispielsweise verzehnfacht sich das
Ergebnis.
5.4 Zusammenfassung der Hochwasserrisikobewertung
Da die Auswertung des Hochwasserrisikos auf mehreren Ebenen (Betrachtung Gewässer und Gemeinden,
unterschiedliche Hochwasserszenarien, Betrachtung unterschiedlicher Schutzgüter) durchgeführt wurde, kann
ein differenziertes Bild des Hochwasserrisikos erstellt werden.
Insgesamt ergibt die Hochwasserrisikobewertung an allen Gewässern ein relativ hohes beziehungsweise zum Teil
sehr hohes Schadenspotenzial. Letzteres gilt vor allem für die Gewässer Mosel, Sauer und Alzette. An diesen drei
Gewässern ist nicht nur das Schadenspotenzial und die Anzahl an betroffenen Personen sehr hoch, man erkennt
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
auch dass hier besonders viele sensible Einrichtungen betroffen sind. Gleiches gilt für die kulturellen Stätten.
Eine genauere Betrachtung auf Ebene der Gemeinden ergab, dass bei Moselhochwasser alle Gemeinden stark
betroffen sind, bei der Sauer hauptsächlich die untere Sauer (ab Bourscheid) hohe Schadenserwartungswerte
aufweist und sich bei der Alzette zum Teil große Unterschiede hinsichtlich der Betroffenheit unter den
Gemeinden ergeben. Für die Mosel sind vor allem die Gemeinden Schengen und Remich hervorzuheben. An der
Sauer ist zu sehen, dass der Raum Echternach wenig betroffen ist bei einem HQ10. Dies ändert sich schlagartig
bei einem hundertjährlichen Hochwasser. Dies kann auf den dort bestehenden Hochwasserschutz zurückgeführt
werden. An der Alzette steigt die Betroffenheit in Fließrichtung ab Hesperange an. Jedoch ist das
Schadenspotenzial auch in Bettembourg sehr hoch.
Etwas weniger betroffen sind die Gewässer der Attert, Eisch, Syre und Weißen Ernz, wobei an diesen schon bei
dem häufigen Hochwasserereignis (HQ10) über 100 potenziell betroffene Personen festgestellt wurden. Hier
erkennt man auch einen sukzessiven Anstieg der Schadenswerte zwischen den drei Hochwasserszenarien.
Gemeinden, welche hier hohe Betroffenheit aufweisen, sind Bissen, Habscht, Larochette, Vallée de l’Ernz,
Reisdorf (ist ebenfalls von der Sauer betroffen).
Eine besondere Betrachtungsweise gilt es für die Mündungsbereiche vorzunehmen. Hier fließen zwei oder
mehrere Gewässer zusammen, so dass die Risikobewertung kombiniert erfolgen muss. Hervorzuheben sind hier
der Raum um Mersch, wo Alzette, Mamer und Eisch zusammenkommen, und die Nordstadt mit den Gewässern
Alzette, Sauer und Wark. Ähnliche Situationen gibt es noch in Reisdorf, mit dem Zusammenfluss von Sauer und
Weißer Ernz, sowie an der Mündung von Schwarzer Ernz und Sauer, an den Gemeinden Berdorf und Beaufort.
Aber auch in Kiischpelt, das an der Mündung von Clerve und Wiltz liegt, oder in Colmar-Berg, wo Alzette und
Attert zusammenfließen. Diese Bereiche sind besonders gefährdet, da sie von Hochwassern der einzelnen
Gewässer, aber auch von deren Überlagerung betroffen sein können.
Andere Gewässer wie die Wiltz, Clerve, Our, Wark, Mamer oder Gander weisen auch schon beim HQ10 erste
Betroffenheit auf, diese nimmt im Fall eines hundertjährlichen Ereignisses jedoch sehr stark zu. Dies liegt zum
Teil daran, dass sich bei diesem Szenario größere Überschwemmungen in den Gemeinden Clervaux, Wiltz,
Mondorf-les-Bains und Vianden ergeben. Aber auch an den schon erwähnten Gewässern und Gemeinden steigt
beim HQ100 das Schadenspotenzial an, so wie in Contern (Syre), Préizerdaul (Roudbach), Useldange (Attert),
Helperknapp (Eisch und Attert, hauptsächlich Attert), Mertzig (Wark) und Kopstal (Mamer).
Interessant ist die Chiers, an drr die Schadenserwartung im Fall eines HQ10 oder HQ100 noch relativ gering ist.
Beim extremen Hochwasserereignis jedoch multipliziert sich diese zum Teil um das Zehnfache. Grund hierfür ist
die sehr viel größere Überschwemmung bei HQextrem.
Die quantitativen Auswertungen des Hochwasserrisikos nach betroffenen Personen oder Siedlungsflächen
werden von der qualitativen Risikoanalyse mittels Schadenpotenzialstudie in großen Teilen bestätigt. Da hier
auch Schäden an Industrie, Gewerbe oder Landwirtschaft berücksichtigt werden, ergibt sich ein genaueres
Schadensbild. Hierdurch wird zum Beispiel erkannt, dass auch in Junglinster die Schäden bei Hochwasser hoch
sein können, was aus der quantitativen Bewertung nicht ganz so hervorkommt. Auch erkennt man, dass in
Clervaux und Wiltz, aufgrund der doch hohen Nutzungsdichte am Gewässer, die Schäden schon bei häufigen
Ereignissen sehr hoch sein können.
Es muss zudem darauf hingewiesen werden, dass die Anzahl an sensiblen Gebäuden, kulturellen Einrichtungen
und Versorgungsinfrastrukturen innerhalb der Überschwemmungsgebiete hoch ist. Da hier aber nur die reine
Betroffenheit ohne eine mögliche Resilienz gengenüber Hochwasser betrachtet wurde, sind die tatsächlichen
Auswirkungen eines Hochwassers im Detail zu überprüfen. Gleiches gilt für die 12 Industriestandorte, die sich in
Überschwemmungsgebieten befinden.
Diese Auswertung bezweckt nicht nur, das aktuelle Risiko zu erfassen, sondern sie fließt direkt in die
Maßnahmenableitung ein und hilft zudem, eine Priorisierung dieser Maßnahmen vorzunehmen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
6 Fortschreibung des HWRM
In den folgenden Kapiteln werden konkrete Änderungen und Neuerungen im Hochwasserrisikomanagement für
das Land Luxemburg aufgezeigt. Die Schadenspotenzialstudie, auch eine Neuerung, wurde im Kapitel 5
beschrieben und wird hier nicht mehr wiederholt.
6.1 Hochwasservorhersage
Die Hochwasservorhersage für Luxemburg wird durch die Hochwasservorhersagezentrale der AGE (Service de
prévision des crues, kurz SPC oder Hochwassermeldezentrale, kurz HMZ) gewährleistet, welche vom Service
Hydrologie organisiert wird. Neben dem reinen Hochwassermeldedienst beinhalten die Aufgaben des Service
Hydrologie unter anderem auch den Unterhalt des hydrometeorologischen Messnetzes in Luxemburg, also der
Datenhaltung und -pflege der unter anderem 41 Pegel und 18 Niederschlagsmesser. Die Datenübertagung der in
Echtzeit gemessenen Wasserstände erfolgt mindestens 15-minütlich, die der Niederschlagsdaten minütlich. Die
so erfassten Pegelstände und alle anderen gemessenen meteorologischen Parameter werden in einer Datenbank
gespeichert, und statistisch aufbereitet.
Seit dem 1. Mai 2019 ist die Hochwasservorhersagezentrale Luxemburgs nicht mehr nur für die Vorhersagen des
Einzugsgebietes der Sauer zuständig, sondern auch für die luxemburgische Mosel. Die Verantwortlichkeit hierfür
wurde vom „Service de la Navigation“ übernommen, der jedoch weiterhin Betreiber der Moselpegel und
zuständig für die Schifffahrt bleibt.
Für die Hochwasservorhersage nutzen die Partner des Einzugsgebietes der Mosel und der Saar das
Wasserhaushaltsmodell LARSIM (Large Area Runoff Simulation Model). Durch ein internationales Abkommen im
Rahmen der internationalen Kommissionen zum Schutz der Mosel und der Saar (IKSMS) werden seit 1987
sämtliche für die Hochwasservorhersage nötigen Daten ausgetauscht sowie die genutzten Modelle
weiterentwickelt und gepflegt. Das Wasserhaushaltsmodell LARSIM wird im gesamten Moselgebiet für den
operationellen Vorhersagebetrieb verwendet.
Das Modell wird für Einzugsgebiete unterschiedlicher Größe zwischen 10 und 1.000.000 km2 mit
unterschiedlichen klimatischen Bedingungen genutzt. Das Modell kann grundsätzlich in den Bereichen
operationeller Echtzeit-Vorhersage-Betrieb und Offline-Anwendungen wie Nachrechnungen bzw. Szenarien
eingesetzt werden.
LARSIM ermöglicht eine prozess- und flächendetaillierte Simulation des terrestrischen Wasserkreislaufs in hoher
zeitlicher Auflösung. Das Modell basiert auf räumlich aufgelösten Systemdaten (Geländehöhe, Gefälle,
Landnutzung, Bodeneigenschaften, Gerinnegeometrie usw.) und wird von den meteorologischen Eingangsdaten
(Niederschlag, Lufttemperatur usw.) angetrieben.
Das jeweilige Flussgebiet wird in Rasterzellen (Auflösung 1x1 km2) untergliedert, um die lokalen Komponenten
zu berücksichtigen; diesen Rasterzellen sind Landnutzungs- und Bodeneigenschaften zugeordnet.
Mit diesen Teilgebieten werden die Klimadaten Niederschlag, Lufttemperatur, Globalstrahlung, relative
Luftfeuchte,
Luftdruck
und
Windgeschwindigkeit
verschnitten.
An
der
Oberfläche
können
das
Schneewasseräquivalent in der Schneedecke, Evapotranspiration sowie Interzeption berücksichtigt werden.
LARSIM berücksichtigt die unterschiedlichen hydrologischen Abflussprozesse durch die Simulation von
Abflusskomponenten (Sättigungsflächenabfluss, Zwischenabfluss, Direktabfluss). Im Gewässerabschnitt gehen
Wellengang, Verzweigungen, Einleitungen und Retention (Rückhaltebecken, Talsperren, Seen) mit in die
Berechnung ein. Aus all diesen Kenngrößen wird der Abfluss pro Fließquerschnitt und Zeitpunkt bestimmt.
Im operationellen Vorhersage-Betrieb arbeitet das Wasserhaushaltsmodell mit einer automatischen zeitlichen
Auflösung von einer Stunde (Bereitstellung der aufbereiteten Daten aller Partner). Die Modellparameter wurden
bei der Modellkalibrierung so gewählt, dass das gesamte Abflussspektrum von Niedrig- und Hochwasser über
lange Zeiträume hinweg möglichst gut nachgebildet wird. Somit können mit einem Wasserhaushaltsmodell für
den gesamten Abflussbereich Vorhersagen erstellt werden.
Für die Berechnung der hydrologischen Vorhersage stehen aktuell meteorologische Vorhersageprodukte des
Deutschen Wetterdienstes (DWD) und des französischen Wetterdienstes (MétéoFrance) inklusive deren
Radarprodukten RADOLAN und RADOLOPE (Verschnitt RADOLAN-ANTILOPE) und des ECMWF zur Verfügung.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Diese Produkte werden bereits aufbereitet geliefert und können direkt ins Hochwasservorhersagemodell
eingelesen werden. Es werden hierbei kurzfrist-, mittelfrist- und langfrist-Vorhersagen geliefert.
Anhand dieser Wetterdaten und den gemessenen Daten errechnet das WHM Sauer für die 37 Pegel (23
luxemburgische, 11 deutsche, 3 belgische) des Einzugsgebietes des Sauer die weitere Entwicklung der
Abflussganglinie. Die gemessenen Wasserstände und Vorhersagen sind unter www.inondations.lu abrufbar. Die
Vorhersagen werden regelmäßig aktualisiert, bei Bedarf stündlich. Dies passiert ebenso für das
Moseleinzugsgebiet anhand des separaten WHM, wobei hier vor allem der luxemburgischen Pegel
Stadtbredimus berücksichtigt wird.
Der Hochwassermeldedienst basiert auf einer pegelbezogenen Bereitschaft.
Für strategisch wichtige Pegel sind offizielle Meldestufen festgelegt. Die Pegel befinden sich an den bekannten
Hochwasserbrennpunkten oder an Pegeln mit langjährigen Aufzeichnungen. Die Meldestufen basieren meist auf
Kenntnissen der lokalen Einsatzkräfte und Kommunen. Eine Meldestufe ist eine bestimmte Höhe des
Wasserstandes, die für jeden Pegel individuell bestimmt wird. Der Wasserstand eines Pegels ist immer abhängig
von seinem Gewässerprofil. Es kann durchaus vorkommen, dass die Meldestufen von zwei Pegeln am gleichen
Gewässer sehr unterschiedlich sind. Daher sind Meldestufen auch nicht direkt miteinander vergleichbar, weder
zwischen Gewässer noch innerhalb eines Gewässers.
Abbildung 49: Hochwasservorhersage am Pegel Diekirch (AGE)
Sollte es die meteorologische Situation erfordern oder wird eine der festgelegten Meldestufen voraussichtlich in
einigen Tagen erreicht, wird der Meldedienst in Bereitschaft (phase de vigilance) versetzt. In diesen Fällen wird
eine Eröffnungsmeldung an die verantwortlichen Behörden und weitere betroffene Akteure (Presse, etc.)
versendet und auf der Internetseite www.inondations.lu unter WARNUNGEN publiziert und den Abonnenten
der Seite geschickt. Der SPC ist stets im Austausch mit den Prognostikern von Meteolux (meteorologische
Abteilung der Luftfahrtverwaltung), um die weitere Entwicklung der meteorologischen Situation besser
einschätzen zu können.
Wird die erste Meldestufe (cote de préalerte) an einem Pegel voraussichtlich überschritten, geht der
Meldedienst in Vorwarnbereitschaft. In dieser Phase werden den Rettungsdiensten und anderen zuständigen
Behörden die stündlich gemessenen Wasserstände und Niederschläge automatisch bereitgestellt. Alle
Pegelstände sind zudem immer telefonisch abrufbar. Zusätzlich wird ein Hochwasserlagebericht veröffentlicht.
Dieser gibt eine Einschätzung der aktuellen Lage und der weiteren Entwicklung an den Pegeln an. Der Lagebericht
wird auf der Internetseite www.inondations.lu publiziert, an bestimmte Akteure verschickt und bei Änderung
der Lage aktualisiert.
Besteht die Gefahr, dass die zweite Meldestufe (cote d’alerte) überschritten wird, tritt der Meldedienst in
Alarmbereitschaft. In dieser Stufe wird der Lagebericht mindestens zwei Mal am Tag und bei Änderung der Lage
aktualisiert und veröffentlicht.
Ist es absehbar, dass die Wasserstände an den Pegeln wieder sinken und unter eine Meldestufe fallen, so wird
die Bereitschaft schrittweise wieder aufgehoben. Sie endet mit der Veröffentlichung eines Abschlussberichtes.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Der Internetseite www.inondations.lu kann aber nicht nur der Hochwasserlagebericht entnommen werden. Da
Hochwasser nicht gleichzeitig das gesamte Land betreffen muss, können die Einzugsgebiete je nach
Gefährdungslage unterschiedlich dargestellt werden. Dies betrifft das Einzugsgebiet der Alzette, der Sauer und
der Mosel inklusive deren Zulaufgewässer. Die Darstellung der Gefährdungslage erfolgt durch Einfärben der
Gewässer auf einer Landeskarte in den Farben der Meldestufen Gelb, Orange oder Rot. Zusätzlich kann man hier
wie erwähnt die Pegelganglinien und Vorhersagen aufrufen.
Ein weiterer Dienst der Hochwassermeldezentrale besteht darin, dass man sich über das Anlegen eines
Benutzerkontos
die
Meldungen
wie
etwa
die
Eröffnungsmeldung
für
Hochwasser
oder
die
Hochwasserlageberichte per E-Mail direkt zusenden lassen kann.
Zukünftig soll die Hochwasservorhersage weiter verbessert werden. So soll eine regionale Hochwasserwarnung,
zusätzlich zu der aktuellen pegelbezogenen Warnung, aufgebaut werden. Hierbei wird die Warnung für einzelne
Einzugsgebiete geschehen.
Im Jahr 2020 wurde die Internetseite ca. 912.000-mal aufgerufen. Hierbei wurden 58 % der Aufrufe per
Smartphone getätigt und 36 % per Laptop oder PC. Beim Hochwasser im Februar 2020 wurde die Seite allein am
4. Februar 143.617 aufgerufen um sich über die aktuelle Situation des
Hochwassers zu informieren. 2021 waren es sogar 1.741.000 Aufrufe, wobei alleine während des
Sommerhochwassers, zwischen dem 12. und 17. Juli wo der Hochwassermeldedienst aktiv war, ca. 840.000
Aufrufe registriert wurden.
Aus der Analyse der Aufrufe über das Smartphone erkennt man, dass dieses Medium auch bei
Hochwassermeldung jetzt schon sehr wichtig ist. Da bei der Hochwasserwarnung nicht nur die Vorhersage,
sondern auch die Übermittlung der Warnung entscheidend ist, sollen auf diesem Gebiet weitere Fortschritte
gemacht werden. Konkret wurden hier luxemburgische Hochwassermeldepegel in die App „Meine Pegel“ des
länderübergreifenden
Hochwasserportals
der
Bundesländer
integriert.
Des
Weiteren
sollen
die
Hochwasserwarnungen in die nationale Warnapp des Staates Luxemburg integriert werden.
6.2 Hochwassermonitoring
Da es bei einem Hochwasserereignis nicht nur wichtig ist Informationen über gefallene Niederschläge und
gemessene Abflüsse zu dokumentieren, sondern auch in Erfahrung zu bringen, welche Stellen tatsächlich
überschwemmt wurden, betreibt die AGE ein Monitoring-Programm.
Bezogen auf das Flusshochwasser geht es beim Monitoring darum die realen Überschwemmungen zu kartieren.
So kann festgehalten werden, wie weit und wie hoch das Wasser an spezifischen Stellen während eines
Hochwassers stand.
Dies ermöglicht es, die Informationsvorsorge weiter zu verbessern. Indem man die kartieren
Überschwemmungsgebiete den gemessenen Abflüssen gegenüberstellt, erkennt man, ab welchem
Hochwasserereignis verschiedenen Gebiete von Hochwasser betroffen sind oder eben noch nicht.
Des Weiteren helfen diese Messungen, die hydraulischen Modelle, welche z. B. bei der Erstellung der
Hochwassergefahrenkarten zum Einsatz kommen, zu verbessern. Ein wesentlicher Arbeitsschritt bei der
hydraulischen Modellierung ist die Kalibrierung des Modells. Hierbei wird die Güte des Modells bestimmt.
Vereinfacht gesagt werden die Ergebnisse der Berechnung mit gemessenen Wasserhöhen verglichen. Erst wenn
gerechnete und gemessene Werte gleich sind, gilt das Modell als einsatzbereit, da es bewiesen hat dass es die
Realität korrekt nachbilden kann. Somit ist das Vorhandensein gemessener Werte unabdingbar.
Auch können mit den Messungen die Hochwassergefahrenkarten validiert werden. Beim Eintreten gleicher oder
ähnlicher Abflüsse (beispielsweise HQ10) können die Ergebnisse der Karten mit den Messungen verglichen
werden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 50: Überlagerung von Luftaufnahmen mit den HWGK (HQ10, blaue Schraffur)
Ein weiterer wichtiger Punkt beim Monitoring betrifft die vorhandene Hochwasserschutzinfrastruktur. Hier wird
untersucht ob diese bei einem Hochwasserereignis wie erwartet funktioniert hat, ob es Probleme gab und wie
man diese, falls vorhanden, beheben kann.
Schließlich werden die Messungen bei der Risikoabschätzung und Maßnahmenableitung genutzt. Da die
Hochwassergefahrenkarten lediglich drei Hochwasserszenarien abbilden, erhält man durch das Monitoring
Informationen zur Betroffenheit einzelner Objekte außerhalb der berechneten Szenarien. So kann man
gegebenenfalls erkennen, ob ein Gebäude schon bei sehr kleinen Ereignissen von Hochwasser betroffen ist, und
gezielt hierfür Maßnahmen vorsehen.
Das Monitoring geschieht über mehrere Ebenen. Es wird unterschieden zwischen Vorort-Aufnahme und
Fernerkundung.
Bei der Vor-Ort-Aufnahme spricht man auch noch von Wasserspiegellagenfixierung. Hierbei wird die
Ausdehnung, und somit auch die Wasserstandshöhe, direkt vermessen. Man spricht auch noch von
„Hochwassermarkierung“. Entscheidend hierbei ist, dass die Vermessung am Scheitelpunkt der Hochwasserwelle
durchzuführen ist. Somit ist die Vermessungskampagne sorgfältig zu planen, um zum richtigen Zeitpunkt zu
messen. Der richtige Zeitpunkt ist dabei direkt bei Erreichen des Scheitels oder kurz danach. Ein paar Stunden
nach Ablauf des Scheitelpunktes erkennt man in der Regel noch den maximalen Wasserstand am
zurückgebliebenen Geschwemmsel. Alternativ zur direkten Vermessung kann man einige Stellen auch temporär
kennzeichnen und zu einem späteren Zeitpunkt vermessen.
Während des Hochwassers im Winter 2020 und 2021 an der Mosel wurden solche Vermessungen durchgeführt.
Hierbei wurde jeweils am Scheitelpunkt der Hochwasserwelle die Ausdehnung der Überschwemmung
vermessen. So erhielt man zusätzlich zur Ausdehnung noch den höchsten Wasserstand an der Stelle.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 51: Luftaufnahme mittels Drohnen beim Hochwasser in Bettemburg Juli 2021 (AGE, Luxsense S.A.)
Bei der Fernerkundung werden für die Kartierung der Überschwemmungen Luftbilder oder Satellitenaufnahmen
verwendet (Maniak, 2010). Hierbei können Drohnen, Helikopter, Flugzeuge oder sogar Satelliten zum Einsatz
kommen. Die Kartierung erfolgt mittels Bildaufnahme. Hier unterscheidet man, je nach Ausrichtung der Kamera,
seitliche oder horizontale Aufnahmen. Seitlich aufgenommene Bilder, beispielsweise mit einer Handkamera aus
dem Inneren eines Helikopters heraus, haben den Vorteil, dass weitreichende Aufnahmen möglich sind, welche
einen guten Überblick über die Überschwemmungen geben. Die Auswertung solcher Bilder ist jedoch
aufwändiger.
Ist das Flugobjekt mit einer, unter diesem angebrachten, Außenkamera ausgestattet, können horizontale Bilder
gemacht werden. Diese Bilder, die im 90°-Winkel zur Oberfläche gemacht werden, haben den Vorteil, dass man
sie unter geringem Aufwand auswerten kann, zum Beispiel durch einladen in eine sogenannte GIS-Software.
Mit Hilfe von Drohnen konnten beim Hochwasser im Winter 2020 zwei Stellen großflächig kartiert werden: der
Raum Mersch, wo die Gewässer Eisch und Mamer auf die Alzette treffen, und Ettelbrück, wo die Wark und die
Sauer zusammenlaufen. Hierbei wurden beide Gebiete horizontal aufgenommen. Zusätzlich wurden im Raum
Diekirch und Steinheim seitliche Aufnahmen gemacht. Auch im Juli-Hochwasser 2021 wurde ein solches
Monitoring im Raum Bettemburg (siehe Abbildung 51) uns Steinsel durchgeführt.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 52: Luftaufnahme mittels Drohnen beim Hochwasser in Mersch im Februar 2020 (AGE, Luxsense S.A.)
Luftaufnahmen oder Luftfotos aus Flugzeugen oder Helikoptern kamen schon in der Vergangenheit zum Einsatz.
Beide Systeme haben gegenüber den Drohnen den Vorteil, dass ihre Reichweite viel größer ist. So wurde bei dem
Hochwasserereignis von 1995 die gesamte Alzette und Sauer per Flugzeug abgeflogen und die
Überschwemmungen fotografiert.
Abbildung 53: Luftaufnahme mittels Flugzeug beim Hochwasser 1995 in Walferdange (AGE)
Auch in Zukunft soll bei größeren Ereignissen auf diese Systeme zurückgegriffen werden.
Die letzte Ebene der Fernerkundung stellt die Kartierung mittels Satellitenbildern dar. Bei dem Hochwasser von
2020 hat das „Luxemburg Institute of Science“ eine Auswertung der Überschwemmungen mittels zur Verfügung
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
stehender Satellitenbilder gemacht. Der Vorteil besteht hier darin, dass über das ganze Land verteilt zu einem
bestimmten Zeitpunkt Überschwemmungen erkannt werden können. So erkennt man relativ schnell, welche
Gebiete oder Gewässer betroffen waren. Aufgrund der groben Auflösung der Bilder und der doch geringen Größe
der luxemburgischen Gewässer dient diese Auswertung jedoch nicht dazu genaue Aussagen über Wasserstände
oder Betroffenheit zu machen. Im Zuge der Analyse des Hochwassers vom Juli 2021 wird diese Technik auch zur
Anwendung kommen und die Resultate im zuvor erwähnten Bericht (vergleiche Kapitel 3.7) veröffentlicht.
Abbildung 54: Auswertung der Überschwemmung mittels Satellitenbildern (Quelle: LIST)
Das Hochwassermonitoring soll in den nächsten Jahren weiter ausgebaut werden, da diese Erkenntnisse wie
erwähnt sehr wichtig sind. Hierbei wird werden Drohnenaufnahmen und Vor-Ort-Messungen eine
entscheidende Rolle spielen. Auch wird versucht, ein Programm aufzustellen, das bestimmte Stellen im
Überschwemmungsgebiet vordefiniert, an denen im Hochwasserfall regelmäßig die Wasserstände
aufgenommen werden. Dies erlaubt es, verschiedene Ereignisse miteinander zu vergleichen. Auch könnten an
diesen Stellen Hochwassermarken angebracht werden, die die Bevölkerung an ein Ereignis erinnern, wodurch
die Gefahr von Hochwasser im Bewusstsein bleibt.
Auch Starkregenereignisse werden beim Monitoring berücksichtigt. Dies ist natürlich etwas schwieriger, da hier
die genaue Vorhersage hinsichtlich Zeitpunkt und Lokalisierung viel unsicherer ist. Jedoch ist es möglich direkt
nach einem Ereignis noch wertvolle Informationen zum Ablauf zu erhalten. Luftaufnahmen sind hier sehr
entscheidend, da man das betroffene Gebiet großflächig aufnehmen kann. So können im Nachgang
präferentielle Fließwege erkannt werden. Auch problematische Stellen, etwa zu kleine Durchlässe welche das
Wasser nicht abführen konnten und zu Überschwemmungen führten, können erkannt werden. Ähnlich wie bei
der Validierung der Hochwassergefahrenkarten können diese Bilder zur Validierung der Starkregenkarten
verwendet werden.
Die gesammelten Daten werden bei der AGE gesammelt und können bei Bedarf zur Verfügung gestellt werden.
6.3 Bauen in Überschwemmungsgebieten
Ein wesentlicher Bestandteil des HWRM ist es neue Risiken innerhalb von Überschwemmungsgebieten zu
vermeiden. Dies geschieht in der Regel durch die Flächenvorsorge, die dazu dient, Überschwemmungszonen frei
von Bebauung zu halten. Dort wo das nicht möglich ist, greift die Bauvorsorge. Hiermit ist eine
hochwasserangepasste Planung und Bauweise von Projekten gemeint. Sie soll dafür sorgen, dass neu errichtete
Gebäude oder Anlagen innerhalb der festgelegten Überschwemmungsgebiete im Hochwasserfall weitestgehend
frei von Schäden bleiben oder zumindest deren Nutzung schnell wiederhergestellt werden kann. Das Weiteren
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
soll so verhindert werden, dass sich durch ein neues Gebäude keine Verschlechterung der Hochwassersituation
für Dritte ergibt.
Nach luxemburgischer Gesetzgebung (Art. 39 des abgeänderten Wassergesetzes) ist es verboten, innerhalb eines
Bebauungsplans neue Siedlungsbereiche mit Wohnnutzung auszuweisen, sowie Anlagen und Bauten zu
errichten, die das Retentionsvolumen eines Gewässers verringern oder eine Gefahr für Mensch, Güter und
Umwelt darstellen können.
In bestehenden Siedlungszonen innerhalb von Überschwemmungsgebieten sind Neubauten in der Regel
verboten. Erlaubt ist, unter bestimmten Bedingungen, dass bestehende Baulücken geschlossen werden.
Reparatur- oder Sanierungsarbeiten an bestehenden Gebäuden sind nur erlaubt, wenn die bebaute Fläche nicht
vergrößert wird.
Jedoch benennt das abgeänderte Wassergesetz (siehe Artikel 39) auch Ausnahmen, unter denen die
Bauvorhaben in Einzelfällen in Überschwemmungsgebieten realisiert werden können
Neue Siedlungszonen dürfen erschlossen werden, wenn die durch die zukünftige Bebauung verlorengehenden
Retentionsräume des Gewässers adäquat ausgeglichen werden und es zu keinem erhöhten Schadensrisiko (für
Mensch, Güter und Umwelt) durch Hochwasser an dieser oder anderer Stelle kommt. Hierdurch soll verhindert
werden, dass die Hochwassersituation der Unter- und Oberlieger durch ein Projekt verschlechtert wird.
Jegliche Arbeiten, Bauten und Installationen innerhalb einer ausgewiesenen Überschwemmungszone sind
genehmigungspflichtig (Artikel 23 des abgeänderten Wassergesetzes) und müssen somit Gegenstand eines
Genehmigungsantrages bei der AGE sein. Hierbei werden alle drei ausgewiesenen Zonen (HQ10, HQ100 und
HQextrem) berücksichtigt und es ist bedeutungslos ob ein Bauvorhaben komplett oder nur zum Teil innerhalb der
Überschwemmungszone liegt.
2018 wurde der Leitfaden „Bauen in Überschwemmungszonen“ (MECDD, AGE) veröffentlicht, welcher die
Bestimmungen des abgeänderten Wassergesetzes zu diesem Thema beschreiben soll. Ziel war zum einen die
Informationsvorsorge
zum
Hochwasserrisiko,
zum
anderen
aber
auch
die
Erläuterung
des
hochwasserangepassten Bauens, das eine wesentliche Voraussetzung zur Erlangung einer wasserrechtlichen
Genehmigung in diesem Bereich ist. In Bezug auf die Informationsvorsorge geht der Leitfaden auf die
verschiedenen Arten von Hochwasser ein und beschreibt die unterschiedlichen Gefahren für die Bausubstanz
welche von diesen ausgehen.
Insgesamt wurden drei Strategien entwickelt, welche die Bauherren vorzugsweise in dieser Reihenfolge befolgen
können
Ausweichen
Anpassen
Widerstehen
Abbildung 55: Schema der drei Strategien (Leitfaden „Bauen in Überschwemmungszonen“, AGE 2018)
Die wirksamste Strategie, um Schäden zu vermeiden ist es der Gefahr, weitestgehend auszuweichen, indem man
Gebäude aus dem gefährdeten Bereich fernhält. Dies geschieht entweder horizontal oder vertikal. Darüber
hinaus hat diese Strategie die geringste Auswirkung auf die bestehende Hochwassersituation, da kein
Retentionsvolumen verloren geht.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Bei der Strategie „Anpassen“ oder auch „Nachgeben“, wird das Gebäude in das Überschwemmungsgebiet gebaut
und ist somit dem Hochwasser ausgesetzt, wobei das Wasser jedoch nicht vom Eindringen abgehalten wird. Die
gewollte Flutung des Gebäudes schützt das Gebäude vor Schäden durch Auftriebskräfte, da das einströmende
Wasser einen Gegendruck bildet. Zusätzlich ergibt sich der Vorteil, dass kaum Retentionsvolumen verloren geht,
das aufwändig ausgeglichen werden müsste. Durch eine an die Gefahr angepasste Bauweise (geeignete
Baumaterialen werden genannt) und Nutzung, besonders der unteren Geschosse (gebaut wird hier ohne Keller),
sollen die Schäden minimiert und die Nutzung eines Gebäudes nach einem Hochwasserereignis mit (relativ)
geringem Aufwand wiederhergestellt werden.
Bei der Strategie „Widerstehen“ wird das Gebäude ebenfalls in das Überschwemmungsgebiet gebaut und ist im
Hochwasserfall dem Wasser ausgesetzt. Im Falle einer Überschwemmung muss das Eindringen des Wassers
verhindert oder begrenzt werden. Dabei muss berücksichtigt werden, dass die Wirksamkeit immer nur bis zum
Bemessungsziel, beispielsweise HQ100, gegeben ist. Diese Bauart hat zur Folge, dass der Bereich, der vor der
Bebauung als Retentionsfläche für das Hochwasser diente, nun besetzt ist. Daher ist diese Strategie nur
genehmigungsfähig, wenn ein äquivalenter Ausgleich stattfindet. Dieser Ausgleich des Retentionsvolumens muss
in direkter Nähe des Bauvorhabens geschehen und muss vor dem Bau des Gebäudes fertiggestellt sein.
6.4 Retentionsraumkataster
Retentionsflächen als natürliche Überschwemmungsflächen sind Gebiete entlang der Gewässer, welche
periodisch überschwemmt werden. Aus dem Blickwinkel des Hochwasserschutzes steht die Retentionswirkung
von natürlichen Auen im Vordergrund, zu der folgende Komponenten beitragen
Großzügiger Abflussquerschnitt ohne Schadenspotenzial;
Verlangsamung des Abflusses durch geringere Fließtiefen und höhere Rauigkeit im Vorland;
Versickerung des eingestauten Wassers.
Hierdurch ergibt eine Verzögerung des Gesamtabflusses, was bedeutet, dass der Hochwasserscheitelpunkt
später eintrifft und insgesamt nicht so hoch ist, wie ohne das Vorhandensein der Retentionsfläche.
Daher sind natürliche Retentionsflächen ein wesentlicher Bestandteil des HWRM, welche zu erhalten und zu
schützen sind.
Vor diesem Hinblick wurde das Projekt „Retentionsraumkataster“ im Jahre 2020 gestartet. Hier soll die
Retentionswirkung einzelner Flächen untersucht werden. Insgesamt läuft das Projekt in mehreren Phasen ab. In
der ersten Phase wurde das gesamte Retentionsvolumen der 17 Hochwasserrisikogewässer für alle drei
Hochwasserszenarien bestimmt. Anschließend werden die Retentionsflächen der einzelnen Gewässer in
„zusammenhängende Retentionsflächen“ eingeteilt. Ziel dieser Phase ist es, die einzelnen Retentionsräume
hinsichtlich ihrer Wirksamkeit zu überprüfen. Hierfür wird eine spezifische Bewertungsmatrix entwickelt, die
mehrere entscheidende Faktoren (beispielsweise Flächengröße oder Gefälle) beinhaltet. Anschließend werden
die Resultate zu Karten aufgearbeitet. Diese sollen auf dem Geoportail einsehbar sein.
In der letzten Phase soll untersucht werden, ob man den Wasserrückhalt weiter erhöhen kann, beispielsweise
durch Wiederanbindung der Gewässer an historische Auengebiete.
Das Projekt befindet sich aktuell noch in Bearbeitung, lediglich Phase 1 (Bestimmung des Retentionsvolumens,
vergleiche Abbildung 56) ist abgeschlossen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 56: Vorhandenes Retentionsvolumen an der Alzette (aus Entwurf Retentionsraumkataster)
6.5 Bestehender Hochwasserschutz
In Luxemburg wurden in den letzten Jahren (beziehungsweise Jahrzehnten), oft als Reaktion auf
Hochwasserereignisse, Hochwasserschutzprojekte umgesetzt. Hier werden einige dieser Maßnahmen
beschrieben. Weitere Maßnahmen wurden bereits im ersten Hochwasserrisikomanagementplan erläutert.
Talsperre Esch-Sauer
Neben ihrer Funktion zur Trinkwasser- und Energiegewinnung spielt die in den 60er Jahren errichtete Talsperre
ebenfalls eine Rolle bei der Verminderung von Hochwasser. Lange Zeit erfolgte die Winterabsenkung des
Wasserspiegels der Talsperre ohne genaue Definition. Seit November 1994 wird nach einer klaren Betriebsregel
verfahren, und es sind definierte Stauziele einzuhalten. Als Stauziele sind im Sommerhalbjahr 320 m NN und im
Winterhalbjahr 317 m NN festgelegt. Ist im Winter das Stauziel von 317 m NN erreicht, so wird an der Talsperre
der Abfluss dem Zufluss angepasst, dies bis zu einer schadlos abgeführten Wassermenge von 95 m³/s. Steigt der
Zufluss über diesen Wert, so wird die Abgabe konstant bei 95 m3/s gehalten, damit der
Hochwasserrückhalteraum von 9 Mio. m³ bis zum Stauziel 320 m NN zur Begrenzung der Hochwasserspitzen
genutzt werden kann. Sollte das Ausmaß des Hochwassers ein Überschreiten dieses Stauziels befürchten lassen,
so entscheidet der interministerielle Krisenstab (cellule de crise) über die weitere Vorgehensweise. Beim
Überschreiten des Stauziels von 320 m NN wird die Abgabe auf Höhe des Zulaufs angehoben, um das
Rückhaltevolumen von 6,7 Mio. m³ bis zur Dammkrone (322 mNN) zum Auffangen des Projekthochwassers zu
nutzen (HQ10.000 mit einem Spitzenabfluss von 650 m3/s und einem Volumen von 64,9 Mio. m³). Um die
verschiedenen Bewirtschaftungsziele der Nutzer der Talsperre zu berücksichtigen, sind neue Betriebsregeln in
Planung. Um die Sicherheit der Talsperre zu gewährleisten ist eine Hochwasserentlastung am rechten Ufer in
Planung, welche bei einer Einstauhöhe von 320,70 m NN automatisch aktiviert wird. Generell beträgt der Einfluss
der Talsperre Esch/Sauer auf den Abfluss der Sauer in Erpeldingen 40 %, in Ingeldorf 20 % und in Rosport nur
noch 10 %.
Hochwasserrückhaltebecken Welscheid
Das Hochwasserrückhaltebecken Welscheid liegt etwa 2 km südwestlich des Ortsteils Welscheid der Gemeinde
Bourscheid im Hauptschluss der Wark und hat ein Einzugsgebiet von 65,6 km². Es hat einen
Hochwasserrückhalteraum von 500.000 m³ und ist seit September 1999 in Betrieb. Das Rückhaltebecken ist für
ein Bemessungshochwasser BHQ = 25 m³/s ausgelegt, das ungefähr einem 50- jährlichen Ereignis entspricht. Es
verfügt
über
eine
Hochwasserentlastung,
die
als
Notüberlauf
dienen
soll.
Betreiber
des
Hochwasserrückhaltebeckens in Welscheid sind die Gemeinden Ettelbrück und Bourscheid. Die Bau- und
Betriebskosten wurden proportional zu den Flächen der geschützten Siedlungsareale der jeweiligen Gemeinden
aufgeteilt, was 95 % der Anteile für Ettelbrück und 5 % für Bourscheid entspricht.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 57: HWRB in Welscheid, unterhalb (AGE)
Es wurde eine technische Arbeitsgruppe gegründet, die sich zusammensetzt aus jeweils einem Vertreter der
beiden Betreibergemeinden und zwei Vertretern der Wasserwirtschaftsverwaltung, die für die Überwachung und
den Betrieb des Rückhaltebeckens verantwortlich ist. Das Becken wird ohne Dauerstau betrieben. Der Einstau
erfolgt, sobald der Zufluss in der Wark 19 m3/s überschreitet. Abhängig von der Einstauhöhe wird der Schieber
des Grundablasses angepasst, um diese konstante Abgabe zu gewährleisten. Der Grundablass ist durch einen
zweiten Schieber gesichert. Die Abgabe von 19 m³/s am Rückhaltebecken ermöglicht eine schadlose
Wasserführung der Wark in den unterhalb gelegenen Ortschaften Welscheid und Ettelbrück. Dies entspricht am
Pegel Ettelbrück-Wark einem Durchfluss von 25 m³/s. Zudem ist es möglich, eine Überlagerung der
Hochwasserwellen von Sauer und Wark zu vermeiden, was den Ortschaften der mittleren Sauer zugutekommt.
Der letzte aktive Einstau des Beckens geschah im Februar 2019.
Abbildung 58: Eingestautes HWRB in Welscheid im Februar 2019 (AGE)
Die Planung dieses Bauwerkes war sehr umfangreich. Neben hydrologischen und hydraulischen Untersuchungen
mussten
Studien
zum
Einfluss
des
Beckens
auf
die
aquatischen
Lebewesen,
Risikoanalysen,
Standsicherheitsuntersuchungen und natürlich Kosten-Nutzen-Analysen durchgeführt werden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Hochwasserschutz Ingeldorf
Der Großteil der Häuser des Dorfes Ingeldorf sind Bungalows, die ihr bewohnbares Erdgeschoss nur wenige
Dezimeter über dem Grund haben. Daher haben diese Häuser bei den Hochwassern der Sauer von 1993 und
1995 schwere Schäden erlitten. Zwischen 1996 und 2004 wurde ein ganzer Maßnahmenkatalog umgesetzt, um
den Hochwasserschutz für ca. 80 Wohnungen zu verbessern. Entlang des ganzen Dorfes wurde eine Kombination
von Mauer und Damm gebaut. Zudem wird das Oberflächenwasser sowie das Drainagewasser während des
Hochwassers mit mobilen Pumpen abgepumpt, welche von landwirtschaftlichen Maschinen angetrieben
werden. Um das Rückhaltevolumen auszugleichen, das bei den baulichen Hochwasserschutzmaßnahmen
verloren gegangen ist, wurde oberhalb des Dorfes ein Volumen von mehr als 80.000 m³ eingerichtet. Entlang des
Dorfes wurden der Flussquerschnitt und somit auch das Rückhaltevolumen vergrößert. Diese Maßnahmen
ziehen unter anderem auch eine ökologische Aufwertung der Ufer nach sich.
Abbildung 59: Hochwasserschutzmauer in Ingeldorf (AGE)
Abbildung 60: Überschwemmte Ausgleichsfläche zur Widerherstellung des Retentionsvolumen „im Ahl“ (AGE)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Hochwasserschutz Diekirch
Zwei Stadtviertel der Stadt Diekirch sind stark von Hochwasser betroffen, weshalb hier der Hochwasserschutz im
Jahr 2005 auf denselben Grad wie im oberhalb gelegenen Ingeldorf ausgebaut wurde. Bei den umgesetzten
Maßnahmen handelt es sich konkret um Mauern und Dämme entlang der bestehenden Wohngebäude, eine
Eindeichung am „Tirelbaach“ sowie um die Erhöhung der ehemaligen Bahnstrecke entlang der Sauer mit
gleichzeitiger Umgestaltung als Radweg. Das Oberflächenwasser und das Dränagewasser wird in zwei
Pumpenbauwerken mit Überlauf gesammelt und in die Sauer gepumpt.
Abbildung 61: Hochwasserschutzmauer in Diekirch (AGE)
Um verlorenes Rückhaltevolumen auszugleichen, wurde an einigen Stellen Boden abgetragen und der
Abflussquerschnitt erhöht, insbesondere in der „Spidolswiss“ oberhalb der Straßenbrücke und bei der
Neugestaltung des Campingplatzes der Gemeinde.
Abbildung 62: Hochwasserschutz in Diekirch: Schutzgegen Kanalrückstau (rechts) und Eindeichung des Tirelbachs (links)
(AGE)
Außerdem wurde das feste Wehr in der Oberstadt von Diekirch in eine bewegliche, regelbare Anlage
umgestaltet, die bei Hochwasser durch den Wasserdruck automatisch abgesenkt wird. Es ist das bisher einzige
Schlauchwehr in Luxemburg.
Abbildung 63: Schlauchwehr in Diekrich bei Hochwasser (AGE)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Hochwasserschutz Echternach
Nach den Hochwasserereignissen von 1993, 1995 und 2003 wurde für Echternach ein Hochwasserschutzkonzept
erstellt, das mehrere Maßnahmen vorsah und 2004 (komplett) umgesetzt wurde. Hierbei wurden unter
Berücksichtigung der Gewässer Sauer, Lauterbornerbach und Osweilerbach aktive und passive Maßnahmen
entwickelt.
Bei der aktiven Maßnahme handelte es sich um die Umgestaltung der Sauer, genauer um die Erhöhung des
Abflussquerschnittes. Diese Maßnahme hatte zum Ziel, die Wasserstände abzusenken. Insgesamt wurden ca.
25.000 m3 Auflandungen im Gewässerbett entfernt.
Die passiven Maßnahmen hatten den Schutz gegen die verbleibenden Wasserstände zum Ziel. Der bestehende
Bahndamm wird als passiver Hochwasserschutz genutzt und wurde um 700 m flussaufwärts ausgebaut. Hierzu
wurde ein 150 m langer Erdwall an den bestehenden Damm angeschlossen und um eine 550 m lange
Stahlbetonmauer verlängert. Diese Mauer ist mit Öffnungen versehen, die bei Hochwasser durch mobile
Elemente zu verschließen sind.
Abbildung 64: Hochwasserschutzmauer in Echternach (AGE)
Bei diesem Konzept musste darauf geachtet werden, dass Rückstaueffekte der Seitenzuflüsse der Sauer,
Lauternbornerbach und Osweilerbach, nicht in die Innenstadt gelangen. Für den Lauterbornerbach wurde dies
durch die Nutzung beziehungsweise Erhöhung der bestehenden historischen Mauern und Integration von
mobilen Schutzelementen umgesetzt. Durch begleitende Renaturierungsmaßnahmen konnten im Bereich der
historischen Stadtmauern und im Mündungsbereich 6.100 m3 Retentionsvolumen geschaffen werden. Am
Osweilerbach wurden Wehranalgen errichtet, die bei Hochwasser den Osweilerbach gegen Rückstau der Sauer
absperren. Das Wasser des Osweilerbaches wird über einen 230 m langen unterirdischen Kanal in die Sauer
umgeleitet.
Abbildung 65: Umleitung des Osweilerbaches bei Hochwasser (AGE)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Da die gesamten Maßnahmen einen Verlust an Retentionsvolumen zur Folge hatten, wurde der Echternachersee
als Kompensationsmaßnahme in das Konzept integriert. Im Hochwasserfall kann demnach der Lauterbornerbach
in den Echternacher See umgeleitet werden, wodurch der Zufluss in die Sauer abgemindert wird.
Hochwasserschutz in Mondorf-les-Bains
Zum Schutz der Ortschaft Mondorf-les-Bains wurde 2006 ein Hochwasserschutzkonzept erstellt, das mehrere
Maßnahmen vorsah. Davon wurden bereits mehrere umgesetzt, wobei die Renaturierung der Gander in der
Ortsmitte und der Bau eines Bypasses hervorzuheben sind. Ziel der Renaturierung der Gander war neben der
ökologischen Aufwertung auch dem Gewässer bei Hochwasser mehr Platz zu geben. Durch die erhöhte
Abflussleistung wird der Zeitpunkt, an dem das Gewässer an der „Avenue des Bains“ austritt, verschoben. Die
Maßnahme wurde auf einer Länge von 300 m umgesetzt. Hierbei wurde das Winterbett der Gander um 30 m
verbreitert. Insgesamt wurden hierbei 11.500 m3 Boden entfernt.
Abbildung 66: Gander in Mondorf-les-Bains, während der Arbeiten und nach Fertigstellung bei Hochwasser
Der Hochwasserbypass, der bei Hochwasser die Abflussleistung erhöht, wurde am Gewässerkilometer 5,5
realisiert. Der Eingang des Bypasses ist mit einer festen Schwelle einer Höhe von 187,47 m NN gesichert. So wird
sichergestellt, dass dieser erst ab dem gewünschten Hochwasserabfluss aktiviert wird und nicht schon bei
Mittelwasser. Mit einer Länge von über 500 m und einer Sohlbreite von 10 m soll dieses System die Ortschaft
Mondorf-les-Bains vor Überschwemmungen schützen.
Abbildung 67: Hochwasserbypass der Gander in Mondorf-les-Bains
Hochwasserschutz Bissen
Nach den starken Hochwasserereignissen an der Attert in Bissen der 1990er Jahre wurde für die Gemeinde Bissen
ein Hochwasserschutzkonzept erstellt und geeignete Maβnahmen zum Schutz definiert. Von diesen Maßnahmen
wurden in den Jahren 2003-2004, 2009 und 2011 mehrere Renaturierungs- und Hochwasserschutzmaßnahmen
realisiert. Hierbei wurde durch Geländeabtrag von ca. 30.000 m3 Retentionsvolumen hinzugewonnen. Das
bestehende Wehr in Bissen wurde zudem verbreitert, und das vorhandene mechanische Schütz wurde durch ein
elektromechanisches ersetzt. Zudem wurde das Vorland zu beiden Seiten abgesenkt und die Sohle der Attert
gehoben.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Auf der Höhe der Cité Albert Raths wurde außerdem ein Hochwasserbypass installiert, der die Abflussleistung
erhöht.
Abbildung 68: Hochwasserbypass an der Attert in Bissen (AGE)
Abbildung 69: Übersicht über die Renaturierungsarbeiten an der Attert, oben: 2003, unter 2019 (Geopotail.lu)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Renaturierung der Weißen Ernz
Die Weiße Ernz wurde zwischen Koedange und Heffingen (Soup) auf einer Länge von rund 5 km renaturiert.
Hierbei wurde das Gewässer wieder in seinen ursprünglichen Thalweg verlegt. Des Weiteren wurde die Sohle
des Gewässers angehoben und es wurden Mäander angelegt. Dieses Projekt bewirkt eine Verzögerung der
Hochwasserwelle flussabwärts, was besonders der Ortschaft Larochette zugutekommt. Insgesamt konnten
110.000 m3 Retentionsvolumen geschaffen werden.
Abbildung 70: Überblick über die Renaturierung der Weißen Ernz, rechts vor der Umsetzung, links danach (AGE)
Abbildung 71: Überblick über die Renaturierung der Weißen Ernz, rechts 2004, links 2019 (Geoportail.lu)
Hochwasserschutz Warken
Nach dem Hochwasserereignis von 1993 wurden auch an der Wark mehrere Maßnahmen umgesetzt. Als
Zusatzmaßnahme zum Hochwasserrückhaltebecken in Welscheid wurde hier neben der Aufweitung des
Abflusskorridors der Wark ein Deich aufgeschüttet. Die Erhöhung der Abflussleistung der Wark geschah durch
das Schleifen des vorhandenen Wehres und die Vertiefung des Gewässers. Der Deich soll verhindern, dass das
Wasser bei Hochwasser bei Gewässerkilometer 1,9 über die landwirtschaftlich genutzte Fläche hin zur „rue de
Welscheid“ und so in die Ortschaft selbst gelangt. Für die Bemessung wurde das Hochwasser von 1993
herangezogen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 72: Deich an der Wark in Warken, links an der Geländeerhöhung zu erkennen (AGE)
Von einer kompletten Eindeichung der Fläche wurde damals abgesehen, da das Wasser bei hohem Stand im
Gewässer über die Kanalisation an die Oberfläche in die Ortschaft gelangen würde. Rückschlagklappen waren
ebenfalls keine Option, da das Niederschlagswasser sonst nicht wegzuschaffen gewesen wäre. Dies erklärt,
warum die Entscheidung getroffen wurde, die Abflussleistung im Gewässer zu erhöhen.
Hochwasserschutzmauer Larochette
Als eine von mehreren umgesetzten Hochwasserschutzmaßnahmen in der Gemeinde Larochette wurde an der
„rue du Golf“ eine Hochwasserschutzmauer mit mobilen Verschlusselementen errichtet. Die Bemessung der
Mauer geschah anhand des das Hochwasserereignis von 2011.
Abbildung 73: Hochwasserschutzmauer in Larochette (AGE)
6.6 Katastrophenschutz
In Luxemburg untersteht der Katastrophenschutz dem Innenministerium, wobei die Hochwassermeldung bei der
AGE im Umweltministerium angesiedelt ist. Die Zusammenarbeit zwischen CGDIS (Corps Grand-Ducal d'Incendie
et de Secours, früher Administration des Services des Secours, ASS) und AGE bei der Koordinierung von Einsätzen
bei Hochwasser und der Hochwasservorsorge ist bereits seit vielen Jahren fester Bestandteil der Arbeit beider
Verwaltungen. Das Großherzogliche Feuerwehr- und Rettungskorps vereint seit dem 1. Juli 2018 die meisten bis
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
dahin mit Aufgaben des Bevölkerungsschutzes vertrauten Organisationen in Luxemburg unter einem Dach. Es
wurde auf Grundlage des Gesetzes vom 27. März 2018 ins Leben gerufen.
6.6.1
Nationale Alarm-und Einsatzpläne
Im Rahmen der Aufstellung des 1. HWRM-Plans hat sich erwiesen, dass die Prozeduren beider Verwaltungen
nicht mehr auf dem letzten Stand und teilweise nicht offiziell festgelegt sind. Um Klarheit zu schaffen und den
Erwartungen der HWRM-RL gerecht zu werden wurde in enger Zusammenarbeit ein nationaler Alarm- und
Einsatzplan Hochwasser (Plan d’intervention d’urgence en cas d‘inondations, PIU inondations) ausgearbeitet.
Dieser hält offiziell alle Prozeduren fest und legt die operativen Arbeitsschritte sowie die jeweiligen
Zuständigkeiten fest. Ein wichtiger Bestandteil des PIU Inondations war es den bestehenden Krisenstab (cellule
de crise) neu aufzubauen und die Teilnehmer und Aufgaben zu aktualisieren. Außerdem wurde die
Hochwassermeldezentrale Luxemburgs, die als beratende Gruppe des Krisenstabs fungiert, eingebunden. Der
besagte PIU Inondations beschreibt das Vorgehen der Hochwassermeldezentrale Luxemburgs und deren
Aufgaben. Grundsätzlich wurde festgehalten, dass ausschließlich der CGDIS die lokalen Rettungseinheiten
(Feuerwehr und Zivilschutz) informiert und koordiniert; die AGE übernimmt die Information der Presse und der
Öffentlichkeit. Die drei wichtigsten Organe und deren Aufgaben sind hier unten aufgelistet. Das
Gesamtdokument PIU Inondations kann über die Internetseite www.infocrise.lu eingesehen werden.
Der Krisenstab (cellule de crise) ist auf Verwaltungsebene angesiedelt Koordiniert alle Aktionen.
Die Hochwassermeldezentrale (HMZ) kümmert sich um die Hochwasservorhersage und stellt die
Informationen zur aktuellen Lage und deren möglichen Entwicklung bereit.
Der CGDIS ist die technisch operative Zelle die den Einsatz der Hilfskräfte koordiniert.
Es wurde festgehalten, dass die aktuelle Hochwasserlage und die Vorhersagen auf der Internetseite
www.inondations.lu publiziert werden. Der Hochwassermeldebericht der AGE wird ebenfalls auf dieser
Internetseite veröffentlicht. Da im Katastrophenfall die Seite www.infocrise.lu die einzig funktionierende
Internetseite des Staates ist, musste sichergestellt werden, dass die Internetseite www.inondations.lu im
Hochwasserfall weiterhin abrufbar bleibt.
In der Regel wird ein PIU erst benötigt, wenn von der Regierung eine nationale Krise ausgerufen wurde, also bei
einem großen Hochwasser. Zu dem Zeitpunkt wird das Haut-Commissariat à la Protection Nationale, kurz HCPN
aktiv. Diese staatliche Institution ist zuständig für die nationale Sicherheit und die jeweiligen Alarm- und
Einsatzpläne, somit auch für den PIU. Die Vorgehensweise und Arbeitsschritte der Hochwassermeldezentrale
und des CGDIS werden jedoch bereits bei kleineren Hochwasser ausgeführt.
Im Zuge der Ausarbeitung des PIU wurden Verhaltensregeln für den Hochwasserfall aufgestellt. Diese sind auf
den Internetseiten www.inondations.lu, www.infocrise.lu sowie auf dem Internetportal der Meteolux
(www.meteolux.lu) abrufbar. Die Verhaltensregeln unterscheiden sich je nach der Überschreitung der
Meldestufen 1 und 2, sprich lokale Überschwemmungen, Warnstufe orange und weitreichende
Überschwemmungen, Warnstufe rot. Auch werden sie bei einem Hochwasserfall direkt unter dem
Hochwassermeldebericht angezeigt.
Abbildung 74: Verhaltensregeln im Hochwasserfall (www.inondations.lu)
Des Weiteren gibt es einen nationalen Alarm- und Einsatzplan für Unwetter (PIU Intempéries). Dieser wurde
bereits 2015 erstellt und kürzlich aktualisiert, u. a. wurden die Spezifitäten der Starkregenereignisse und deren
Folgen eingearbeitet.
Ein weiterer entscheidender Vorteil aus der Zusammenarbeit von AGE und CGDIS birgt die Möglichkeit, im Falle
eines größeren Hochwassers den Copernicus Emergency Management Service zu aktivieren. Der CGIDS
koordiniert in Luxemburg die Aktivierung des Erdbeobachtungsprogramms der Europäischen Union, bei dem die
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Überschwemmung anhand von Satellitenbildern innerhalb weniger Tage kartiert werden kann. Jedoch sind
Satelliten nur hilfreich bei wolkenlosem Himmel, was leider bei Hochwasser nicht häufig der Fall ist. Daher gibt
es das Pilotprojekt SASISA der ESA (European Space Agency), das Flugzeuge mit speziellen Kameras ausrüstet
und somit bei jeder Wetterlage gute Luftbilder erfassen kann. Der CGDIS wird die AGE über die Ergebnisse des
Projektes in Kenntnis setzen und die Möglichkeit eines solchen Einsatzes im Hochwasserfall prüfen.
6.6.2
Interministerielle Plattform zur Reduktion von Katastrophenrisiken
Die nationale Plattform zur Reduktion von Katastrophenrisiken basiert auf dem Sendai Rahmenwerk für
Katastrophenvorsorge 2015-2030 der Vereinten Nationen (UN Sendai Framework for disaster risk reduction).
Gegründet wurde sie im Dezember 2020 über eine Entscheidung des Regierungsrates. Es handelt sich um ein
neues, nachhaltiges Netzwerk, das die Zusammenarbeit und den regelmäßigen Austausch von Informationen
und Daten verschiedener Ministerien, Institution und Initiativen aus unterschiedlichen Kompetenzbereichen
koordinieren soll.
Die Plattform zur Reduktion von Katastrophenrisiken stellt die nationale Anlaufstelle für diesbezügliche Themen
dar und setzt sich zusammen aus einem nationalen Koordinator, angesiedelt im Innenministerium, einem
interministeriellen Ausschuss mit Vertretern aus allen Ministerien sowie thematischen Arbeitsgruppen. Um eine
interdisziplinäre Zusammenarbeit zu gewährleisten, werden die Kommunen, der private Sektor,
Forschungsinstitute und die Zivilgesellschaft in die Arbeit der Plattform eingebunden.
Extreme Ereignisse wie Hochwasser, Wirbelstürme, Sturzfluten, Hitzewellen, aber auch biologische Gefahren
stellen unsere Gesellschaft vor große Herausforderungen. Die thematischen Arbeitsgruppen haben als Ziel,
Faktoren, welche die Vulnerabilität in Katastrophen- und Notsituation erhöhen, zu identifizieren und zu
reduzieren. Themen, die unter anderem besprochen werden, sind die Arbeiten der Katastrophenvorsorge und
die Konsultation bei der Ausarbeitung von Notfallplänen und Prozeduren, die Erarbeitung einer zugänglichen
und verständlichen Risikoinformation inklusive Kommunikation in Notlagen sowie das Erstellen von
Empfehlungen.
Derzeit haben sich bereits zwei Arbeitsgruppen getroffen und ausgetauscht: AG Risikokartografie/Vulnerabilität
und AG für eine inklusive Vorbereitung auf Katastrophen. Weitere Arbeitsgruppen sind in Aufstellung und werden
in naher Zukunft ein erstes Mal einberufen: eine AG zur Einbindung der lokalen Ebenen (Gemeinden), eine
wissenschaftliche AG (multisektorielle Risikoanalyse, Methodologien, Austausch Forschungsbereich und
Entscheidungsträger) und eine AG, die sich dem Thema Verlustdaten und Schadensdaten (disaster loss data)
annehmen soll.
6.7 Hochwasserpartnerschaften
Als Mittel zum Zweck wurden im Rahmen des INTERREG IV-A Projekts „FLOW MS - Hoch- und Niedrigwasser-
management im Mosel- und Saareinzugsgebiet“ an allen größeren Flussabschnitten in Luxemburg, im Saarland
und in Rheinland-Pfalz in den Jahren 2009-2013 Hochwasserpartnerschaften gegründet. Diese entstehen durch
den freiwilligen Zusammenschluss von Kommunen, Behörden und betroffenen Akteuren.
Die Betreuung der Hochwasserpartnerschaften erfolgte zu Beginn in Luxemburg durch das HPI (Internationales
Betreuungszentrum für Hochwasserpartnerschaften), angesiedelt bei den Internationalen Kommissionen zum
Schutze der Mosel und der Saar (IKSMS) in Trier/Rheinland-Pfalz. Nach und nach zog sich das HPI aus der
Betreuung zurück, da sich die Partnerschaften selber aufstellen und, mit Unterstützung des
Wasserwirtschaftsverwaltung,
eigenständig
organisieren
sollten.
Ziele
der
Arbeit
in
den
Hochwasserpartnerschaften sind die Förderung der Bewusstseinsbildung für Hochwassergefahren bei den
Betroffenen auf lokaler Ebene, die Verbesserung der Zusammenarbeit im Hochwasserschutz sowie die Stärkung
der Ebene der Kommunen, ihrer Verbände und der betroffenen Bürger. Eine weitere wesentliche Aufgabe für
die Hochwasserpartnerschaften ist der Informationsaustausch durch direkte Kommunikation.
Seit 2011 gibt es sieben Hochwasserpartnerschaften (Obere Alzette, Uelzechtdall, Untere Sauer, Mosel,
Nordstad, Attert und Syre). Die Hochwasserpartnerschaften an der Syre und Oberen Alzette werden von den
jeweiligen Flusspartnerschaften geführt. Die Hochwasserpartnerschaft der Attert wird durch die „Maison de
l’eau“ vertreten. Im Jahr 2019 wurde im Rahmen der Gründung einer Flusspartnerschaft entlang der Chiers eine
achte Hochwasserpartnerschaft ins Leben gerufen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 75: Hochwasserpartnerschaften in Luxemburg
Nach Publikation des ersten Hochwasserrisikomanagementplans im Dezember 2015 wurde zur Halbzeit des
Zyklus ein Treffen der Partnerschaften von der AGE vorgeschlagen. Ziel dieses Treffens war es, den Stand der
Umsetzung der Maßnahmen in den jeweiligen Partnerschaften darzulegen und zu besprechen.
Nach dem Hochwasserereignis vom Juli 2021 wurden wieder Treffen mit einigen der Hochwasserpartnerschaften
abgehalten. Diese Treffen dienten hauptsächlich als Austauschs Plattform zwischen den Gemeinden, der AGE
und Vertretern des CGDIS. So konnte das Hochwasserereignis noch mal aufgearbeitet werden, wobei die
Gemeinden und der CGDIS die Möglichkeiten hatten ihre Sichtweise auf das Ereignis wieder zu geben,
Schwachpunkte zu benennen und Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten.
6.8 Koordination mit der Wasserrahmenrichtlinie
Am 22. Dezember 2000 trat die Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.
Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der
Wasserpolitik, kurz Wasserrahmenrichtlinie (WRRL), in Kraft. Damit wurde erstmals europaweit eine einheitliche
und gemeinsame Grundlage für die Bewirtschaftung der Gewässer geschaffen und das ökologische Gesamtziel
des „guten Zustandes“, der bis Ende 2015 für alle Gewässer der EU erreicht werden soll, eingeführt.
Zudem wurde mit der WRRL in der Europäischen Union eine ganzheitliche Betrachtung der Gewässer eingeführt.
Die Gewässer werden nun nicht mehr nach administrativen Grenzen, sondern flussgebietsbezogen betrachtet,
das heißt von ihrer Quelle bis zur Mündung ins Meer, inklusive aller Zuflüsse, des zugehörigen Grundwassers,
der Übergangsgewässer und Küstengewässer. Die nationalen Einzugsgebiete der EU-Mitgliedstaaten werden
bestimmten Flussgebietseinheiten zugeordnet und gegebenenfalls müssen die Gewässer über Staatsgrenzen
hinweg gemeinsam bewirtschaftet werden.
Kernziel der WRRL ist es, dass alle europäischen Gewässer, das heißt Flüsse und Seen, das Grundwasser, die
Küstengewässer sowie die Übergangsgewässer, die Süßgewässer mit Meeresgewässern verbinden (wie z. B.
Flussdeltas), bis zum Ende des Jahres 2015 einen „guten Zustand“ erreichen. Genauer bedeutet dies
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
den guten ökologischen und guten chemischen Zustand für die natürlichen Oberflächengewässer zu
erreichen;
das gute ökologische Potenzial und den guten chemischen Zustand für die erheblich veränderten und
künstlichen Oberflächengewässer zu erreichen;
den guten chemischen und guten mengenmäßigen Zustand für das Grundwasser zu erreichen.
Die Gewässerbewirtschaftung ist zudem so zu gestalten, dass der gegebene Zustand der Gewässer nicht
verschlechtert wird. Neben dem Zielerreichungsgebot gilt somit auch ein Verschlechterungsverbot.
Die WRRL bezieht sich auf alle Gewässer des Landes mit einem Einzugsgebiet > 10 km2, genannt
Oberflächenwasserkörper (OWK). Die HWRM-RL berücksichtigt direkt nur die Gewässer, an denen ein
signifikantes Hochwasserrisiko nachgewiesen wurde. Des Weiteren werden die Gewässer im Zuge der
Umsetzung der WRRL, wenn nötig, in kleinere OWK unterteilt. Tabelle 32 zeigt die Zugehörigkeit der
Risikogewässer zu den OWK. Die Verfahren, nach denen die Benennung der OWK gemacht wurden, können dem
Bewirtschaftungsplan der WRRL entnommen werden.
Tabelle 32: Übersicht der APSFR-Codes und OWK-Bezeichnungen
Gewässer
APSFR-Code
OWK
Mosel
LU RB_000 A01
I-1
Syre
LU RB_000 A02
I-2.1, I-3.1
Sauer
LU RB_000 A03
II-1, III-1.1.a, III-1.1.b, III-2.1.1,
III-2.2.1, III-3.a, III-3.b,
Schwarze Ernz
LU RB_000 A04
II-4
Weiße Ernz
LU RB_000 A05
II-5
Wiltz
LU RB_000 A06
IV-1.1.a , IV-1.1.b, IV-2.1
Clerve
LU RB_000 A07
IV-3.1.a, IV-3.1.b
Our
LU RB_000 A08
V-2.1, V-1.1, V-1.2
Alzette
LU RB_000 A09
VI-4.2, VI-3, VI-1.1.a, VI-1.1.b,
VI-4.1.1.b, VI-2.1, VI-4.1.1.a
Wark
LU RB_000 A10
VI-5.1.a, VI-5.1.b, VI-5.3
Attert
LU RB_000 A11
VI-6, VI-8.1.a
Roudbach
LU RB_000 A12
VI-7.1
Pall
LU RB_000 A13
VI-9.a
Eisch
LU RB_000 A14
VI-10.1.b, VI-10.1.a
Mamer
LU RB_000 A15
VI-11.b, VI-11.a
Gander
LU RB_000 A16
I-6.1, I-6.3
Chiers
LU RB_001 A17
VII-1.1
6.8.1
Signifikante Belastungen nach WRRL
Besonderes Augenmerk bei der Umsetzung der HWRM-RL, im Hinblick auf die Ziele der WRRL, gilt der
Verwirklichung von Maßnahmen am und im Gewässer. Neue Projekte sind dabei so zu planen und umzusetzen,
dass signifikante hydromorphologische Belastungen auszuschließen sind. Hierbei handelt es sich um
Beeinträchtigungen der Morphologie, der Durchgängigkeit und des Wasserhaushalts. Im Rahmen der
Untersuchung der hydromorphologischen Qualitätskomponenten im Zuge der Erstellung des dritten
Bewirtschaftungsplanes der WRRL wurden die folgenden Belastungstypen betrachtet und hinsichtlich ihrer
Signifikanz bewertet
Morphologie: strukturelle Belastungen und Schadstrukturen;
Durchgängigkeit: Querbauwerke, Durchlässe und Verrohrungen (≥ Klasse 3);
Wasserhaushalt: Belastungskriterien auf OWK-Ebene (≥ Klasse 3);
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Die Quantifizierung der signifikanten Belastungen je Oberflächenwasserkörper erfolgt für die Morphologie über
die Gesamtstrecke [m], die von der entsprechenden Belastung betroffen ist. Die Belastungen der
Durchgängigkeit je Oberflächenwasserkörper werden als Gesamtzahl der signifikant belastenden Querbauwerke
[n] sowie als Gesamtstrecken der signifikant belastenden Durchlässe und Verrohrungen bezogen auf die
entsprechende Belastung angegeben.
Es ist zu erwähnen, dass auch Wasserentnahmen hier aufgeführt werden, diese aber bei der Umsetzung der
HWRM-RL keine Rolle spielen und daher nicht weiter darauf eingegangen wird.
Die Einschätzung des morphologischen Zustandes eines Gewässer(-abschnittes) beruht auf der
Strukturgütekartierung, die im Zuge des dritten Bewirtschaftungsplanes erneuert wurde.
Die Gewässerstruktur eines Kartierungsabschnittes, der je nach Gewässergröße 100 m, 500 m oder 1.000 m lang
ist, wird anhand von Einzelparametern erhoben und anschließend in Form eines mehrstufigen
Aggregationsverfahrens bewertet. Die Strukturgüte wird in jedem Kartierungsabschnitt anhand von 26
Einzelparametern (EP) erfasst und bewertet. Diese Einzelparameter werden stufenweise zu sechs
Hauptparametern (HP), drei Gewässerbereichen (Sohle, Ufer, Land) und schließlich zur Gesamtbewertung des
Kartierungsabschnitts aggregiert. Die Bewertung der Gewässerstruktur basiert somit auf einer objektiven und
jederzeit nachvollziehbaren Erfassung bestimmter Einzelparameter.
Die Bewertung der Kartierabschnitte erfolgt mittels sieben Strukturklassen. Die Klasse 1 stellt dabei einen
Gewässerzustand dar, der keine oder allenfalls sehr geringe Beeinträchtigungen der natürlichen Struktur und
Dynamik aufweist. Kartierabschnitte, die mit der Klasse 7 bewertet werden, sind vollständig anthropogen
überprägt und weisen keinerlei gewässerökologische Wertstrukturen auf (z. B. vollständig ufer- und
sohlenverbaute Abschnitte in Siedlungslage).
Auf die Ergebnisse der Erhebung der Gewässerstruktur wurde anschließend das Strahlwirkungskonzept
angewandt, dessen grundlegende Annahme es ist, dass aquatische Lebensgemeinschaften ausgehend von
Gewässerbereichen mit guten Habitatbedingungen weniger gute Bereiche wiederbesiedeln können. Das Konzept
nutzt diese Strahlwirkung für eine strategische Gewässerplanung zur flächendeckenden Verbesserung des
ökologischen Zustandes bzw. des ökologischen Potenzials.
Das Ziel des Strahlwirkungskonzeptes ist es, einen hydromorphologischen Zielzustand festzulegen
(Anforderungen an Funktionselemente) und diesen mit dem derzeitigen Zustand zu vergleichen. Erfüllt der
derzeitige Zustand diese Anforderungen nicht, liegen signifikante morphologische Belastungen vor.
Das Strahlwirkungskonzept legt dabei nicht einen einzigen hydromorphologischen Zielzustand fest, der für das
gesamte Gewässernetz gültig ist. Vielmehr wird das Gewässernetz in drei Typen von sogenannten
Funktionselementen unterteilt: Kernlebensräume (KL), Trittsteine (TS) und Verbindungsstrecken (VS). Für jeden
dieser drei Funktionselementtypen ist ein spezifischer hydromorphologischer Zielzustand definiert. Basierend
auf ihrer gewässerökologischen Funktion unterscheiden sich die drei Funktionselementtypen hinsichtlich der
Anforderungen an die Gewässerstruktur
Kernlebensräume (KL) sind die Ausgangspunkte einer Wiederbesiedelung und müssen daher gute bis
sehr gute hydromorphologische Eigenschaften aufweisen.
Trittsteine (TS) liegen zwischen zwei Kernlebensräumen und dienen der Aufrechterhaltung der
Strahlwirkung. Sie müssen mindestens eine mäßige hydromorphologische Qualität aufweisen.
Verbindungsstrecken (VS) verbinden Kernlebensräume und Trittsteine miteinander. Im Vergleich zu
Kernlebensräumen und Trittsteinen sind die Anforderungen an Verbindungsstrecken am geringsten.
Zentrale Anforderung an Verbindungsstrecken ist ihre Durchgängigkeit.
Zusätzlich zu diesen drei Funktionselementtypen sind Restriktionstrecken (RS) definiert. Dies sind
Gewässerbereiche wie Stauseen, die die Strahlwirkung unterbrechen und deren hydromorphologische
Verbesserung aufgrund der Verhältnismäßigkeit von Verbesserungsmaßnahmen auf absehbare Zeit
unwahrscheinlich ist. Somit konnte allen Kartierungsabschnitten Funktionselemente zugeordnet werden.
Das Strahlwirkungskonzept sowie die Strukturgütekartierung sind auf dem Geoportail veröffentlicht.
Als signifikante Belastungen der Durchgängigkeit gelten Bauwerke im und am Gewässer, die erhebliche
Durchgängigkeitshindernisse für aquatische Organismen (insbesondere Fische) oder den Sedimenthaushalt
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
darstellen und daher mit der Klasse 3, 4 oder 5 im Rahmen der Erhebung der hydromorphologischen
Qualitätskomponenten erfasst und bewertet wurden. Dabei handelt es sich um Querbauwerke, Durchlässe und
Verrohrungen, die für Fische auf- und abwärts nur eingeschränkt oder in eine bzw. beide Richtungen gar nicht
passierbar sind. Die Sedimentdurchgängigkeit dieser Bauwerke ist mäßig, stark oder vollständig eingeschränkt
und die Morphodynamik am bzw. über den Standort hinaus erheblich gestört.
6.8.2
Umsetzung von Hochwasserschutzmaßnahmen unter Berücksichtigung der WRRL
Wie erwähnt ist eines der Hauptziele der Umsetzung der WRRL die Erreichung des guten ökologischen Zustandes
der Oberflächenwasserkörper. Des Weiteren darf der gegebene Zustand der Gewässer nicht verschlechtert
werden. Neben dem Zielerreichungsgebot gilt somit auch ein Verschlechterungsverbot. Eine Verschlechterung
liegt vor, wenn der Zustand mindestens einer Qualitätskomponente im Sinne des Anhangs V der WRRL um eine
Klasse schlechter wird, auch wenn diese Verschlechterung nicht zu einer Verschlechterung der Einstufung des
Oberflächenwasserkörpers insgesamt führt. Ist jedoch die betreffende Qualitätskomponente im Sinne von
Anhang V der WRRL bereits in der niedrigsten Klasse eingeordnet, stellt jede Verschlechterung dieser
Komponente eine Verschlechterung des Zustandes eines Oberflächenwasserkörpers dar.
Da die durch die WRRL festgelegten Umweltziele rechtsverbindlich sind, muss ihnen bei der Umsetzung der
HWRM-RL Rechnung getragen werden.
Konkret bedeutet das, dass Hochwasserschutzprojekte auf ihre Verträglichkeit zur WRRL überprüft werden
müssen. Hierbei handelt es sich nur um Projekte, die am oder im Gewässer realisiert werden sollen, wie etwa
Maßnahmen des technischen Hochwasserschutzes. Als Beispiel werden Hochwasserrückhaltebecken,
Hochwasserschutzmauern direkt am Ufer oder Abflussbypässe genannt. Die Verträglichkeit kann mittels
ökologischer Impaktstudien festgestellt werden. Hierbei soll die Auswirkung eines jeden Projektes auf alle
Qualitätskomponenten der WRRL hin überprüft werden.
Kann durch die Studie eine negative Auswirkung auf den Zustand des betroffenen Oberflächenwasserkörpers
und, falls beeinflusst, angrenzender Oberflächenwasserkörper, ausgeschlossen werden, kann die Planung des
Projektes weitergeführt werden. Wird jedoch festgestellt, dass das Projekt nicht verträglich mit den Zielen und
Geboten der WRRL ist, kann die Weiterplanung nur unter Inanspruchnahme eines Ausnahmetatbestandes nach
WRRL erfolgen.
Konkret wird diese Prozedur durch den Artikel 4 Absatz 7 der WRRL beschrieben. Dieser beschreibt die
Umstände, bei deren Vorliegen kein Verstoß gegen die WRRL gegeben ist, obwohl bestimmte Umweltziele nicht
erreicht werden. Entsprechend dem Artikel 4 Absatz 7 der WRRL ist es somit möglich, Vorhaben durchzuführen,
die zum Nichterreichen bestimmter Umweltziele der WRRL führen können. Grundvoraussetzung dabei ist jedoch,
dass alle in Artikel 4 Absatz 7 der WRRL aufgeführten Bedingungen erfüllt werden.
Gemäß Artikel 4 Absatz 7 der WRRL verstoßen die EU-Mitgliedstaaten nicht gegen die WRRL, wenn
das Nichterreichen eines guten ökologischen Zustandes bzw. Potenzials oder das Nichtverhindern
einer Verschlechterung des Zustandes eines Oberflächenwasserkörpers die Folge von neuen
Änderungen der physischen Eigenschaften eines Oberflächenwasserkörpers ist, oder
das Nichtverhindern einer Verschlechterung von einem sehr guten zu einem guten Zustand eines
Oberflächenwasserkörpers die Folge einer neuen nachhaltigen Entwicklungstätigkeit des Menschen
ist.
Sofern keine Ausnahme nach Artikel 4 Absatz 7 der WRRL gewährt werden kann, müssen die EU-Mitgliedstaaten
die Genehmigung für ein Projekt, das zu einer Verschlechterung des Zustandes bzw. Potenzials eines
Wasserkörpers oder zum Nichterreichen des guten Zustandes oder Potenzials führen kann, verweigern. Daraus
folgt, dass die Beurteilung, ob eine neue Änderung zu einer Verschlechterung oder Gefährdung des Erreichens
eines guten Zustandes oder Potenzials führt, vorab vorgenommen werden muss, und zwar entsprechend den
von der Wasserwirtschaftsverwaltung vorgegebenen projektbezogenen Anforderungen und Vorgaben.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Um eine solche Ausnahme in Anspruch nehmen zu können, muss bewiesen werden, dass
das Vorhaben im Sinne des übergeordneten öffentlichen Interesses ist;
alle praktikablen Maßnahmen getroffen wurden, um die nachteiligen Auswirkungen auf den
Wasserkörper zu mindern;
die zielführendste Variante der Ausführung im Sinne der bestmöglichen Umweltoption, der
technischen Machbarkeit und aufgrund unverhältnismäßiger Kosten bei alternativen Varianten
vorliegt.
Weiterhin gilt dieser Ausnahmetatbestand nur bei neuen nachhaltigen Entwicklungstätigkeiten des Menschen,
dementsprechend müsste Klimaneutralität der Entwicklungstätigkeit mindestens Grundbedingung sein.
Nichtsdestotrotz impliziert die letztgenannte Bedingung, nämlich, dass die mit dem Projekt verfolgten Ziele nicht
durch andere wesentlich bessere Umweltoptionen erreicht werden können, eine umfassende Pflicht zur Prüfung
möglicher Alternativen. Ist eine Alternativlösung als erheblich bessere Umweltoption ersichtlich, so darf dieser
Ausnahmetatbestand nicht geltend gemacht werden
Jedoch ist hervorzuheben, dass es bei der Umsetzung von beiden Richtlinien nicht nur zu Konflikten kommen
kann; auch können sich Synergien ergeben.
6.9 FFH-Richtlinie
Bei den Natura 2000-Schutzgebieten handelt es sich um ein europäisches Schutzsystem, das den Erhalt der
biologischen Vielfalt zum Ziel hat. Konkret setzt es sich als zusammenhängendes Netz von Gebieten zusammen,
in denen Lebensräume und Lebewesen eine besondere Wertschätzung genießen. Basis für die Ausweisung
solcher Zonen sind die Fauna-Flora-Habitatrichtlinie (FFH-Richtlinie, 92/43/EWG) und die Vogelschutzrichtlinie
(79/409/EWG). Die Anhänge der beiden Richtlinien benennen besonders schützenswerte und durch das
kohärente Schutzgebietssystem Natura 2000 zu erhaltende Lebensraumtypen und Arten. Somit weisen diese
Zonen einen hohen ökologischen Wert auf, dessen Erhalt rechtlich geschützt ist. Die Tabellen 33 und 34 geben
einen Überblick über alle Natura 2000-Gebiete, die sich mit den Überschwemmungsgebieten der
Hochwasserrisikogewässer überlagern.
Ähnlich wie bei der WRRL können sich zwischen den Richtlinien des Habitat- und Vogelschutzes und der HWRM-
RL Synergien aber auch Konflikte ergeben, speziell bei der Umsetzung von Maßnahmen im Sinne des
Hochwasserschutzes.
Auch hier gilt es, Maßnahmen so zu planen und umzusetzen, dass die Ziele der jeweils anderen Richtlinie nicht
gefährdet sind. Dies gilt hauptsächlich für Projekte, die am oder im Gewässer realisiert werden sollen, wie etwa
Maßnahmen des technischen Hochwasserschutzes. Ein Gefährdungspotenzial besteht hierbei beispielsweise
darin, dass Überschwemmungsflächen von Habitaten, welche darauf auf regelmäßige Überflutung angewiesen
sind, abgeschnitten werden. Projekte, bei denen die Gefahr besteht, dass es zu einer Beeinträchtigung dieser
Natura 2000-Gebiete kommen kann, müssen vorab einer sogenannten FFH-Verträglichkeitsprüfung unterzogen
werden. Details hierzu findet man im entsprechenden Leitfaden des Umweltministeriums (2016).
Synergieeffekte können bei Maßnahmen erzielt werden, die der Gewässerretention dienen, wie etwa bei der
Sicherung von Überschwemmungsgebieten oder der Erhöhung des Potenzials zur Retention in der Fläche.
Im Allgemeinen lässt sich noch feststellen, wie bereits erwähnt, dass Überschwemmungen in diesen Zonen
nützlich und notwendig sind. Jedoch besteht bei Hochwasser auch immer die Gefahr, dass umweltschädliche
Stoffe mobilisiert werden, ins Wasser der Hochwasserwelle gelangen und so stromabwärts getragen werden.
Erreichen diese Stoffe Natura 2000-Gebiete, können sie die vorhandenen Habitate beschädigen. Daher ist es im
Sinne aller 3 Richtlinien, die Ausbreitung solcher Stoffe bei Hochwasser zu verhindern.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 33: Natura 2000 Habitatschutzgebiete an Hochwasserrisikogewässern
Name
Bezeichnung
Gewässer
Vallée de l'Our de Ouren a Wallendorf Pont
LU0001002
Our
Vallée de la Tretterbaach
LU0001003
Clerve
Vallée supérieure de la Wiltz
LU0001005
Wiltz
Vallées de la Sûre, de la Wiltz, de la Clerve et du
Lellgerbaach
LU0001006
Alzette, Sauer, Clerve, Wiltz
Vallée supérieure de la Sûre / Lac du barrage
LU0001007
Sauer
Vallée de la Sûre moyenne de Esch/Sûre à Dirbach
LU0001008
Sauer
Grosbous - Neibruch
LU0001010
Wark
Vallée de l'Ernz noire / Beaufort / Berdorf
LU0001011
Sauer, Schwarze Ernz
Vallée de l'Attert de la frontière à Useldange
LU0001013
Attert, Pall
Zones humides de Bissen et Fensterdall
LU0001014
Attert
Vallée de l'Ernz blanche
LU0001015
Weiße Ernz
Vallée de la Sûre inférieure
LU0001017
Sauer
Vallée de la Mamer et de l'Eisch
LU0001018
Alzette, Eisch, Mamer
Pelouses calcaires de la région de Junglinster
LU0001020
Weiße Ernz, Schwarze Ernz
Vallée de la Syre de Manternach à Fielsmillen
LU0001021
Syre
Grunewald
LU0001022
Weiße Ernz
Région de la Moselle supérieure
LU0001029
Mosel
Troisvierges - Cornelysmillen
LU0001038
Clerve
Cruchten - Bras mort de l'Alzette
LU0001044
Alzette
Wark - Niederfeulen-Warken
LU0001051
Wark
Grass - Moukebrill
LU0001070
Eisch
Die Natura 2000-Schutzgebiete werden ebenfalls in den HWRK berücksichtigt und angezeigt. Markiert werden
sie anhand einer grünen Umrandung, wie Abbildung 76 zeigt.
Abbildung 76: HWRK mit Angabe einer Natura-2000 Schutzzone (grüne Linie)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 34: Natura 2000 Vogelschutzgebiete an Hochwasserrisikogewässern
Name
Bezeichnung
Gewässer
Vallée de la Woltz et affluents de la source à Troisvierges
LU0002001
Clerve
Vallée de la Tretterbaach et affluents de la frontière
à Asselborn
LU0002002
Clerve
Vallée supérieure de l'Our et affluents de Lieler
à Dasbourg
LU0002003
Our
Vallée supérieure de la Sûre et affluents de la frontière
belge à Esch-sur-Sûre
LU0002004
Sauer
Vallée de l'Ernz Blanche de Bourglinster à Fischbach
LU0002005
Weiße Ernz
Vallée de la Syre de Moutfort à Roodt/Syre
LU0002006
Syre
Vallée supérieure de l'Alzette
LU0002007
Alzette
Haff Réimech
LU0002012
Mosel
Région Kiischpelt
LU0002013
Sauer, Clerve, Wiltz
Vallées de l'Attert, de la Pall, de la Schwébech, de
l'Aeschbech et de la Wëllerbach
LU0002014
Attert, Pall
Région de Junglinster
LU0002015
Schwarze Ernz
Région de Mompach Manternach, Bech et Osweiler
LU0002016
Syre
Région du Lias moyen
LU0002017
Eisch, Mamer
Région de Schuttrange, Canach, Lenningen et Gostingen
LU0002018
Syre
6.10 Klimaanpassungsstrategie
Um den negativen Folgen des Klimawandels vorzubeugen hat das Großherzogtum Luxemburg 2018 die
„Strategie und Aktionsplan für die Anpassung an den Klimawandel in Luxemburg 2018-2023“ (MECDD, 2018)
ausgearbeitet und veröffentlicht.
Im Rahmen der Klimaanpassungsstrategie wurde die Veränderungen von Temperatur, Niederschlag und
Extremereignissen untersucht und die dadurch zu erwartenden Auswirkungen auf das Großherzogtum
dargestellt, untergliedert nach Bio-, Pedo- und Hydrosphäre. Für die 13 wichtigsten Sektoren des
Großherzogtums werden zu erwartende Klimafolgen identifiziert, die aufgrund der mit ihnen einhergehenden
Risiken in den nächsten Jahrzehnten eine Rolle spielen können. Bei den 13 Sektoren handelt es sich um Bauen
und Wohnen, Energie, Forstwirtschaft, Infrastruktur, Krisen- und Katastrophenmanagement, Landesplanung,
Landwirtschaft inkl. pflanzlicher und tierischer Gesundheit, Menschliche Gesundheit, Ökosysteme und
Biodiversität, Tourismus, Urbane Räume, Wasserhaushalt und Wasserwirtschaft sowie Wirtschaft allgemein.
Anschließend wurden für jeden dieser Bereiche Maßnahmen abgeleitet. Zum Schluss wurde versucht, die
Klimaanpassungsstrategie mit anderen Strategien wie der des HWRM-Plans zu verknüpfen. So wurde versucht,
Synergien zu schaffen und Maßnahmen zu finden, welche beiden Zielen dienlich sind. In Tabelle 35 werden die
Maßnahmen aufgezeigt, die in der Anpassungsstrategie herausgearbeitet wurden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Tabelle 35: Klimaanpassungsstrategie: Bezug zum HWRM-Plan
Sektor
Maßnahme
Bauen und Wohnen
Anpassen der Baunormen an extremere klimatische Bedingungen
und projizierte Veränderungen
Ausarbeitung einer Anleitung „Klimasicheres Bauen“
Energie
Überprüfung
und
Anpassung
der
vorhandenen
Energieinfrastrukturen in Bezug auf die Vulnerabilität gegenüber
Extremereignissen
Infrastruktur
Identifizierung von kritischen Infrastrukturen und Initiierung von
Maßnahmen zur Reduktion der Vulnerabilität
Integration von Klimawandel in die Konzeption neuer
Infrastrukturen
Krisen- und Katastrophenmanagement
Anpassen der Blaulichtorganisationen und Einsatzleitungen an sich
verändernde klimatischen Verhältnisse
Kontinuierliches Monitoring von Naturgefahrenprozessen und
Ereignissen sowie Weiterentwicklung und Verbesserung der
Methoden
und
Technologien
zur
Erkennung
neuer
Naturgefahrenprozesse
Integration von Klimawandel in die Konzeption von Regen-,
Abwasser- und Trinkwassersysteme
Initiierung von robusten und anpassbaren Schutzmaßnahmen
Landesplanung
Intensivierung von Forschungsaktivitäten im Hinblick auf die
Vorhersage von Extremwetterereignissen sowie Identifizierung der
Implikationen für die verschiedenen Bereiche der Landwirtschaft
Urbane Räume
Überprüfung der städtischen Infrastruktur im Hinblick auf die
Zunahme von Extremwetterereignissen sowie die Ausarbeitung von
Konzepten zur baulichen Anpassung
Wasserhaushalt und Wasserwirtschaft
Berücksichtigung von Starkregenereignissen im zweiten
Hochwasserrisikomanagementplan
Beschattungsmaßnahmen durch Uferrandstreifen
6.11 Einfluss des Klimawandels auf das Hochwasserrisiko
Der Klimawandel beeinflusst die Hydrosphäre durch erhöhte Temperaturen, geänderte Niederschlagsverteilung,
verlängerte Vegetationsperioden und Zunahme von extremem Wettersituationen und führt somit zu deutlichen
Veränderungen des Wasserhaushalts.
Die bisherigen Untersuchungen des Langzeitverhaltens von meteorologischen und hydrologischen Zeitreihen im
Mosel-Rhein Einzugsgebiet belegen, dass die Trends von Kenngrößen des Niederschlags und des Abflusses in
einzelnen Einzugsgebieten (im Gegensatz zur eindeutigen Zunahme der Lufttemperatur) sehr unterschiedlich
sein können.
In Luxemburg werden saisonale und jährliche Klimaberichte sowie agrarmeteorologische saisonale Klimaberichte
erstellt. Der klimatologische Jahresbericht fasst beispielsweise, in Form von Tabellen und Grafiken, die
Gesamtheit der Daten zusammen, die in diesem Jahr an der Wetterstation Luxemburg/Flughafen Findel
gemessen wurden. Die jährlichen Klimaberichte liefern Informationen zum Klimaverlauf eines Jahres in
Luxemburg, wie Schwankungen der Lufttemperaturen, Schwankungen der Niederschläge, Abweichungen
gegenüber der internationalen Referenzperiode (1961-1990) oder besonderen Wetterereignissen. In den
saisonalen Klimaberichten finden sich Analysen zum Witterungs- und Klimaverlauf, insbesondere zu den
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
saisonalen Schwankungen und Extremen von Lufttemperatur, Niederschlag und Sonnenscheindauer. In
Zusammenarbeit
aller
staatlichen
und
nichtstaatlichen
Einrichtungen
mit
hydrometeorologischen
Messstationen, wird zudem jährlich der hydro-klimatologische Atlas von Luxemburg herausgegeben.
Die Auswirkungen des globalen klimatischen Wandels sind auch in Luxemburg mess- und spürbar. Bei den
jährlichen Niederschlagssummen wurde im Zeitraum 1981-2010 eine leichte Zunahme von 875 mm auf 897 mm
im Vergleich zum Referenzzeitraum von 1961 bis 1990 gemessen (Abbildung 77). Zukünftig ist laut
Klimaprojektionen mit einer Abnahme der Niederschläge in den Sommermonaten, sowie einer Zunahme der
Winterniederschläge zu rechnen. In Verbindung mit höheren Lufttemperaturen in den Wintermonaten,
verringert das die Wahrscheinlichkeit von Schneefällen, wodurch Schnee als puffernder Speicher nicht mehr zur
Verfügung stehen wird, und erhöht gleichzeitig die Hochwassergefährdung.
Abbildung 77: Niederschlag in Luxemburg : 1961 – 1990 : 875 mm / 1981 – 2010 : 897 mm
In den letzten Jahren konnten aufgrund von Trockenperioden insbesondere in den Jahren 2003, 2011, 2018
sowie im Jahr 2022, ausgeprägte Niedrigwasserereignisse beobachtet werden. Diese Ereignisse sind in Folge
eines signifikanten Niederschlagsdefizits im Vergleich zum statistischen Mittel und in Abhängigkeit von den
saisonalen Vorbedingungen eingetreten. Eine Analyse der Abflüsse bei Niedrigwasser erfordert die Auswertung
langjähriger Zeitreihen, für hydro-klimatologische Untersuchungen bedarf es eines Zeitraums von mindestens 30
Jahren. In Luxemburg stehen allerdings erst ab 2002 validierte Wasserstands- und Abflussdaten zur Verfügung.
Die Analyse dieser validierten Daten zeigt eine negative Tendenz bei den Niedrigwasserabflüssen. Aufgrund der
projizierten Niederschlagsveränderungen ist im hydrologischen Sommerhalbjahr somit eine Abnahme der
Niedrigwasserabflüsse zu erwarten, sodass weniger Wasser in den Gewässern vorhanden sein wird. Es ist daher
davon auszugehen, dass es zu ausgeprägteren Niedrigwasserständen und Trockenperioden kommen wird.
Bezüglich extremer Wetterereignisse liegen für Luxemburg primär Untersuchungen zu Niederschlag und
Lufttemperatur vor. Vergleicht man bezüglich der Niederschläge die Mittelwerte der Referenzperiode 1961 bis
1990 mit denen der Periode 1981 bis 2010, so ist nur eine geringfügige Zunahme der mittleren Ereignisanzahl
von 7,8 auf 8,3 zu verzeichnen; dieser Unterschied ist statistisch nicht signifikant. Abbildung 78 stellt die
Ergebnisse für den meteorologischen Sommer (Juni bis August), sowie für den Winter (Dezember bis Februar)
dar. Sowohl für die Sommer- als auch die Wintermonate ist eine Zunahme der mittleren Anzahl der Tage mit
Starkniederschlägen zwischen den zwei Referenzperioden zu beobachten. Der Anstieg fällt in den
Wintermonaten etwas höher als in den Sommermonaten aus. Obwohl die Zunahme für beide Jahreszeiten
deutlicher als für die Jahreswerte ist, sind auch diese Trends für die Station Findel statistisch noch nicht
signifikant. Als Starkniederschlag wurde der Tagesniederschlag definiert, der einen bestimmten Schwellenwert
überschreitet. Dieser Schwellenwert wurde aus der Referenzperiode 1981 bis 2010 abgeleitet. Für den Sommer
liegt er bei 21,8 mm (P95 Sommer) und den Winter bei 16,1 mm (P95 Winter). Laut Klimaprojektionen rechnet
man damit, dass sowohl die Anzahl als auch die Intensität von Starkniederschlägen zunehmen wird.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Abbildung 78: Anzahl der Tage pro Jahr mit Starkniederschlägen für die Station Findel für die meteorologischen Jahreszeiten
Sommer (links) und Winter (rechts) im Zeitraum 1947 bis 2016
Im Rahmen des Interreg III-B-Projekts TIMIS flood (Transnational Internet Map Information System on Flooding,
2004-2008) wurde unter anderem auch das Wasserhaushalts- und Hochwasservorhersagemodell LARSIM (Large
Area Runoff Simulation Model) für das gesamte Mosel- und Saareinzugsgebiet aufgestellt. Gespeist mit aktuellen
hydrologischen
und
meteorologischen
Mess-
und
Vorhersagedaten
sowie
Informationen
zur
Geländebeschaffenheit berechnet LARSIM den Abfluss im Einzugsgebiet von Mosel und Saar und stellt damit die
Daten für die Hochwasservorhersagen der Vorhersagezentralen seither in den Anrainerstaaten zur Verfügung.
Um auch auf Veränderungen hinsichtlich zukünftiger Hoch- und Niedrigwasserereignisse vorbereitet zu sein,
müssen heute schon die voraussichtlichen klimatischen Veränderungen und ihre Auswirkungen auf den
Wasserhaushalt beachtet werden. Aus diesem Grunde wurde Anfang 2009 das grenzübergreifende Interreg IV-
A-Projekt Hoch- und Niedrigwassermanagement im Mosel- und Saareinzugsgebiet - FLOW MS (FLood =
Hochwasser, LOW water = Niedrigwasser, Mosel und Saar) ins Leben gerufen, das von den Internationalen
Kommissionen zum Schutze der Mosel und der Saar (IKSMS) koordiniert wurde. Ziel der Aktion 4 dieses Projekts
war es, mögliche Auswirkungen des Klimawandels auf den Wasserhaushalt im Mosel- und Saareinzugsgebiet für
die nahe Zukunft (2021-2050) zu ermitteln und daraus Handlungsempfehlungen abzuleiten.
Die langfristige Abflusscharakteristik im Moselgebiet lässt sich im hier gegebenen Rahmen für das weitverzweigte
Gewässernetz schwerlich im Detail darstellen. Allerdings spiegelt sich die Gesamtentwicklung des
Wasserhaushalts des Einzugsgebietes in dem Abflussregime des Hauptvorfluters, der Mosel, wider. Und hier
wiederum integriert das Abflussgeschehen der Untermosel (Bezugspegel Cochem) die Einflüsse aus den oberhalb
gelegenen, weitverzweigten Gewässernetzen von Ober- und Mittelmosel, Sauer und Saar. Den hydrologischen
Hintergrund bilden dabei die natürlichen, ganz überwiegend pluvial geprägten Rahmenbedingungen des
Wasserhaushalts im Einzugsgebiet, deren Kennzeichen abflussstarke Winter- und abflussschwache
Sommerhalbjahre sind.
Abbildung 79: Abflussentwicklung am Moselpegel Cochem: Signifikant fallender Trend der jährlichen Niedrigwasserabflüsse /
NM7Q, gleichzeitig nicht signifikanter Anstieg der Abfluss-Jahresmittel / MQ; Zeitraum 1943 bis 2019 (Daten: WSV)
Allerdings werden die Auswirkungen regional unterschiedlich verteilt sein, so dass eine flussgebietsbezogene, in
großen Einzugsgebieten gegebenenfalls auch eine Betrachtung von Teilgebieten entsprechend den
länderspezifischen Gegebenheiten, notwendig wird. Angesichts der bestehenden Unsicherheiten der
Klimamodelle, die sich in teilweise noch erheblichen systematischen Abweichungen bei Modellrechnungen für
eine bekannte Referenzperiode, insbesondere beim Niederschlag, manifestieren (Plausibilität, statistische
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Unsicherheiten), können Aussagen für die mögliche Entwicklung von Extremwerten bislang nur mit erheblichen
Bandbreiten getroffen werden. Die Unsicherheiten werden umso größer, je kleiner die betrachtete Region ist
und je seltener das jeweils betrachtete Extremereignis auftritt.
Im Rahmen des INTERREG-Projektes FLOW MS wurden in den Jahren 2009 bis 2013 auf der Grundlage von drei
Läufen
(run
bis
run
3)
des
dynamischen
regionalen
Klimamodells
COSMO-CLM
4.8
Wasserhaushaltsmodellierungen mit dem Modell LARSIM durchgeführt. Sie kommen u. a. zu folgendem
Ergebnis: „Die Niedrigwasser-Extremwerte zeigen in den drei Runs keine übereinstimmenden Tendenzen. In run1
treten im Mittel geringe Abnahmen auf. In run2 kommt es zu geringen Zunahmen. In run3 bleiben die
Mittelwerte in etwa konstant.“ Auch kleinere Hochwasser nehmen demnach zu, was mit den zukünftig höheren
Winterniederschlägen einhergeht. Hier zeigen die drei Läufe zwar unterschiedlich stark ausgeprägte, aber doch
zumindest einheitlich Zunahmen der Hochwasserabflüsse. Dies gilt für die meisten der untersuchten Pegel im
Moselgebiet. Die Extremwerte deuten auf lokal sehr unterschiedliche Entwicklungen der mittleren und
selteneren Hochwasser hin. Die Abnahmen der Niedrigwasserabflüsse sind weniger eindeutig als die Zunahmen
der Hochwasserabflüsse. Insgesamt sind die Ergebnisse immer unter Berücksichtigung der Unsicherheiten in der
Modellkette vom globalen Klimamodell über das regionale Klimamodell zum Wasserhaushaltsmodell zu
betrachten. Insbesondere Aussagen zu den Extremwerten des Niedrig- und Hochwassers sind mit hohen
Unsicherheiten behaftet. Daher lassen sich aus den Ergebnissen Tendenzen ableiten, aber keine absoluten
Zahlenwerte. Die Autoren der aktualisierten Niedrigwasserbestandsaufnahme aus dem Jahr 2019 kommen daher
zu dem Ergebnis: „Es erscheint daher geboten, die im Rahmen des Projekts FLOW MS durchgeführten Studien
durch die von den Staaten/Ländern/Regionen des Mosel-Saar-Einzugsgebiets durchgeführten Studien zu
vervollständigen, damit diese Unsicherheiten verringert werden können bzw. damit gemeinsame Szenarien für
die Entwicklung an den grenzüberschreitenden Wasserkörpern erstellt werden können.
Als Fazit wird für Luxemburg angenommen, dass in Zukunft die jährliche Niederschlagsmenge konstant bleibt,
jedoch mehr Niederschlag im Winter und weniger im Sommer zu erwarten ist, wobei die Intensität der
Niederschläge im Sommer erhöht ist.
6.12 Starkregen
Gemäß den Vorgaben des Artikels 14 Absatz 4 der HWRM-RL soll in der Überprüfung der HWRM-Pläne den
voraussichtlichen Folgen des Klimawandels auf das Auftreten von Hochwasser Rechnung getragen werden.
Wie bereits in Kapitel 6.10 beschrieben, sind die Folgen des Klimawandels auf das Auftreten von Hochwasser für
Luxemburg, durch seine geringe Größe mit viel Unsicherheiten behaftet und lassen sich schwierig konkret
festlegen. Sicher jedoch scheint zu sein, dass es in den nächsten Jahren mehr Niederschlag im Winter geben und
weniger
im
Sommer,
die
Sommerniederschläge
jedoch
sehr
kurz
und
sehr
heftig
(höhere
Niederschlagsintensität) ausfallen werden.
Hiervon ausgehend hat die AGE die Berücksichtigung der Starkregenthematik im zweiten Zyklus der Umsetzung
der HWRM-RL als Einzelmaßnahme in den HWRM-Plan aufgenommen.
Seit Mai 2016 gab es in Luxemburg mehrere Starkregenereignisse, die teilweise verheerende Schäden
angerichtet haben. Die Folgen von Starkregen können vielseitig sein und im Fall der luxemburgischen
Gegebenheiten ebenfalls in Flusshochwasser enden. So wurde im Juli 2016 ein Hochwasser an der Weißen Ernz
durch das Starkregenereignis des 22. Juli hervorgerufen, und das Hochwasser am 1. Juni 2018 an der Schwarzen
Ernz war ebenfalls Folge eines Starkregenereignisses. Die Lage Luxemburgs direkt an der Wasserscheide
Rhein/Maas hat zur Folge, dass das Land in viele kleine Einzugsgebiete aufgeteilt ist. Dieses feinmaschige
hydrologische Netz reagiert sehr schnell auf den fallenden Niederschlag, und somit haben Starkregenereignisse,
neben den typischen negativen Folgen von lokalen und sehr intensiven Niederschlägen (Erdrutschungen,
Schlammlawinen, volllaufende Senken, Aus- und Unterspülen von Infrastrukturen, zu reißenden Gewässern
werdende Rinnsale, Überlastung
von
Entwässerungsanlagen
und Kanalsystemen), ebenfalls eine
Hochwasserkomponente.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Aufgrund der doch bemerkenswerten Zunahme von Starkregenereignissen hat die AGE im Herbst 2018
begonnen, eine eigene Starkregenstrategie aufzustellen. Es wurde eigens eine Stelle bei der Veraltung
eingerichtet, die sich vorrangig diesem Thema widmet.
Die Starkregenstrategie ist in dem gleichnamigen Bericht im Anhang genauestens beschrieben und somit Teil des
2. HWRM-Plans von Luxemburg. Teilweise überschneiden sich die Bereiche Hochwasserschutz und Schutz vor
Starkregen durch die hydrologischen Gegebenheiten Luxemburgs, sodass einige Maßnahmen beiden dienen.
Abbildung 80: Eindrücke der Folgen verschiedener Starkregenereignisse in Luxemburg (AGE)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
7 Ziele des HWRMs und Maßnahmen
Zentraler Bestandteil des Hochwasserrisikomanagementplans ist es angemessene Ziele zu definieren und darauf
aufbauend einen Maßnahmenkatalog zu erstellen um diese zu erreichen. Hier werden ausgehend von der
Hochwasserrisikoanalyse und der vorherigen Bestimmung konkreter Ziele Maßnahmen entwickelt, welche die
nachteiligen Folgen für Mensch, Wirtschaft, Umwelt und Kultur bei Hochwasser reduzieren beziehungsweise
verhindern sollen. Es werden nicht nur gewässerbauliche Maßnahmen, sondern auch Vorsorge- und
Informationsmaßnahmen definiert. Auch werden Maßnahmen im Hinblick auf die verschiedenen Phasen eines
Hochwasserereignisses benannt. Die Erstellung des Maßnahmenkataloges sowie die Maßnahmen selbst werden
in den folgenden Kapiteln erläutert. Die Bewertung des Hochwasserrisikos wurde in Kapitel 5 beschrieben.
7.1 Benennung der Ziele des HWRM
Eine entscheidende Forderung der HWRM-RL ist es, dass für ausgewiesenen Hochwasserrisikozonen
angemessene Ziele für das Hochwasserrisikomanagement festgelegt werden. Hierbei soll der Schwerpunkt auf
der Vermeidung und Verringerung potenzieller hochwasserbedingter nachteiliger Folgen für die menschliche
Gesundheit, die Umwelt, das Kulturerbe und wirtschaftliche Tätigkeiten liegen.
Aus dieser Forderung ergeben sich die Hauptziele des Hochwasserrisikomanagements in Luxemburg
Vermeidung neuer Risiken im Hochwasserrisikogebiet
Reduktion bestehender Risiken im Hochwasserrisikogebiet
Die Richtlinie gibt an, dass immer alle Aspekte des Hochwasserrisikomanagements berücksichtigt werden sollen.
Hierbei handelt es sich hier um die Bereiche
Jedoch beinhaltet das Hochwasserrisikomanagement mehr als diese 3 Aspekte. Betrachtet man ein
Hochwasserereignis, so erkennt man, dass es verschiedene Phasen gibt bei denen man eingreifen kann. Konkret
sind es hier die Phasen vor einem Ereignis, während einem Ereignis und nach einem Ereignis. Diese Ansätze kann
man kombinieren wodurch ein umfassendes Bild des Hochwasserrisikomanagements entsteht, wie Abbildung 81
zeigt.
Dies nennt sich dann „Hochwasserzyklus“, welcher von der Länder Arbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA)
entwickelt wurde. Im Idealfall stellt dieser Zyklus aber keinen Kreis, sondern eine Spirale dar, bei welcher das
Hochwasserrisikomanagement stetig verbessert wird und die potenziellen Risiken verringert werden. Dies
entspricht auch dem Gedanken der HWRM-RL.
Abbildung 81: Hochwasserzyklus (LAWA)
Vermeidung
Schutz
Vorsorge
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Dieses Konzept hilft nicht nur dabei die Hauptziele des HWRM zu konkretisieren, sondern ermöglicht es in der
Folge geeignete Maßnahmen zum Erreichen der Ziele abzuleiten.
Ziel Nr. 1: Vermeidung neuer Risiken
Das erste Ziel des Hochwasserrisikomanagements, oder sozusagen das Minimalziel, muss es sein das
Schadenspotenzial im Hochwasserfall nicht zu erhöhen. Dies gelingt mit Maßnahmenarten, welche sich dem
Aspekt „Vermeidung“ zuordnen lassen und vor einem Ereignis ergriffen werden.
Aus dem Aspekt der Vermeidung können 2 Maßnahmenarten abgeleitet werden
Flächenvorsorge
Bauvorsorge
Bei der Flächenvorsorge geht es darum, freie Flächen innerhalb der Überschwemmungsgebiete weitestgehend
von Bebauung frei zu halten (DWA, 2016). Hiermit kann erreicht werden, dass weder neue Gebäude errichtet
noch Nutzungen untergebracht werden, die im Hochwasserfall betroffen sein können und das Schadenspotenzial
erhöhen würden. Ein weiterer positiver Punkt ist, dass so wertvolle Retentionsflächen, die das Wasser bei
Hochwasser zurückhalten, erhalten bleiben. Beim Zerstören dieser Retentionszonen kann sich die
Hochwasserwelle beschleunigen, was zu einer vermehrten Überschwemmung unterhalb führen kann. So kann
der Erhalt solcher Retentionsgebiete auch unter „Vermeidung“ eingeordnet werden. In der Flächenvorsorge liegt
das größte planerische Potenzial zur Schadensminderung, welches gleichzeitig auch das nachhaltigste Instrument
des Hochwasserrisikomanagements darstellt.
Die Bauvorsorge umfasst das hochwasserangepasste Planen und Bauen innerhalb von Überschwemmungszonen
(DWA, 2016). Dieses kommt zum Tragen, wenn entgegen den Prinzipien der Flächenvorsorge innerhalb dieser
Zonen Gebäude errichtet werden. Es geht hierbei darum, ein Gebäude so zu planen und bauen, dass sich im
Hochwasserfall nur geringe Schäden ergeben und/oder die Nutzung eines Gebäudes unter geringem Aufwand
wiederherstellen lässt. Die Prinzipien und Prozeduren der hochwasserangepassten Planung sind in dem 2018
veröffentlichten Leitfaden „Bauen in Überschwemmungsgebieten“ näher beschrieben.
Bauvorsorge bezieht sich oft auf lokal abgegrenzte Flächen, wohingegen die Flächenvorsorge sich eher auf
größere Flächen bezieht. Im Zwischenfeld dieser beiden steht die Planung sensibler Gebäude,
Industrieeinrichtungen und Gebäude mit kultureller Nutzung. Bei diesen soll bei der Standortfindung darauf
geachtet werden, dass sie sich außerhalb von Überschwemmungsgebieten befinden.
Somit dient die Maßnahmenart „Vermeidung“ gleichzeitig der menschlichen Gesundheit, der Umwelt, dem
Kulturerbe und den wirtschaftlichen Tätigkeiten.
Ziel Nr. 2: Reduktion bestehender Risiken durch Schutz
Neben dem Ziel, das Schadenspotenzial nicht zu erhöhen, sollen zusätzlich Bemühungen unternommen werden
eben dieses zu verringern. Dies kann in den Phasen vor und während eines Ereignisses geschehen. Das Ziel Nr. 2
steht dabei vor dem Ereignis. Hier werden Maßnahmenarten definiert, welche zum Aspekt „Schutz“ gehören.
Wasserrückhalt erhöhen
Technischer Hochwasserschutz
Bei der Maßnahmenart „Wasserrückhalt erhöhen“ geht es darum, die Retention beziehungsweise die
Verlangsamung der Hochwasserwelle zu fördern (Patt, 2013). Dadurch kann die Hochwasserwelle verlangsamt
und insgesamt abgesenkt werden. Dies gibt in den betroffenen Siedlungsbereichen im gegebenen Fall mehr Zeit,
zum Beispiel um Keller leerzuräumen. Das Absenken der Hochwasserwelle hingegen bewirkt auch niedrigere
Wasserstände und reduziert so die Schäden. Konkret wird diese Maßnahme durch Renaturierung von
Fließgewässern und/oder die Reaktivierung historischer Überschwemmungsgebiete umgesetzt. Auch die
Wiederanbindung von Auewäldern kann den Wasserrückhalt fördern.
Unter Maßnahmen des technischen Hochwasserschutzes werden strukturelle Maßnahmen am oder entlang des
Gewässers verstanden. Hierzu zählen Hochwasserschutzmauern (mit oder ohne mobile Elemente), Deiche,
Dämme, Hochwasserrückhaltebecken oder Flutpolder (Patt, 2013), aber auch Maßnahmen zum Objektschutz.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Letztere dienen der Eigenvorsorge und ermöglichen es Privatpersonen, ihrer Verantwortung zum Selbstschutz
gerecht zu werden. Technischer Hochwasserschutz hat das Ziel, Wasser von bestimmten Orten fernzuhalten, sei
es als Barriere (Linienschutz und Objektschutz) zum Wasser hin oder durch Verminderung des
Hochwasserabflusses auf ein schadfreies Minimum. Aber auch Bypasssysteme oder die Erhöhung von
Brückenquerschnitten können hinzugezählt werden. In diesem Fall wird beispielsweise innerhalb einer Siedlung
gezielt versucht, den Abfluss zu erhöhen, um das Wasser schneller abzuleiten, was zumindest für die Oberlieger
mir einer Absenkung der Wasserspiegel einhergeht.
Ziel Nr.3: Reduktion bestehender Risiken durch Vorsorge
Kurz vor dem Hochwasserereignis, beziehungsweise während, können durch Konzepte der „Vorsorge“
Hochwasserschäden vermieden oder zum Teil reduziert werden. Selbstverständlich müssen diese Konzepte
außerhalb von Hochwasserereignissen erstellt und umgesetzt werden. Es handelt sich um nicht-strukturelle
Maßnahmen
Informationsvorsorge
Notfallplanung
Verhalten
Eines der wichtigsten Instrumente bei der Verhinderung oder Vermeidung von Hochwasserschäden sind
Hochwasservorhersagen. Hier soll die Bevölkerung über ein entstehendes Hochwasser rechtzeitig informiert
werden. Entscheidend ist hierbei neben der Qualität der Vorhersage, also dem zu erwartenden maximalen
Wasserstand auch, dass die Meldungen diejenigen erreicht, die selbst oder deren Sachwerte gefährdet sind.
Auch die Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten zählen zur Informationsvorsorge, da sie Auskunft
über gefährdetet Bereiche geben.
Die Maßnahmenart Notfallplanung beinhaltet die Notfall- und Einsatzpläne der örtlichen Feuerwehr
beziehungsweise der Gemeinde. Hier sollen im Vorfeld alle Schritte aufgeführt werden, die bei einem
Hochwasserereignis zu unternehmen sind. Das kann der Aufbau von mobilen Hochwasserschutzelementen sein,
das Verschließen einzelner Kanalabschnitte oder das Absperren von Straßen und Wegen – immer im
Zusammenhang mit einem Hochwasserstand. Aber auch das Erstellen interner und externer Informationsketten
ist ein wichtiger Baustein.
Das Verhalten bezieht sich zum Schluss auf alle Gebäudebesitzer oder -verwalter innerhalb von
Überschwemmungsgebieten. Das richtige Verhalten im Hochwasserfall kann Leben retten und Sachschäden
vermeiden. Da richtiges Verhalten hier oft schwierig ist und neu zugezogene Personen auch keine
entsprechenden Erfahrungswerte besitzen, sind Informationskampagnen oder Broschüren ein gutes Mittel zur
Aufklärung.
Ziel Nr. 4: Wiederherstellung und Überprüfung nach Hochwasserereignissen
Auch bei Umsetzen aller möglichen Hochwasserschutzmaßnahmen können Hochwasserschäden nicht
ausgeschlossen werden, da es keinen absoluten Schutz vor Hochwasser gibt. Schutzmaßnahmen greifen immer
nur bis zu einem bestimmten Abfluss, und bei einem realen Ereignis kann immer ein höherer Abfluss erreicht
werden, da solche Maßnahmen Extremereignisse in der Regel nicht abdecken. Auch kann es sein, dass mobile
Schutzinfrastruktur zu spät aufgebaut wird oder die Keller nicht leergeräumt sind. Auch können beispielsweise
Verklausungen an Brücken dafür sorgen, dass sich ein Hochwasserereignis ganz anders entwickelt als in den
Hochwassergefahrenkarten dargestellt. Daher werden die Aspekte des HWRM um den Aspekt der
Wiederherstellung ergänzt.
Die Wiederherstellung wird jedoch nicht als Ziel ausgewiesen, da es sich bei den Maßnahmen hauptsächlich um
Aufräumarbeiten und das Leerpumpen von Kellern handelt. Dies sind Maßnahmen, die absolut notwendig sind,
jedoch die nachteiligen Folgen weder vermeiden noch verringern.
Die Überprüfung nach Hochwasserereignissen geschieht durch Hochwassermonitoring, das oben bereits
thematisiert wurde. Ziel ist es hier, die Ereignisse möglichst genau zu dokumentieren, die Wirksamkeit einzelner
Maßnahmen zu prüfen, daraus Schlüsse zu ziehen und gegebenenfalls Anpassungen am HWRM vorzunehmen.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Um den finanziellen Schaden zu begrenzen, empfiehlt es sich, eine Versicherung gegen Naturkatastrophen
abzuschließen. Die Möglichkeit, sich gegen Hochwasserschäden zu versichern, gibt es in Luxemburg seit 2017.
Bei neuen Projekten ist es vorab nicht vorsehbar, welche Maßnahmen letztendlich umgesetzt werden. Daher wird
hier die Maßnahmenart „HWRM-Konzept“ eingeführt. Diese ist separat in Kapitel 7.6. beschrieben.
7.2 Überarbeitung des Maßnahmenkatalogs
Die Überarbeitung des Maßnahmenkatalogs geschieht in mehreren Schritten. Zuerst wird der aktuelle Katalog
des ersten HWRM-Plans hinsichtlich seines Umsetzungsstandes überprüft. Umgesetzte Maßnahmen werden
nicht weiter übernommen. Anschließend wird untersucht, welche Maßnahmen in den neuen Katalog
übernommen werden sollen. Hierbei können noch nicht umgesetzte Maßnahmen gelöscht oder angepasst
werden. In einem weiteren Schritt werden auf Basis der Ziele des HWRM und der Risikoauswertung neue
Maßnahmen definiert, um den Katalog zu ergänzen und Lücken im Hochwasserrisikomanagement zu schließen.
In einer letzten Phase wird die Brücke zu anderen Maßnahmenprogrammen geschlagen, um
Synergiemaßnahmen zu finden und in den Katalog zu integrieren.
Insgesamt wurde versucht, den Maßnahmenkatalog schlanker zu gestalten, um gezielter Projekte umzusetzen,
die dem Hochwasserrisikomanagement innerhalb der Risikogebiete gerecht werden.
7.2.1
Überprüfung des Maßnahmenkatalogs aus dem ersten HWRM-Plan
Alle im ersten Katalog aufgeführten Maßnahmen wurden hinsichtlich ihres Standes der Umsetzung überprüft.
Wie in Kapitel 4.3 erwähnt enthielt der Katalog 893 Einzelmaßnahmen, welche sich in die Aspekte Schutz,
Vorsorge, Vermeidung, Wiederherstellung und Konzepte aufteilten. Hiervon konnten 150 Maßnahmen
umgesetzt werden. Im Katalog des ersten Zyklus waren sehr viele sogenannter WINWIN-Maßnahmen enthalten
(742 Stück), also solche, die dem Katalog der WRRL entsprangen und von denen erwartet wurde, dass sie eine
positive Wirkung auf die Hochwassersituation hätten. Auf diese wird später beim Abgleich mit dem Programm
der WRRL separat eingegangen.
Betrachtet man nur die reinen HWRM-Maßnahmen, so wurden von 151 Einzelmaßnahmen 85 umgesetzt. Für
die verbleibenden 66 Maßnahmen wurde überprüft ob diese im zweiten Maßnahmenkatalog weitergeführt
werden sollen. Hierbei wurde festgestellt, dass 22 der verbleibenden Maßnahmen nicht zielführend sind, diese
wurden gelöscht. Nicht zielführend bedeutet in diesem Kontext, dass sie keinen signifikanten Beitrag leisten, um
das Hochwasserrisiko an den Hochwasserrisikogewässern zu mindern. Bei weiteren 20 Maßnahmen wurden
Änderungen vorgenommen, da sie zum Teil doppelt im Katalog vertreten waren. Diese wurden dann zu einer
neuen Maßnahme zusammengefasst. Andere wiederum wurden umformuliert, um die Maßnahme klarer zu
definieren. Letztlich blieben 28 noch nicht umgesetzte Maßnahmen übrig, die in den neuen Maßnahmenkatalog
übernommen wurden. Eine Übersicht über die Entscheidungen kann dem Anhang 2 entnommen werden.
7.2.2
Erarbeitung neuer Maßnahmen
Die Erarbeitung neuer Maßnahmen schließt in der ersten Phase direkt an die Überprüfung des ersten Kataloges
an. So ergaben sich neue Maßnahmen zum Beispiel dadurch, dass der erste Katalog einige standortbezogene
Variantenstudien enthielt. Da einige dieser Studien abgeschlossen wurden, konnte die Umsetzung der
Vorzugsvariante als neue Maßnahme in den Katalog aufgenommen werden.
Die Ergänzung des Maßnahmenkataloges geschah anhand der Analyse der Hochwasserrisikobewertung und
unter Berücksichtigung der Ziele des HWRM. Hierbei wurde Bezug auf die Aspekte des HWRM (Schutz,
Vermeidung, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung) sowie auf die abgeleiteten Maßnahmenarten
genommen.
Aus der Hochwasserrisikoanalyse ergeben sich die Orte entlang den Hochwasserrisikogewässern, die besonders
von Hochwasser betroffen sind. Hier gilt es, falls noch keine Projekte laufen, geeignete Maßnahmen festzulegen..
So handelt es sich bei einigen der neuen Maßnahmen um die Erstellung von Hochwasserschutzkonzepten.
Innerhalb dieser sollen konkrete Projekte entwickelt werden, die sich nicht nur auf den Aspekt „Schutz“
beziehen, sondern alle Aspekte des HWRM beachten. Diese HWRM-Konzepte werden später näher erläutert.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Da HWRM eine gesamtgemeinschaftliche Aufgabe ist, die sich nicht nur auf die Errichtung von
Schutzinfrastruktur bezieht, wurden mehrere Maßnahmen entwickelt, welche direkt oder unter
Schirmherrschaft der AGE durchgeführt werden. Es handelt sich hierbei spezifisch um Projekte der „Vorsorge“
und „Vermeidung“ wie das Verbessern des Hochwasservorhersagesystems oder die Erstellung weiterer
Hochwassergefahrenkarten.
Die Maßnahmenarten werden noch durch die Maßnahmengruppe der „Konzepte“ ergänzt. Dies sind
Maßnahmen, deren Umsetzung zum Teil nicht direkt zur Zielerreichung führen, aber oft einen entscheidenden
Beitrag leisten können, wie zum Beispiel die Ermittlung der maßgebenden Abflüsse für ein bestimmtes
Hochwasserszenario. Auch können es Projekte eher administrativer Natur sein.
Insgesamt wurden dem Maßnahmenkatalog 110 neue beziehungsweise weiterführende Maßnahmen
hinzugefügt. Die Maßnahmen aus dem Katalog der WRRL werden gesondert betrachtet.
7.2.3
Koordination mit der WRRL
Entsprechend Artikel 9 der HWRM-RL sollen beide Richtlinien besonders im Hinblick auf die Verbesserung der
Effizienz, den Informationsaustausch und gemeinsame Vorteile für die Erreichung der Umweltziele gemäß Artikel 4
der WRRL koordiniert werden.
Auch für den zweiten HWRM-Plan wurden bei der Ausarbeitung des Maßnahmenprogramms Abstimmungen mit
dem Entwurf des Maßnahmenprogramms der WRRL vorgenommen. Zum einen wurden die reinen
Hochwassermaßnahmen hinsichtlich ihrer Auswirkung auf die Ziele der WRRL überprüft. Zum anderen wurde der
Maßnahmenkatalog bzw. das Maßnahmenprogramm der WRRL geprüft, um jene Maßnahmen zu identifizieren, die
ebenfalls einen signifikanten Beitrag zur Senkung des Hochwasserrisikos mit sich bringen könnten. Diese
Maßnahmen werden dann ebenfalls im Maßnahmenprogramm des HWRM-Plans berücksichtigt.
Wie erwähnt enthielt der erste Maßnahmenkatalog 742 Maßnahmen aus dem Katalog der WRRL. Hiervon wurden
65 Maßnahmen umgesetzt.
Im Zuge der Erstellung des dritten Bewirtschaftungsplanes wurde der Maßnahmenkatalog umfassend überarbeitet.
Die Details hierzu können dem Bewirtschaftungsplan WRRL entnommen werden. Hierbei hat sich herausgestellt,
dass einige Maßnahmen des Maßnahmenkatalogs von 2015 teilweise nicht auf die vorhandenen
Belastungssituationen und die gewässerökologischen Ziele im Sinne des Strahlwirkungskonzeptes und der WRRL
abgestimmt sind. Konkret bedeutet dies dass Maßnahmen gelöscht wurden. Dies betraf auch solche Maßnahmen,
die im Katalog des HWRM-Plans zu finden waren. Von den 675 noch nicht umgesetzten WINWIN Maßnahmen
wurden nach aktuellem Stand 442 gelöscht. Diese wurden dementsprechend auch aus dem Katalog des HWRM-Plan
herausgenommen. Außerdem wurden neue Maßnahmen hinzugefügt.
Eine weitere Folge der Überarbeitung des Kataloges der WRRL war die Neubestimmung der Maßnahmenarten. Von
Interesse für den HWRM-Plan sind die hydromorphologischen Maßnahmen. Diese umfassen Maßnahmenarten zur
Verbesserung der Gewässerstruktur, auch Morphologie genannt (HY MO), der ökologischen Durchgängigkeit (HY DU)
und des Wasserhaushaltes (HY WA), wobei letztere nicht relevant für das HWRM sind. Das Spektrum der
Maßnahmenarten umfasst die Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit an Querbauwerken,
Verrohrungen und Durchlässen (durch eine vollständige Beseitigung des Wanderhindernisses, durch seine
Umgestaltung oder den Bau von Wanderhilfen), den Einbau von Strukturelementen, das Zulassen eigendynamischer
Entwicklung, das Entfernen von Sohl- oder Uferverbau, das Schaffen von Überflutungsräumen, die Wiederherstellung
des naturnahen Wasserhaushalts u. v. m. Von diesen 3 Maßnahmengruppen wurden insgesamt 14
Maßnahmenarten abgeleitet. Die 18 Maßnahmenarten des Maßnahmenkatalogs von 2015 wurden somit den neuen
Maßnahmenarten zugeordnet.
Analog zum ersten HWRM-Plan wurden im Zuge der Überarbeitung des Maßnahmenkataloges für den HWRM-Plan
all jene Maßnahmen (neue und bestehende) des neuen Kataloges der WRRL herausgesucht, welche das
Hochwasserrisiko senken können.
Nach Durchsicht der neuen Maßnahmenarten hat man sich auf die folgenden beschränkt
HY MO.05 - Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett;
HY MO.07 - Anlage eines Gewässerentwicklungskorridors;
HY MO.08 - Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Da sich die Ziele der HWRM-RL auf die Gebiete an den Risikogewässern beziehen, wurden nur solche Maßnahmen
gewählt, die an Risikogewässer oder einem größeren Nebengewässer umgesetzt werden sollen. Auch wurden nur
Maßnahmen ausgewählt, die eine gewisse Größe bzw. Länge aufwiesen, da hauptsächlich bei diesen von einer
positiven, regionalen hydraulischen Wirkung ausgegangen werden kann. Für die Maßnahmenarten HY MO.05 und
HY MO.07 wurde diese Grenze bei 450 m festgesetzt. Dies bedeutet nicht, dass Renaturierungen auf kürzeren
Strecken keinen positiven Effekt auf die Hochwassersituation mit sich bringen können, jedoch werden sie nicht
explizit in den Katalog des HWRM-Plans einbezogen. Sie werden als unterstützend zum HWRM eingestuft.
Von den verbleibenden 233 Maßnahmen wurden nach Anwendung der Regel, dass nur HY MO.05, 07 und 08
berücksichtigt werden, weitere 180 als nicht zielführend im Sinne des HWRM eingestuft. Insgesamt sind 54
Maßnahmen verblieben. Diese mussten nun mit dem neuen Katalog der WRRL abgeglichen werden, um die
definitiven WRRL-Maßnahmen zu erhalten, die auch in den HWRM-Plan übernommen werden. Aus dem neuen
Katalog der WRRL wurden 74 neue Maßnahmen hinzugefügt.
Eine weitere sinnvolle Maßnahmenart ist die HY MO.06, Anlage eines Gewässerrandstreifens. Diese Maßnahme zielt
in erster Linie auf den Gewässerschutz ab, da vor direkten Nährstoff- und Schadstoffeinträgen geschützt wird und da
der Gewässerschutz in der Regel auch zur Ufersicherung beitragen kann. Aus Sicht des HWRM ist es positiv zu
bewerten, dass so eine neue Bebauung direkt am Gewässer und somit in der Überschwemmungszone verhindert
wird. Daher wird diese Maßnahmenart auch als unterstützend zum HWRM angesehen, ohne in den
Maßnahmenkatalog des HWRM-Plans aufgenommen zu werden.
Bezüglich der Hochwasserrisikomaßnahmen muss noch angegeben werden, wie sie sich zu WRRL verhalten. Hierbei
wird jeder Maßnahme eine der folgenden Bewertungen zugeordnet
M1: Maßnahmen, die die Ziele der WRRL unterstützen;
M2: Maßnahmen, die ggf. zu einem Zielkonflikt führen können und einer Einzelfallprüfung unterzogen
werden müssen;
M3: Maßnahmen, die für die Ziele WRRL nicht relevant sind.
Diese Einstufung kann dem neuen Maßnahmenkatalog entnommen werden.
7.2.4
Koordination mit der Klimaanpassungsstrategie
Wie erwähnt wurde in der Klimaanpassungsstrategie ein Bezug zur HWRM-RL hergestellt. Konkret wurde auch
hier ein Maßnahmenkatalog erstellt, der einzelne Maßnahmen mit dem HWRM-PL verlinkt. Einige dieser
Maßnahmen waren direkte Aufforderungen, die im Zuge des HWRM-PL umzusetzen sind, wie zum Beispiel die
Berücksichtigung von Starkregenereignissen oder die Berücksichtigung der Auswirkungen des Klimawandels in
den Bemessungsgrundlagen von Hochwasserschutzmaßnahmen. Auf beide Aufforderungen wurde hier
eingegangen, wie in den Kapiteln 6.10 und 6.11 erläutert.
Weitere Maßnehmen der Klimaanpassungsstrategie wurden im hier vorliegenden HWRM-Plan umgesetzt. Dies
wird in folgender Tabelle zusammengefasst
Tabelle 36: Umgesetzte Maßnahmen der Klimaanpassungsstrategie im Zuge der Erstellung des HWRM-Plan
Maßnahme
Umsetzung
Erstellung
von
Vulnerabilitätskarten
durch
Verschneiden von Gefahrenzonenplänen mit Karten
der Energieinfrastruktur
In der Bewertung des Hochwasserrisikos wurde die
Betroffenheit von Energieinfrastruktur, im Spezifischen
der Umspannwerke und Transformatoren, dargelegt
Identifizierte Gefahrenpotenziale den anderen
Akteuren im Bereich kritischer Infrastrukturen
kommunizieren,
um
hoher
Interdependenz
Rechnung zu tragen
In der Bewertung des Hochwasserrisikos wurde die
Betroffenheit
von
Versorgungsinfrastruktur,
im
Spezifischen der Umspannwerke und Transformatoren
und Trinkwasserentnahmestellen dargelegt
Der Maßnahmenplan der HWRM-RL soll der Klimaanpassungsstrategie Rechnung tragen. Maßnahmen, die als
Synergie zur Anpassungsstrategie gesehen werden, werden im Katalog als solche gekennzeichnet.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
7.2.5
Überblick über den Maßnahmenkatalog
Nach Aktualisierung des ersten Kataloges, Erarbeitung neuer Maßnahmen und Koordination mit WRRL und
Klimaanpassungsstrategie wurden insgesamt 263 Einzelmaßnahmen ausgewählt. Tabelle 37 gibt einen Überblick
über die Einteilung dieser Maßnahmen. Der überarbeitete Maßnahmenkatalog kann dem Anhang 3 entnommen
werden.
Tabelle 37: Überblick über den neuen Maßnahmenkatalog
HWRM Ziel
Maßnahmenart
Anzahl der Maßnahmen
Konzept
Nr 1
Vermeidung
Alle Ziele
HWRM-Konzept
Nr.2
Schutz
Nr.3
Vorsorge
Nr.4
Überprüfung
Nr. 2
Schutz (WRRL)
Gesamt
7.3 Priorisierung der Maßnahmen
Im Zuge der Umsetzung der HWRM-RL wird neben der Erstellung eines Maßnahmenkataloges auch gefordert,
eine Priorisierung der Maßnahmen vorzunehmen.
Die Priorisierung der Maßnahmen richtet sich nach den drei folgenden Fragen
Wo sind die Schadenspotenziale am höchsten?
Welche Maßnahmen sind am wirkungsvollsten?
Welche Maßnahmen sind leicht umzusetzen?
Insgesamt wurden drei Prioritätsklassen gebildet, wie folgend erläutert
Nach Anwendung dieses Prinzips wurden beispielsweise all jenen Maßnahmen die Priorität 1 zugeteilt, die auf
die Reduzierung der Hochwasserrisiken an Orten abzielen, die schon bei häufigen Hochwasserereignissen hohe
potenzielle Schadenswerte aufwiesen. In die gleiche Kategorie wurden Maßnahmen eingeteilt, die als besonders
effizient gelten. Dies ist zum Beispiel bei Maßnahmen der Verbesserung der Hochwasservorhersage der Fall.
Einfach umzusetzende Maßnahmen sind beispielsweise Bestandaufnahmen des Hochwasserrisikos an einzelnen
Gebäuden (sensible Gebäude oder Industrieanlagen), das Freihalten von Überschwemmungsgebieten von
Bebauung oder die Erstellung weiterer Hochwassergefahrenkarten. Diese kommen ebenfalls in die Kategorie der
Priorität 1. Einfach umzusetzen bedeutet hierbei aber nicht immer, dass diese Maßnahmen nicht aufwändig sein
können. Jedoch stehen diese Maßnahmen nicht im Konflikt zu anderen Gesetzgebungen oder Richtlinien.
Maßnahmen des Aspektes Schutz, die auf Ortschaften und Gemeinden abzielen, bei denen erst ab einem HQ100
größere Schäden zu erwarten sind, wurden der Priorität 2 zugeteilt. Hier wurden auch erste Maßnahmen
zugeordnet, die dem Bewirtschaftungsplan der WRRL entstammen. Hochwasservorhersagen können durch die
Vorwarnzeit bei entsprechenden Vorkehrungen Hochwasserschäden beträchtlich reduzieren (Patt, 2013) und
gelten daher als besonders effizient. Dies gelingt jedoch nur, wenn diese Informationen die Menschen rechtzeitig
erreichen. Maßnahmen zur Verbesserung des Informationsflusses wurden daher der Priorität 2 zugeteilt, da sie
die Maßnahmen der Vorhersage ergänzen. Ebenfalls wurden auch hier Maßnahmen eingeordnet, die leicht
umzusetzen sind und die Maßnahmen der Priorität 1 ergänzen. Dies kann zum Beispiel die Erarbeitung (bzw.
Überarbeitung) von Leitfäden zu Aufklärungszwecken sein.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Maßnahmen für Orte und Gemeinden, die erst bei einem extremen Hochwasser größere Schadenspotenziale
aufweisen, wurden in die Priorität 3 eingeteilt. Dies gilt auch für Renaturierungen an den etwas kleineren
Risikogewässern. Des Weiteren sind hier unterstützende Maßnahmen aufgelistet, Schulungen spezifischer
Gruppen oder Projekte, bei denen das Hochwasserrisikomanagement nicht an erster Stelle steht, die aber
trotzdem unabdingbar sind, da sie wertvolle Grundlagen liefern, wie etwa die Regionalisierung von
Hochwasserabflüssen.
Die Priorisierung der einzelnen Maßnahmen kann dem Maßnahmenkatalog im Anhang 3 entnommen werden.
7.4 Überwachung und Bewertung der Fortschritte
Entscheidend bei einem umfassenden HWRM ist es, Fortschritte zu überwachen beziehungsweise zu überprüfen.
Dies ist auch eine der Grundforderungen der Richtlinie. Wie bereits oben erwähnt liegt das Hauptaugenmerk für
die Umsetzung des zweiten Zyklus der Richtlinie auf der Überprüfung und gegebenenfalls Anpassung der
Bestimmungen des ersten HWRM-Plans. Führt man sich den Hochwasserzyklus aus Kapitel 7.1 noch einmal vor
Augen, so erkennt man auch hier, dass eine der Phasen die Überprüfung ist. Dies bedeutet, dass
Hochwasserereignisse zu untersuchen sind und Lehren daraus gezogen werden müssen, um bei dem nächsten
Ereignis (noch) besser vorbereitet zu sein.
Die Überprüfung der Wirksamkeit von Einzelmaßnahmen (Aspekt Schutz) geschieht anhand des
Hochwassermonitorings. Hierbei gilt es, im Hochwasserfall vor Ort die Überschwemmungen zu dokumentieren
und diese in Relation zum Schutzziel der Maßnahme zu setzen. So kann überprüft werden, ob die Maßnahme
zielführend war.
Eine weitere Möglichkeit der Überprüfung bietet die Auswertung der Hochwasserrisikokarten. Durch das
Gegenüberstellen der Bewertung des Hochwasserrisikos (ergibt sich aus Überschwemmungsflächen und
betroffenen Schutzgütern) aus Kartensätzen unterschiedlicher Jahre kann, wie in Kapitel 5 beschrieben, die
Entwicklung überwacht werden.
Da das Hochwassermonitoring nur im Hochwasserfall und die Auswertung der HWRK nur bei Vorhandensein
einer neuen Datengrundlage (neue HWGK oder Landnutzungsdaten) erfolgen kann, wird die Überprüfung und
Bewertung des Fortschrittes anhand des Standes der Umsetzung der Einzelmaßahmen erfolgen. Diese
Vorgehensweise wurde bereits im ersten HWRM-Plan angewandt und soll hier weiter ausgebaut werden.
Zur Überprüfung des Fortschrittes wird jede Einzelmaßnahme in einer Datenbank mit dem Stand ihrer
Umsetzung gekennzeichnet. Es werden hierbei 3 Fälle unterschieden
Vorschlag: Die Maßnahmenumsetzung hat noch nicht begonnen;
In Umsetzung: Die Maßnahmenumsetzung hat begonnen und befindet sich in Umsetzung;
Umgesetzt: Die Maßnahme ist abgeschlossen.
Zur Bewertung des Fortschrittes soll ein spezifisches Bewertungssystem herangezogen werden. Da einzelne
Maßnahmen vielversprechender sind bei der Verringerung der Hochwasserrisiken als andere, wurden den
Maßnahmen aus dem Katalog wie im Kapitel 7.3 beschrieben, Prioritäten zugeordnet. Diese Priorisierung soll
auch bei der Bewertung des Fortschrittes berücksichtigt werden. So wird die Umsetzung einer Maßnahme der
Priorität 1 eine höhere Wichtung zugeteilt als einer Maßnahme der Priorität 2 oder 3. Die Bewertung wird als
Prozentsatz angegeben, wobei bei Umsetzung aller Maßnahmen somit 100 % erreicht werden würden.
Des Weiteren wurden aus der Kategorie der Priorität 1 Maßnahmen herausgefiltert, deren Umsetzung als
Mindestanforderung angesehen werden. Konform zu der Bestimmung der HWRM-RL, konkrete Ziele unter
Berücksichtigung aller Aspekte des HWRM zu definieren, wurden Maßnahmen zu allen Zielen hier ausgewählt.
Diese werden erneut eine besondere Wichtung in der Bewertung erhalten.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Ziel Nr. 1: Vermeidung neuer Risiken
Neue
Risiken
sollen
dadurch
vermieden
werden,
dass
das
Schadenspotenzial
innerhalb
der
Überschwemmungsgebiete nicht erhöht wird und Retentionsflächen erhalten bleiben, durch ein konkretes
Nicht- Bebauen dieser Flächen oder durch hochwasserangepasste Bauweise.
Da alle Projekte, Bauten und Anlagen innerhalb der Überschwemmungsgebiete lautabgeändertem Wassergesetz
genehmigungspflichtig sind, ergibt sich hier eine weitere, konkrete Möglichkeit zur Überwachung dieses Zieles.
Anhand des Genehmigungsantrages und der geforderten Einhaltung spezifischer Regeln kann das Ziel zum Teil
erreicht werden.
Einzelmaßnahmen zum Erreichen der Mindestanforderung zum Ziel 1
Hochwassergefahrenkarten für zusätzliche Hochwasserszenarien an den 17 Risikogewässern;
Hydraulisch wirksame Retentionsräume bestimmen;
Leitfaden „Bauen in Überschwemmungsgebieten“ überarbeiten.
Ziel Nr. 2: Reduktion bestehender Risiken durch Schutz
Dieses Ziel kann durch Umsetzung der spezifischen Maßnahmen erreicht werden. Dies ist einfach zu
kontrollieren, muss aber um eine Komponente ergänzt werden, welche die tastsächliche Wirkung im
Hochwasserfall überprüft. Das soll anhand des Hochwassermonitorings geschehen, das natürlich nur im Falle
eines Ereignisses möglich ist. Daher ist dies eine ergänzende Maßnahme zur Überprüfung.
Einzelmaßnahmen zum Erreichen der Mindestanforderung zum Ziel 2
Umsetzung der Hochwasserschutzmaßnahme in Remich;
Hydraulische Studie der Sauer/Alzette/Wark (im Zusammenhang mit der Renaturierung);
Umsetzung von 2 Hochwasserrisikomanagementkonzepten an der Alzette;
Überprüfung des Hochwasserrisikos von sensiblen Gebäuden und kulturellen Einrichtungen im HQ10;
Überprüfung des Hochwasserrisikos von Industriestandorten im ÜSG.
Ziel Nr.3: Reduktion bestehender Risiken durch Vorsorge
Gute Vorsorgekonzepte sind einfache und sehr effektive Maßnahmen im HWRM. Auch gibt die HWRM-RL vor,
dass der Schwerpunkt bei der Verringerung potenzieller hochwasserbedingter nachteiliger Folgen für die
menschliche Gesundheit, die Umwelt, das Kulturerbe und wirtschaftliche Tätigkeiten, sofern angebracht, auf
nicht-baulichen
Maßnahmen
der
Hochwasservorsorge
und/oder
einer
Verminderung
der
Hochwasserwahrscheinlichkeit liegt.
Einzelmaßnahmen zum Erreichen der Mindestanforderung zum Ziel 3
Gebietsbezogene Hochwasserwarnung;
Integration der Hochwasservorhersagen in eine staatliche WarnApp;
Integration der luxemburgischen Wasserstände in die „Meine Pegel“ App;
Alarm- und Einsatzpläne für 10 Gemeinden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Ziel Nr. 4: Wiederherstellung und Überprüfung nach Hochwasserereignissen
Dieses Ziel wird von der Überprüfung des Fortschrittes und einer Bewertung ausgenommen, da sie selbst
Methode zu Überwachung des Zieles 2 ist.
Das Hochwassermonitoring, das zur Überprüfung der Fortschritte beziehungsweise der Wirksamkeit der
Maßnahmen dienen soll, wird weiter ausgebaut.
Jedoch wird empfohlen, dass es nach jedem größeren Hochwasserereignis zu einem Abklärungstermin zwischen
CGDIS, den betroffenen Gemeinden und AGE kommen soll, welcher die Besonderheiten des jeweiligen
Ereignisses thematisieren und herauszufinden soll was gut und was schlecht gelaufen ist. So können Schlüsse zur
weiteren Verbesserung der Zusammenarbeit gezogen werden.
7.5 Zeitplan der Umsetzung
Hochwasserrisikomanagement ist eine Daueraufgabe. Die Umsetzung aller Maßnahmen wird nicht bedeuten,
dass keine Hochwasserschäden beim Auftreten eines Ereignisses zu erwarten sind. Dazu kommt, dass die
Auswirkungen des Klimawandels für das hydrologische System noch nicht ganz absehbar sind. Des Weiteren ist
es nicht möglich, alle Vorkommnisse während eines Hochwasserereignisses vorherzusehen, wie beispielsweise
die Verklausung an Brücken.
Die Vorgehensweise der HWRM-RL ermöglicht es, durch regelmäßiges Überprüfen und Anpassen des HWRM die
bestmöglichen Maßnahmen für die Verringerung von Hochwasserschäden zu bestimmen. Der hier vorliegende
Maßnahmenkatalog stellt daher kein abgeschlossenes System dar, sondern Maßnahmen, um auf die bekannten
und prognostizierten Hochwasserrisiken zu reagieren.
Die Umsetzung einer Maßnahme ist immer mit Unsicherheiten behaftet, sei es durch Konfliktsituationen mit
anderen Gesetzgebungen oder Unstimmigkeiten vor Ort. Dies bedeutet auch, dass sich die Umsetzung verzögern
kann und man sich auf andere Maßnahmen konzentrieren muss. Daher wurde bei der Aufstellung eines konkreten
Zeitplanes der Umsetzung davon abgesehen, konkreten Maßnahmen einen Zeitstempel aufzudrücken.
Stattdessen hat man sich dazu entschlossen, einen offeneren Zeitplan festzulegen, wobei ein bestimmter
Prozentsatz der Maßnahmen unterschiedlicher Prioritäten umgesetzt werden soll.
Für den Zeitraum des dritten Zyklus (bis 2027) sollen demnach
50 % der Maßnahmen der Priorität 1;
40 % der Maßnahmen der Priorität 2;
25 % der Maßnahmen der Priorität 3;
umgesetzt werden.
7.6 Hochwasserrisikomanagementkonzepte
Bei der Umsetzung von Hochwassersrisikomanagement-Konzepten sollen unter Berücksichtigung der Ziele des
HWRM, des Hochwasserzyklusses und der Betroffenheit von Mensch, Umwelt, Kultur und Wirtschaft das
bestmögliche Maßnahmenbündel erarbeitet werden. Dies stets unter Beachtung geltender Gesetzgebungen,
eines realistischen Schutzziels und eines vernünftigen Kosten-Nutzen-Verhältnisses. Man kann diese Konzepte
auch als Hochwasserrisikomanagement-Pläne für Gemeinden verstehen. Es besteht hierbei stets die Möglichkeit,
diese Konzepte durch die Starkregengefährdung zu ergänzen.
Der Beschluss, ein Projekt zu realisieren, geht in der Regel auf einen von zwei Ursprüngen zurück: die Erkennung
einer Gefährdung anhand der HWGK oder ein reales Hochwasserereignis.
Vor Beginn eines Projektes ist es wichtig, das Planungsgebiet zu definieren. Oft werden solche Projekte innerhalb
des Gebietes einer Gemeinde verwirklicht. Dies ist jedoch nicht immer zielführend, da die Gewässer die
Gemeindegrenzen passieren und eine Veränderung der Hochwassersituation zum Beispiel Folgen auf die
Nachbargemeinde haben kann. Negative Folgen sind in keinem Fall erlaubt. Daher bietet es sich an, größere
Gewässerbereichen integral zu betrachten, da so auch weitere Maßnahmen entwickelt werden können, die bei
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
einer Betrachtung auf Gemeindeebene nicht verwirklicht werden könnten. Eine solche einheitliche Betrachtung
ist auch im Sinne der HWRM-RL.
Insgesamt besteht eine der ersten Phasen eines Projektes immer darin, den Ist-Zustand des Hochwasserrisikos
zu definieren beziehungsweise zu ermitteln. Dies geschieht anhand einer hydraulischen Modellierung. Hier
unterscheiden sich Projekte an Risikogewässern und solchen an Nicht-Risikogewässern. Denn an den
Risikogewässern beschreiben die Hochwassergefahrenkarten den Ist-Zustand, an den anderen Gewässern muss
dieser erst neu bestimmt werden. Maßgebend für den Ist-Zustand sind Wasserstandshöhen, die Ausdehnung der
Überschwemmungsgebiete und eventuell Fließgeschwindigkeiten sowie der vorhandene Retentionsraum. Zu
betrachten sind immer mehrere Hochwasserszenarien, auch im Hinblick auf ein später zu bestimmendes
Schutzziel. Des Weiteren ist es sinnvoll und notwendig, historische Ereignisse zu analysieren, da so wichtige
Erkenntnisse für die weitere Planung gewonnen werden.
Vor den ersten Modellierungsarbeiten bietet es sich an, das Projektgebiet vor Ort zu untersuchen und Gespräche
mit Anwohnern, Gemeindepersonal und der örtlichen Feuerwehr zu führen, da diese die Gegebenheiten am
besten kennen. Auch sollen an einigen Stellen im Gewässer mehrmals und an verschiedenen Tagen
Wasserstände und korrespondierende Abflüsse gemessen werden. Dies gibt ein Gefühl für das Gewässer und ist
unabdingbar für die Kalibrierung des späteren hydraulischen Modells. Neben der Messung der Wasserstände
und Abflüsse müssen das Gewässer und alle entscheidenden hydraulischen Strukturen vermessen werden. Auch
einzelne Wassereintrittspunkte an Gebäuden können vermessen werden. Diese Geländeaufnahmen bilden die
Basis des hydraulischen Modells.
Bei den Gewässerbegehungen wird auch beschlossen, welche Modelltechnik für die Berechnungen nötig ist. Zur
Wahl stehen 1D, 2D oder ein gekoppelter 1D/2D-Ansatz. Die Wahl des Modells ist in jedem Fall zu begründen
und mit der AGE abzuklären. Wird ein Projekt an einem Mündungsbereich zweier Gewässer geplant, so sind
beide Gewässer im hydraulischen Modell zu berücksichtigen. So können die Abhängigkeiten der beiden in Bezug
auf Wasserspiegel und/oder Strömungsverhalten erfasst werden.
Anschließend wird das Hochwasserrisiko anhand der Ergebnisse der hydraulischen Berechnung bestimmt. Dies
geschieht durch Verschneidung mit Flächennutzungsdaten einer spezifische Vor-Ort-Analyse oder einer
Schadenspotenzialstudie. Diese Analyse des Schadenspotenzials ist entscheidend für die Festlegung des
Schutzzieles einer bestimmten Stelle und die spätere Kosten-Nutzen-Analyse.
Zur Bestandsaufnahme des Ist-Zustandes gehört auch alle bereits umgesetzten Maßnahmen, welche dem HWRM
dienen, zu dokumentieren und zu bewertet. Bei Hochwasserschutzinfrastruktur bedeutet dies zum Beispiel,
deren diese aktuellen Schutzgrad zu untersuchen und zu prüfen, ob etwaige Unterhaltungsarbeiten erforderlich
sind. Zur Überprüfung des aktuellen Schutzgrades kann das hydraulische Modell dienen.
Bestimmung Planungsgebiet,
Gewässerbegehung
Grundlagen
• Historische Ereignisse & bestehender Schutz
• Hochwassergefahrenkarten
• Vermessung
• W/Q-Messungen
• Sonstige Unterlagen
Aufbau/Übernahme des hydraulischen
Modells 1D, 2D oder Kombination, nach
Absprache mit AGE
Berechnung IST-Zustand
• Wasserstände
• Ausdehnung
• Retentionsvolumen
• Evtl.: Ablauf Hochwasserwelle
Bestimmung Schadenpotenzial /
Schutzgüter
Hochwasserrisiko
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
In der anschließenden Phase wird das eigentliche Maßnahmenkonzept entwickelt. Dabei gilt es alle Aspekte des
Hochwasserrisikomanagements, also „Schutz“, „Vermeidung“, „Vorsorge“ und „Überprüfung“ zu beachten. Dies
geschieht indem man allen 4 Zielen des HWRM in Luxemburg Rechnung trägt.
Zuerst sollte daher untersucht werden ob im Planungsgebiet neue Hochwasserrisiken entstehen können und
gegebenenfalls Maßnahmen ergreifen um diesem Umstand entgegenzuwirken. Der Bebauungsplan einer
Gemeinde liefert hier wertvolle Erkenntnisse. Wie bereits erwähnt sind Flächen- und Bauvorsorge hier
vielversprechende Mittel.
Die Planung von Maßnahmen, welche das Hochwasserrisiko durch den Aspekt „Schutz“, also beispielsweise
Renaturierungen oder technischen Hochwasserschutzmaßnahmen, reduzieren sollen, sind bei den HWRM-
Konzepten
am
aufwendigsten.
Hier
gilt
zuerst
aus
den
Untersuchungen
des
Ist-Zustandes
(Hochwasserrisikoanalyse) ein Schutzziel zu definieren. In der Folge werden unterschiedliche (Schutz-)
Maßnahmen entwickelt um die vielversprechendste Lösung(en) zu finden.
In diesem Arbeitsschritt ist der Austausch mit den verschiedenen Verwaltungen und Betroffenen wichtig, da so
schon sehr früh darauf geachtet werden kann, dass eine Maßnahme auch umsetzbar ist, z.B. im Hinblick auf
geltende Gesetzgebungen. Hier ist vor allem die WRRL, das Naturschutzgesetz, aber auch die Verschlechterung
der Hochwassersituation für Dritte zu nennen. Die Findung der Vorzugsmaßnahme(n) geschieht in
Zusammenarbeit aller betroffenen Akteure, also Gemeinde, AGE oder aber auch ASTA, ANF oder CGDIS.
Bei den Vorzugsmaßnahmen muss man die Wirksamkeit nachweisen werden. Hierzu werden diese Maßnahmen
in das hydraulische Modell eingebaut, und die vorherigen Hochwasserszenarien werden neu berechnet. Anhand
der sich ergebenden Änderungen bei Wasserstand, Fließgeschwindigkeit und Schadenspotenzial (neue
Auswertung nötig) kann man die Wirksamkeit einer Maßnahme erkennen. Auch muss in dieser Phase eine erste
grobe Kostenschätzung erfolgen. Maßnahmen die zu teuer sind und das Kosten-Nutzen-Prinzip nicht
berücksichtigen können so verworfen werden.
Zu beachten ist noch, dass Maßnahmen aus dem Aspekt „Schutz“ nicht immer so wie ursprünglich geplant
umgesetzt werden können. Dies kann mehrere Gründe haben wie beispielsweise der Kosten-Nutzen-Faktor, die
Unvereinbarkeit mit anderen Gesetzen oder die Tatsache, dass eine Maßnahme nicht in das Landschaftsbild
passt. Auch können nicht verfügbare Grundstücke für ein Projekt Anpassungen zur Folge haben. Das kann unter
Umständen dazu führen, dass das Schutzziel nicht mehr erreicht werden kann.
Hier zusammenfassend die Schritte bei der Planung von Maßnahmen des Aspektes „Schutz“
Nach Fertigstellung der Planung sind die Ergebnisse der hydraulischen Berechnung für die Ist- und
Planungsvarianten in digitaler Form an die AGE, als zentrale Verwaltungsstelle hydraulischer Berechnungen, zu
übergeben. Es handelt sich dabei um die Wasserstände bzw. die Ausdehnung, aber auch Fließgeschwindigkeiten
oder Retentionsausgleichkonzepte sollen, falls nötig, digital übergeben werden. Die Daten sollen so zur
Verfügung gestellt werden, dass sie kompatibel mit gängigen GIS-Softwares sind.
Vermessungsunterlagen sind ebenfalls abzugeben. Hier können die Daten als TXT-, CAD- oder GIS-Datei
übergeben werden.
Maßnahme "Schutz"
Hydraulischer Nachweis
Einbau der vorgeschlagenen
Maßnahme "Schutz" in das
hydraulische Modell
Berechnung Plan-Zustand
• Wasserstände
• Ausdehnung
• Retentionsvolumen
• Schadenpotenzial / Schutzgüter
• Ausbreitung Hochwasserwelle
Vergleich & Bewertung
• Vergleich Schutzziel
• Verschlechterungsverbot HW
• Kostenschätzung und Nutzenanalyse
• Ökologie (WRRL)
• Umsetzbarkeit
Gegebenenfalls Anpassung
Umsetzung und Anfertigung
HWGK nach Vorgaben der
AGE
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Nach Fertigstellung einer gewässerbaulichen Maßnahme ist immer eine As-built-Vermessung des Projektes
durchzuführen. Anhand dieser gilt es im letzten Schritt für den betroffenen Gewässerabschnitt die neuen
Überschwemmungsgebiete zu bestimmen.
Die Themen „Schutzziel“ und „verbleibendes Hochwasserrisiko“ sollen bei jedem vernünftig geplanten Projekt
eine übergeordnete Rolle einnehmen. Zum einen kann, wie erwähnt, das Schutzziel nicht immer erreicht werden,
zum anderen bedeutet die Definition eines Schutzzieles auch, dass es bei Überschreiten des solchen trotz
bestehender Hochwasserschutzinfrastruktur zu hochwasserbedingten Schäden kommen kann. Planungen einer
einzelnen Maßnahme im Hinblick auf ein extremes Ereignis sind oft wenig sinnvoll, hätten sehr hohe Kosten zur
Folge oder wären baulich kaum realisierbar.
Dies kann am Beispiel der Hochwasserschutzmauer in Ingeldorf erklärt werden: Diese wurde so geplant dass, bis
zu dem spezifischen Abfluss der beim Hochwasser von 1993 auftrat, die Ortschaft geschützt wird. Führt die Sauer
bei einem zukünftigen Hochwasser mehr Wasser als dieser Abfluss, wird der Wasserstand höher sein als die
Mauer, was zu Überströmung führen wird und die Überflutung der Ortschaft zur Folge hat. Man spricht auch von
planmäßigem Versagen. Den Grad der Schutzwirkung einer bereits bestehenden Hochwasserschutzmauer kann
man den HWGK entnehmen. Ist die Überschwemmung in einer gelben Farbe angezeigt, bedeutet dies, dass das
die Überschwemmung wäre, wenn keine Mauer da wäre, man ist also für dieses Szenario geschützt. So erkennt
man in Ingeldorf, dass die überschwemmten Bereiche hinter der Mauer bei einem HQ10 gelb sind, bei einem
HQ100 jedoch blau, da hier die Mauer bei einem solchen Ereignis überströmt wird.
Als Ergänzung zu den gewässerbaulichen Maßnahmen gibt es noch die Möglichkeit des Objektschutzes.
Hierunter werden all jene Maßnahmen verstanden, welche ein einzelnes Objekt (Gebäude, Infrastruktur, o.ä.)
im Hochwasserfall schützen. Es gibt eine ganze Reihe von Möglichkeiten ein Objekt zu schützen. Die Spannbreite
reicht von einer nachträglichen Abdichtung der Gebäudemauern, die Sicherung gegen Kanalrückstau oder die
Errichtung von Wassereintrittsbarrieren, welche verhindern, dass bei Hochwasser Wasser in das Haus gelangen.
Eine Beratung von Privateigentümer zu solchen Maßnahmen kann Teil eines HWRM-Konzeptes sein.
Auch soll darauf hingewiesen werden, dass Maßnahmen des Aspektes „Schutz“ nicht zwingend die besten
Ergebnisse liefern.
Aus den oben genannten Gründen ist es entscheidend bei den HWRM-Konzepten auch das Ziel der Verringerung
der Risiken durch eine geeignete Vorsorge nicht außer Acht zu lassen. Notfall- und Einsatzpläne beispielsweise
können helfen, größere Schäden zu vermeiden. Diese enthalten in der Regel alle nötigen Interventionen, welche
im Hochwasserfall auszuführen sind. Auch Informationsketten, die Auflistung des zur Verfügung stehenden
Materials oder Evakuierungskonzepte können hier beinhaltet sein. Auch die Hochwasservorhersagen sind
hierbei sehr hilfreich. Kennt man den kritischen Wasserstand für einen Siedlungsbereich, können die hier
lebenden Personen frühzeitig gewarnt werden. So können wertvolle Besitztümer rechtzeitig in obere Etagen
gebracht werden. Denn letzten Endes liegt es auch bei den Betroffenen selbst, sich zu schützen. Hier können
Verhaltensregeln oder die Änderung der Nutzung zumindest der unteren Etagen eines Gebäudes im
Hochwasserfall sehr viel Schaden vermeiden. Auch sollten sich Anwohner in einer Überschwemmungszone mit
der Internetseite inondations.lu vertraut machen um im Fall von Hochwasser schnell auf die nötigen
Informationen zurückgreifen zu können Die Aufstellung solcher Regeln oder die Beratung für betroffene
Hausbesitzer soll auch Gegenstand eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes sein.
Nach jedem Hochwasserereignis bietet es sich an das erstellte Konzept zu überprüfen um gegebenenfalls
Schwächen zu erkennen und diese Auszubessern.
Das folgende Schema fasst die einzelnen Etappen des Hochwasserrisikomanagementkonzeptes noch mal
zusammen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
7.7 Finanzierung der Maßnahmen des Maßnahmenkataloges
7.7.1
Projekte zum allgemeinen Hochwasserschutz
In Luxemburg werden Maßnahmen, die dem Hochwasserschutz dienen, durch die Gemeinden bzw. die
kommunalen Zweckverbände finanziert, wobei diese ein Anrecht auf eine staatliche Bezuschussung haben. Die
Bezuschussung geschieht über den „Fonds pour la gestion de l’eau“, kurz FGE. Hierbei ist ein Antrag an das
Ministerium für Umwelt, Klima und nachhaltige Entwicklung zu stellen. Dieser wird an die AGE weitergeleitet,
die das Projekt prüft und schriftlich dazu Stellung nimmt. Diese Stellungnahme wird an den FGE weitergeleitet,
der daraufhin die Entscheidung der Bezuschussung trifft.
Laut dem abgeänderten Wassergesetz können die Kosten für die Planung von Hochwasserschutzmaßnahmen bis
zu 100 % vom Staat übernommen werden. Die Umsetzung der Maßnahme wird bis zu 90 % bezuschusst.
Objektschutzmaßnahmen können bis zu 75 % bezuschusst werden. Zusatzkosten, die sich durch das Projekt
ergeben, können ebenfalls übernommen werden.
Wichtig ist es zu beachten, dass der Förderantrag im Voraus anzufragen ist. Erst wenn dieser genehmigt wurde,
dürfen die Arbeiten beauftragt werden. Für bereits begonnene oder abgeschlossene Arbeiten werden keine
Kosten übernommen.
Bei Maßnahmen, die sich aus den Machbarkeitsstudien ergeben, soll im Allgemeinen immer den ökologischen
Maßnahmen der Vorzug gegeben werden. Des Weiteren können technische Hochwasserinfrastrukturen,
beispielsweise Hochwasserschutzmauern, meistens nicht ohne Ausgleichsmaßnahmen realisiert werden, da sie
in der Regel Retentionsvolumen verdrängen. Daher sind solche Projekte oft nur in Kombination mit weiteren
Projekten wie etwa einer Renaturierung umsetzbar. Diese Vorsätze werden auch bei der Bezuschussung
berücksichtigt. (Synergie zu WRRL)
HWRM-Konzept
Hochwasserrisiko
Betrachtung aller Aspekte
Maßnahmenkatalog
Bewertung der
Maßnahmen
(Wirksamkeit, Kosten-
Nutzung, Umsetzbarkeit,
...)
Betrachtung
verbleibendes Risiko
Gegebenenfalls
Anpassung
Umsetzung
Überprüfung nach
Hochwasser
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Für Maßnahmen des HWRM-Aspektes Schutz, Maßnahmenart technischer Hochwasserschutz, ist eine Kosten-
Nutzen-Analyse durchzuführen. Solche Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen stellen dem zu erwartenden Nutzen
(vermeidbare Hochwasserschäden) den Kosten der Anlage inklusive der Folgekosten gegenüber, also
Unterhaltungskosten und Kosten für mögliche Ersatzteile.
Allgemeine Hinweise zur Finanzierung
Für Projekte innerhalb von Überschwemmungszonen, wie etwa der Bau bzw. der Neubau von Brücken, oder der
Bau hochwasserangepasster Gebäude gibt es keine Bezuschussung.
Die Bezuschussung betrifft dabei nicht nur jene Maßnahmen, welche im Maßnahmenkatalog aufgeführt sind.
Auch andere, hier nicht erwähnte Maßnahmen können, wenn sie sinnvoll sind, zu dem gleichen Satz wie oben
erwähnt bezuschusst werden. Die Prozeduren sind die gleichen.
7.7.2
Privater Objektschutz
Mittlerweile können aber nicht nur Gemeinden oder kommunale Verbände Bezuschussungen erhalten, sondern
auch Privatpersonen. So kann man beispielsweise Subsidien für die Errichtung von Objektschutzmaßnahmen
beantragen. Hier gibt es jedoch zwei wichtige Punkte zu beachten;
Gefördert werden nur sogenannte Wassereintrittsbarrieren welche direkt am der im Gebäude
installiert werden können;
Wie bereits oben erwähnt erstattet der FGE keine Kosten zurück. Der Förderantrag ist daher
unbedingt vor den Arbeiten anzufragen und es muss auf positive Rückmeldung seitens des FGE
gewartet werden;
Die Prozedur bei der Beantragung der Fördermittel ist hierbei die gleiche wie oben beschrieben. Jedoch muss
hier der Nachweis der Überschwemmungsgefährdung erbracht sein. Dies kann zum Beispiel durch die Lage
innerhalb der HWGK oder in Gewässernähe innerhalb der Starkregengefahrenkarten geschehen. Aber auch an
Orten, wo anhand der Karten keine Betroffenheit zu erkennen ist, können solche Maßnahmen gefördert werden,
wenn es in der Vergangenheit zu Überschwemmungen infolge von Flusshochwasser oder Starkregen kam. Hier
sind Fotos des Unglücks ein gutes Mittel. Alternativ können auch für einzelne Gewässer Gefahrenkarten erstellt
werden, beispielsweise unter Schirmherrschaft der Gemeinde. Gegebenenfalls kann auch ein Ingenieurbüro oder
eine auf Objektschutz spezialisierte Firma mit der Planung beauftragt werden. Diese Nachweise sind dem
Subsidien-Antrag in Form eines Berichts als Anlage beizufügen.
Details zur Förderung von privaten Objektschutzmaßnahmen werden in einem separaten Dokument (FAQ
Erläuterung zur staatlichen Förderung von Objektschutz an Gebäuden gegen Hochwasser) erläutert.
7.8 Genehmigungen und Nachweise
Projekte an Gewässern und Vorhaben innerhalb von Überschwemmungsgebieten können die bestehende
Hochwassersituation verändern und sind genehmigungspflichtig. Entscheidend für die Erteilung der
Genehmigung ist, dass es durch die Umsetzung eines Projektes nicht zu einer Verschlechterung der
Hochwassersituation für Dritte kommt oder sich das Schadenspotenzial im Hochwasserfall vergrößert.
Eine Verschlechterung der Hochwassersituation für Dritte würde sich ergeben, wenn sich beispielsweise die
Wasserhöhen im Siedlungsbereich bei Hochwasser durch ein Projekt erhöhen würden.
Auch muss darauf geachtet werden, dass es nicht zu einer Verringerung des Retentionsvolumens innerhalb der
Überschwemmungsgebiete kommt. Das nötige Retentionsraumvolumen bietet dem Wasser bei Hochwasser
Platz um sich schadfrei Auszubreiten und sorgt des Weiteren dafür, dass die Hochwasserwelle niedriger ausfällt
und langsamer abfließt, wovon vor allem Unterlieger profitieren.
Des Weiteren soll der Abflusswirksame Querschnitt eines Gewässers nicht beeinträchtigt signifikant
beeinträchtigt werden um vor allem in Siedlungsgebieten die Hochwasserentlastung nicht zu gefährden.
Solche Verschlechterungen sind nicht zulässig womit eine Ausgleichsmaßnahme beziehungsweise eine
Anpassung der Planung nötig wird um diesem Umstand entgegenzuwirken.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Hier
soll
erläutert
werden,
welche
Punkte
bei
unterschiedlichen
Projekten
innerhalb
von
Überschwemmungszonen zu beachten sind.
Hochwasserschutzprojekte
Hier muss nachgewiesen werden, dass das Projekt keine negativen Folgen für Unterlieger aufweist,
beispielsweise kein Verlust an Retentionsvolumen entsteht. Kann diese Forderungen nicht erfüllt werden, so
müssen zusätzliche Maßnahmen getroffen werden, um die negative Auswirkung auszugleichen. Auch müssen
die Maßnahmen, im Sinne der WRRL, ökologisch verträglich sein.
Der Nachweis geschieht anhand einer hydraulischen Modellierung. Je nach Gewässer und Lage (bspw.
Siedlungsgebiete) müssen die Nachweise anhand unterschiedlicher Modelle (1D, 2D oder Kombination) und
unterschiedlicher Zeitdynamik (stationär oder instationär) durchgeführt werden. Die Details hierzu sind vorab
mit der AGE abzuklären.
Es wird im Übrigen kein Unterschied gemacht, ob eine Hochwasserschutzinfrastruktur fest gebaut wird, also
beispielsweise ein Hochwasserschutzmauer aus Stahlbeton, oder ob es sich beim Hochwasserschutz um einen
mobilen Schutz handelt, welcher nur im Hochwasserfall aufgebaut wird.
Renaturierungen oder allgemein Projekte am Gewässer
Diese Art von Projekten hat in der Regel einen positiven Einfluss auf die Hochwassersituation, da Retentionsraum
geschaffen werden kann. Lokal ist dann jedoch mit einer Erhöhung der Wasserspiegel bei Hochwasser zu
rechnen. Daher ist auch hier der Nachweis, dass es zu keiner Verschlechterung der Hochwassersituation kommt,
zu führen. Auch dies ist anhand einer hydraulischen Modellierung durchzuführen. Des Weiteren muss eine
Massenbilanz des Bodens und/oder des Retentionsraumes erfolgen.
Ökologische Durchgängigkeit
Projekte, welche die Widerherstellung der ökologischen Durchgängigkeit zum Ziel haben, können in der
Variantenauswahl sehr unterschiedlich sein. Die Spannbreite reicht vom Komplettrückbau eines Wehres bis hin
zu einem technischen Fischpass. Auch diese Projekte müssen, anhand eines hydraulischen Nachweises auf ihren
Einfluss auf die Hochwassersituation geprüft werden.
Baumaßnahmen in Überschwemmungsgebieten
Bei Bauprojekten innerhalb von Überschwemmungsgebieten darf das Schadenspotenzial nicht erhöht und das
Retentionsvolumen nicht verringert werden. Dies geschieht durch die hochwasserangepasste Bauweise, wie sie
im „Leitfaden für Bauvorhaben innerhalb von Überschwemmungsgebieten“ (AGE, 2018) beschrieben wird.
Brückenbauprojekte
Beim Neubau oder Umbau von Brücken muss ebenfalls geprüft werden, welchen Einfluss dies auf das
Hochwasser haben kann. Dabei kann eine Erhöhung des Rückstaus, durch Verkleinerung des Durchlasses, ebenso
wie die Vergrößerung der Abflussleistung lokal zu einer Verschlechterung führen. Daher wird bei der
Genehmigungsprozedur ein hydraulischer Nachweis nötig, welche hierzu Aufschluss gibt. Hier soll auch die
Durchflussleistung des Bauwerkes bestimmt werden.
Bleibt beim Umbau einer Brücke der hydraulische Durchflussquerschnitt unverändert, so kann auf einen
hydraulischen Nachweis verzichtet werden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Quellenangabe
Administration des Services techniques de l’Agriculture (ASTA), 1994: Etude hydrologique et mesure de
régulation de la Wark sur son cours inférieur
Administration des Services techniques de l’Agriculture (ASTA), AC Ettelbruck, AC Bourscheid, 1999
Hochwasserrückhaltebecken an der „Wark“ bei Welscheid
Administration de la gestion de l’eau, Hydron GmbH, 2014: Wasserhaushaltsmodellierungen mit COSMO-CLM-
Daten (Version 4.8) run1, run2 und run3 für das luxemburgische Sauereinzugsgebiet
Administration de la gestion de l’eau, 2015: Hochwasserrisikomanagementplan für das Großherzogtum
Administration
de
la
gestion
de
l’eau,
2018
Leitfaden
für
Bauprojekte
innerhalb
von
Überschwemmungsgebieten
Administration de la gestion de l’eau, Luxembourg Institute of Science, 2018 : La crue éclair du 22 juillet 2016
dans la région de Larochette
Administration de la gestion de l’eau, 2018: Vorläufige Bewertung des Hochwasserrisikos, Zweiter Zyklus (2015-
2021)
Administration de la gestion de l’eau, Eepi Luxemburg S.à.r.l, IAW, Kurtenbach und Partner, 2020
Hydraulische 2D-Nachrechnung und Evaluation von Abflusskurven an luxemburgischen Fließgewässern inklusive
einer landesweiten Hochwasser-Regionalisierung
Administration de la gestion de l’eau, Luxembourg Institute of Science, 2020 : Etude mécanistique et
fréquentielle des crues subites de 2018 au Luxembourg
Administration de la gestion de l’eau, Ingenierugemeinschaft Ruiz Rodriguez Zeisler Blank, Plan + Eval, 2021
Hochwasserschadenspotenziale in Luxemburg, Ermittlung der landesweiten spezifischen Vermögenswerte für
die Anwendung im Hochwasserrisikomanagement
Administration de la gestion de l’eau, Eepi Luxemburg S.à.r.l , 2021: Erstellung von Hochwassergefahren- und
Hochwasserrisikokarten für das Großherzogtum Luxembourg (Entwurf)
Administration de la gestion de l’eau, 2021: Entwurf des dritten Bewirtschaftungsplanes für die
luxemburgischen Anteile der internationalen Flussgebietseinheiten Rhein und Maas (2021-2027)
Administration de la gestion de l’eau, DHI-Group, TR-Engineering, 2021 : Retentionsraumkataster (Entwurf)
Bundesamt
für
Bevölkerungsschutz
und
Katastrophenhilfe,
2019
Sendai
Rahmenwerk
für
Katastrophenvorsorge 2015-2030
Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft
Wasser
(LAWA),
2013
Empfehlungen
zur
Aufstellung
von
Hochwasserrisikomanagementplänen
Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft
Wasser
(LAWA),
2018
Empfehlungen
zur
Aufstellung
von
Hochwassergefahrenkarten und Hochwasserrisikokarten
Bureau d’Etudes Micha Bunusevac, 2006: Mesures Anti-Crues de la Gander à Mondorf-les-Bains
Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e.V. (DWA), 2012: Schadensanalysen und
Projektbewertung im Hochwasserrisikomanagement
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e.V. (DWA), 2016: DWA M553
Hochwasserangepasstes Planen und Bauen
Eepi Luxemburg S.à.r.l, 2018: Untersuchungen zum Hochwasser und Eisstau in der Our bei Eisenbach
Europäische Union, 2000: Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlamentes und Rates vom 23. Oktober 2000
zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik
Europäische Union, 2007: Richtlinie 2007/60/EG des Europäischen Parlamentes und Rates vom 23. Oktober 2007
über die Bewertung und das Management von Hochwasserrisiken
Gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg, 2015: Plan d’intervention d’urgence en cas d’intempéries
Gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg, 2018 : Communiqué « Nouveau record de précipitation
enregistré à Waldbillig »
Gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg, 2019: Plan d’intervention d’urgence en cas d’inondations
Internationale Kommission zum Schutz der Mosel und Saar, 2019: Überprüfung und Aktualisierung der
vorläufigen Bewertung der Hochwasserrisiken im internationalen Bearbeitungsgebiet Mosel-Saar
Internationale Kommission zum Schutz der Mosel und Saar, 2020: Informationsaustausch nach Artikel 6 Absatz
2 der Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie (HWRM-RL) über die Erstellung von Hochwassergefahrenkarten
und Hochwasserrisikokarten im Mosel-Saareinzugsgebiet
Institut national de la statistique et des études économiques du Grand-Duché de Luxembourg (STATEC), 2020
Densité de la population par canton et commune au 1er janvier (Habitants par km²) 1821 – 2019
Institut national de la statistique et des études économiques du Grand-Duché de Luxembourg (STATEC), 2021
Vue d'ensemble du marché du travail (en 1 000 personnes) 2000 - 2020
Maniak U. 2010: Hydrologie und Wasserwirtschaft, 6. Auflage
Ministère du Développement durable et des Infrastructures, 2016: Leitfaden zur FFH-Verträglichkeitsprüfung
für das Großherzogtum Luxemburg
Ministère de l’Environnement, du Climat et du Développement durable, 2018: Strategie und Aktionsplan für
die Anpassung an den Klimawandel in Luxemburg 2018-2023
Patt. H, Jübner R. (Hrsg., 2013): Handbuch Hochwasser, 2. Auflage
Schröder & Associes, 2004: Zusammenfassung Hochwasserschutzmaßnahmen in Echternach
Smith. K, Ward, R, 1998: Floods – Physical process and human impacts
Société nationale des chemins de fer luxembourgeois, 2019: Rapport annuel 2019, Communiqué de presse
TR-Engineering, 2012: Mesures Anti-Crues sur la Sûre à Diekrich
TR-Engineering, 2013: Mesures Anti-Crues Larochette
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Hochwasserrisikomanagement-Plan
Internetquellen
ACA, 2021: https://www.aca.lu/fr/120-millions-e-de-dommages-suite-aux-inondations-la-catastrophe-la-
plus-couteuse-de-lhistoire-de-lassurance-luxembourgeoise-2/
Luxemburger Wort, 2020: Fotos: Hochwasser in Luxemburg https://www.wort.lu/de/lokales/fotos-hochwasser-
in-luxemburg-5e39464eda2cc1784e355680
Meteolux, 2021: Normal- und Extremwerte https://www.meteolux.lu/de/klima/normal-und-extremwerte/
Meteolux, 2021: Jährliche Klimabilanzen https://www.meteolux.lu/de/produkte-und-
dienstleistungen/klimabilanzen/jahrliche-klimabilanzen
Meteolux, 2021: https://www.meteolux.lu/de/aktuelles/meteolux-verzeichnet-2-rekorde-der-
niederschlagsintensitat-fur-den-monat-juli/?lang=de
Münchener Rückversicherung: https://www.munichre.com/de/risiken/naturkatastrophen-schaeden-nehmen-
tendenziell-zu/ueberschwemmungen-und-sturzfluten-hochwasser-eine-unterschaetzte-gefahr.html
Luxinnovation: https://www.luxinnovation.lu/innovate-in-luxembourg/business-sectors/
Société de l’Aéroport de Luxembourg, 2021 : Flughafen Luxemburg verzeichnet für 2019 einen
Passagierzuwachs https://www.lux-airport.lu/de/flughafen-luxemburg-verzeichnet-fur-2019-einen-
passagierzuwachs/
Société de l’Aéroport de Luxembourg, 2021 : Service et installations https://www.lux-
airport.lu/de/corporate/services-and-facilities/cargocenter/
UNESCO, 2021 : Patrimoine mondial https://unesco.public.lu/fr/patrimoines/mondial.html
World Steel Association : https://www.luxinnovation.lu/innovate-in-luxembourg/business-sectors/
World Weather Attribution. 2021: https://www.worldweatherattribution.org/heavy-rainfall-which-led-to-severe-
flooding-in-western-europe-made-more-likely-by-climate-change/
Datenbanken
Administration du cadastre et de la topographie, 2018: BD-L-TC 2015
Administration de la gestion de l’eau, 2021: Zones de protection d'eau potable provisoires
Administration de la gestion de l’eau, 2021: Zones de protection d'eau potable (procédure publique en cours)
Administration de la gestion de l’eau, 2021: Zones de protection d'eau potable créées par règlement grand-
ducal servant à protéger les sources et forages.
Ministère du Développement durable et des Infrastructures - Département de l'Environnement, 2018: Natura
2000 - Zones spéciales de conservation (Zones Habitats)
Ministère du Développement durable et des Infrastructures - Département de l'Environnement, 2018: Natura
2000 - Zones de protection spéciale (Zones Oiseaux)
Ministère de l’Environnement, du Climat et du Développement durable & Ministère de l’Énergie et de
l’Aménagement du territoire 2016: Occupation biophysique du Sol 2007
Ministère de l’Environnement, du Climat et du Développement durable & Ministère de l’Énergie et de
l’Aménagement du territoire, 2021: LandUse 2015
Ministère de l’Environnement, du Climat et du Développement durable & Ministère de l’Énergie et de
l’Aménagement du territoire, 2021: LandUse 2018
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Inhaltsverzeichnis
STARKREGEN-
RISIKOMANAGEMENT IN
LUXEMBURG
Von Starkregengefahrenkarten zum
integralen, kommunalen
Maßnahmenkonzept
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Ausgangssituation ...................................................................................................... 3
Definition ................................................................................................................... 5
2.1
Starkregenwarnstufen..................................................................................................... 7
Klimawandel .............................................................................................................. 9
Starkregenrisikomanagement ........................................... Error! Bookmark not defined.
4.1
Erkennen ...................................................................................................................... 12
4.1.1
Starkregengefahrenkarten ............................................................................................................ 12
4.2
Bewerten ...................................................................................................................... 16
4.2.1
Luxemburger Bemessungsregen (LuxBeRe) .................................................................................. 16
4.2.2
Gefährdungsbeurteilung und Risikoeinschätzung ......................................................................... 17
4.3
Handeln ........................................................................................................................ 19
4.3.1
Integrale Maßnahmenkonzepte auf kommunaler Ebene ............................................................. 21
4.3.2
Handlungsfelder und Maßnahmen zur Prävention ....................................................................... 28
4.4
Messen & Verstehen ..................................................................................................... 40
4.4.1
Vergangene Ereignisse .................................................................................................................. 40
4.4.2
Das Forschungsprojekt „Industrial Fellowship Flashflood“ (01.12.2018 – 30.11.2020) ................ 46
4.4.3
Drohnenbefliegung & Monitoring 2018 ........................................................................................ 49
4.4.4
Schadenserhebung ........................................................................................................................ 52
4.4.5
Vorhersage .................................................................................................................................... 53
Schlussfolgerung ....................................................................................................... 57
Ausblick .................................................................................................................... 58
Bibliografie ............................................................................................................... 59
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Ausgangssituation
3 von 62
1 Ausgangssituation
Luxemburg wurde in den letzten Jahren wiederholt Zeuge von erheblichen Starkregenereignissen. Starkregen
zeichnet sich durch seine sehr hohe Intensität, das heißt sehr viel Regen in sehr kurzer Zeit, aus. So sind zum
Beispiel in einem Teil des Einzugsgebiets der weißen Ernz, im Juli 2016 in einer Stunde 53 mm Regen gefallen.
Dies verursachte unter anderem eine Sturzflut an der weißen Ernz mit einem Anstieg von einem Meter in 15
Minuten. Maximal stieg das Wasser am Pegel Reisdorf auf ungefähr 3 Meter. Im Jahr 2018 hat gleich eine Serie
von konvektiven Gewittern zwischen dem 31. Mai und 1. Juni in der Region um Larochette und Greiveldange zu
Sturzfluten in Luxemburg geführt. Am 9. Juni 2018 entstanden weitere konvektive Gewitter die in kürzester Zeit
zu großen Schäden im Müllertal und im Zentrum des Landes führten. Somit waren die Ereignisse 2016 und 2018
nach dem Ereignis im Juli 2021 die verheerendsten hydro-meteorologischen Ereignisse auf luxemburgischen
Terrain. Im Juli 2021 kam es in einer ersten Phase auch zu erheblichen Schäden durch wilden Oberflächenabfluss
und Starkregen. Dieser war jedoch nicht wie sonst gewöhnlich, sehr kleinräumig infolge von kleinräumigem,
konvektivem Gewitter, sondern großflächig inmitten eines Dauerregens. Hier konvergierten zwei Phänomene.
Im Rahmen eines Dauerregens, bildeten sich immer wieder Starkniederschläge die zu starkem Hangabfluss
führten. Auf Grund der flächendeckenden Ausbreitung stiegen die Wasserpegel an den Flüssen nun rasant an.
Auf die pluvialen flächendeckenden, lokalen Hochwasser folgte ein fluviales Rekordhochwasser.
Doch solche Ereignisse sind nicht neu, es kam zum Beispiel auch am 1. Juli 1958 in der Nähe von Echternach
schon einmal zu einem ähnlichen Ereignis.
Durch Starkregen ausgelöste Überschwemmungen können immer und überall vorkommen, Starkregen fällt meist
sehr kleinräumig aus und sorgt in sehr kurzer Zeit für erhebliche, lokale Überschwemmungen. Zudem sind diese
Ereignisse nicht komplett vermeidbar und haben ein hohes Restrisiko, d.h. die Gesellschaft ist weit entfernt von
einem absoluten Schutz. Außerdem ist die genaue Vorhersage des Ortes, der Intensität und der Ausbreitung
eines Starkregens derzeit nicht möglich ist. Und anders als bei einem Winterhochwasser, das Schritt für Schritt
die Ufer überschwemmt und meist länger anhält, wird die Starkregenüberschwemmung durch sein plötzliches
und unvorhersehbares Auftreten gekennzeichnet, was in Folge auch die hydrologische Simulation und damit die
frühzeitige Vorhersage schwierig macht.
Starkregen ist jedoch auch nicht einfach ein stärkerer Regen. Die Wetterlagen, die die Starkregenentwicklung
begünstigen, sind meist konvektive Gewitter. Diese entstehen durch schnelle vertikale Anhebung von feuchten
und warmen Luftmassen durch erzwungene vertikale Strömung. In größeren Höhen kühlt diese Luft ab, was zur
Entstehung von dicken und hohen Wolken führt. Durch die Abkühlung in höheren Luftmassen haben diese kalten,
hohen Wolken ein hohes Potential für Starkniederschlag oft verbunden mit Hagel. Weiterhin waren bei den
besonders zerstörerischen Starkregenereignissen auch immer sehr langsam weiterziehende, fast stationäre
Wetterereignisse oder mehrerer aufeinander folgender Gewitterfronten ein weiterer Faktor der
Starkregengefahr. Regnen diese sehr großen Mengen in kurzer Dauer ab, kann das abwärts gelegene
Gewässersystem dies nicht mehr aufnehmen, und es kommt zu Überschwemmungen. Obwohl ein Potential für
Gewitter grob vorhergesagt werden kann, bleibt es jedoch meteorologisch fast unmöglich präzise räumliche,
zeitliche und mengenmäßige Vorhersagen zu Starkregen zu machen. Weiterhin haben viele Faktoren einen
Einfluss auf das hydrologische Ausmaß des Oberflächenabflusses. Topographie, Bodenart, Landnutzung,
Urbanisierung, vorausgegangene Regenfälle und die damit einhergehende Wassersättigung des Bodens sowie
Infiltrationskapazität bestimmen die Reaktion des Einzugsgebietes auf das Niederschlagsereignis. Innerhalb stark
verstädterter Regionen reicht bereits eine relativ geringe Niederschlagsmenge um einen Infiltrationsüberschuss,
siehe Überschwemmung und damit Schaden anzurichten. Je nach Bodenart und Landnutzung können in anderen
Einzugsgebieten sehr starke Niederschläge unproblematisch infiltrieren und so verzögert bzw. ungefährlich
abfließen.
Die Starkregengefahr und das einhergehende Schadenspotential setzen sich wiederum aus mehreren sich
überlagernden Teilprozessen zusammen. Der bekannteste Teilprozess hierbei ist das wild abfließende Wasser
und der Hangabfluss. Daher ist das Schadenspotential von Starkregen räumlich nicht auf die Nähe von Flüssen
begrenzt, sondern in den Talwegen und an kleinen, oft unscheinbaren Gräben und Bächen befinden sich die
Gefahrenhotspots. Des Weiteren, können Bäche während einem Starkregenereignis ihren Lauf durch
außerordentliche
Erosionsprozesse
verändern.
Weiterhin
fallen
bei
Starkregen
oft
höhere
Niederschlagsintensitäten in kürzerer Zeit als bei den üblichen Bemessungsregen (z.B. für die Dimensionierung
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Ausgangssituation
4 von 62
der Kanalisation) angenommen, so dass Schutzvorrichtungen an ihre Grenzen stoßen was die Gefahr, durch
Aussetzen der Schutzfunktion von Schutzbauwerken schlagartig potenzieren kann. Die großen und schnellen
Wassermassen haben zudem eine sehr hohe Erosionskapazität, was in Folge zu Aus- und Unterspülungen der
Infrastruktur führen kann. Erdrutsche können folgen, im Talweg lagerndes Gut wird mitgerissen. Mitgespültes
Treibgut wiederum führt zu Verklauselungen an Unterführungen und Durchlässen, wodurch diejenigen
Kapazitäten schneller erschöpfen und das übermäßige Wasser sich neue Wege sucht und Zufahrtswege
versperrt. Sehr hohe Fließgeschwindigkeiten entwickeln eine sehr große Kraft, mit dieser Wucht werden an Hab
und Gut schwere Schäden angerichtet. Während die Hauptursache in Luxemburg hauptsächlich starke Regenfälle
sind, können Sturzfluten auch durch brechende Eisstaus in Flüssen, Damm- oder Deichbrüche und Probleme der
Oberflächenentwässerung in städtischen Gebieten entstehen.
Zusammengefasst entsteht aus den Faktoren der potentiellen Zunahme von Starkregenereignissen, der
Schwierigkeit
der
präzisen
Vorhersage
dieser
kleinräumigen
und
kurzfristigen,
sehr
intensiven
Wetterphänomene in Kombination mit dem Landnutzungswandel, eine potentiell gefährliche Situation mit
Charakteristiken für die, es zum derzeitigen Stand der Technik und Forschung keinen absoluten Schutz gibt und
das Restrisiko, das bleibende Risiko nach Umsetzung aller Maßnahmen, hoch bleibt.
Die Sensibilisierung für die Zerstörungskraft und das enorme Schadensausmaß von Starkregenereignissen
startete in Luxemburg, als nach den Ereignissen 2016 und 2018 deutlich wurde, dass die bestehenden
Risikostrategien an die Auswirkungen des Klima- und Landnutzungswandels adaptiert werden müssen um das
Risikopotential dieser hydrometeorologischen Phänomene in Zukunft wenigstens soweit wie möglich zu
reduzieren. Zudem sollte man bedenken, dass nicht nur eine Intensivierung und steigende Zahl der Ereignisse
durch Klimawandel vorausgesagt wird, sondern auch das Schadenspotential (speziell in einem kleinen Land wie
Luxemburg mit kleinen Kopfeinzugsgebieten mit enormem Bebauungsdruck) stetig weiter steigt. Weiterhin
schwinden mit jeder fertiggestellten Bebauung die Optionen in Richtung resilienter Raumentwicklung für
folgende Generationen.
Starkregenereignisse
sind
jedoch
nicht
vermeidbar
und
mittlerweile,
nachdem
die
Hochwasserrisikomanagementrichtlinie im zweiten Zyklus ihre Früchte zeigt und das klassische
Flusshochwasserrisiko mit den bestgeeigneten Mitteln signifikant reduziert wird, wird es im Zuge des
Klimawandels zu einem bedeutenden Umweltrisiko in Europa (Umweltbundesamt, 2018). Umso mehr bedarf es
eines nachhaltigen, integralen und vorsorgenden Starkregenrisikomanagementplans, welcher auf die eventuelle
Gefahr hinweist und dadurch Schäden vermeiden kann.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Definition
5 von 62
2 Definition
Bei einer kurzen Literaturrecherche wird schnell klar, dass keine einheitliche Definition für das oder die
Phänomene des Starkregenereignisses existiert. Es gibt mehrere Definitionen für die zu differenzierenden
hydrologischen oder meteorologischen Aspekte des Starkregens. Im Detail unterscheiden sich Sturzflut, urbane
Überschwemmungen oder pluviale Überschwemmungen anhand vieler Kriterien. Im englischsprachigen Raum
werden Starkregenphänomene oft anhand der kausal zusammenhängenden Überschwemmung („Flashflood“)
definiert. Viele dieser Definitionen umfassen auch die Überschwemmung, die durch das Versagen von Dämmen
und Deichen oder die Überschwemmungen, welche durch freigesetzte Eisstaus oder Flutwellen aus
Gletscherseen entstehen. Die hier aufgezeigten Definitionen umfassen diese Phänomene jedoch nicht. Es wird
deutlich, dass hier oft die Folgen von Starkregenereignissen und das eigentliche meteorlogische Phänomen des
extremen Niederschlagsereignisses vermischt werden.
Wissenschaftlich wird das Phänomen oft anhand der Zeitverzögerung zwischen Starkregen und dem Einsetzen
von Überschwemmungen definiert. Weiterhin beziehen sich viele Definitionen auf die Schnelligkeit des Beginns,
den Spitzenabfluss und das Volumen des Hochwassers sowie der Auswirkungen im Hinblick auf die Gefährdung
von Leben und Eigentum. Im Allgemeinen kann man sagen, dass die immer wiederkehrende Charakteristik die
zur Beschreibung des Phänomens in der Literatur verwendet wird, die schnelle Entwicklung ist, die den
Menschen wenig Zeit lässt Maßnahmen zur Verringerung von Sachschäden und Lebensgefahr zu ergreifen.
Der Deutsche Wetterdienst definiert Starkregen zum Beispiel wie folgt und geht dabei noch spezifisch auf die oft
durch Erosionsprozesse mitgeführten Bodenmassen ein
In der Enzyklopädie der Atmosphärenwissenschaften wird die Folge von Starkregen anhand der Sturzfluten wie
folgt definiert
"Sturzfluten werden als solche Hochwasserereignisse definiert, bei denen der
Wasseranstieg entweder während oder innerhalb weniger Stunden nach dem
Niederschlag, der den Anstieg verursacht, erfolgt. Daher treten Sturzfluten in
kleinen Einzugsgebieten auf, wo die Reaktionszeit des Einzugsgebietes kurz ist.
Zum Teil aufgrund des schnell ansteigenden, sich schnell bewegenden Wassers
einer Sturzflut können die Schäden verheerend sein.“1 (Gerald North; John Pyle;
Fuqing Zhang, 2014)
Bemerkenswert hierbei ist die spezielle Erwähnung kleiner Einzugsgebiete und deren Effekt auf die
Zeitverzögerung der hydrologischen Antwort auf den Niederschlag. Im Hinblick auf die luxemburgischen
topographischen Gegebenheiten und der relativ kleinen Einzugsgebietsgröße (zum Beispiel der weißen und
schwarzen Ernz) ist dies von Bedeutung, zumal auch die kurze Reaktionszeit als Charakteristik eines
Starkregenereignisses dargestellt wird.
Die Wetterbehörde der Vereinigten Staaten (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA) geht in
der Definition weiter und beschreiben das Starkregenereignis anhand der normalerweise bestehenden
Feuchtebedingungen oder anhand der Zeitverzögerung zwischen Ursache und Antwort
„schnelles und extremes Einströmen von Hochwasser in ein normalerweise
trockenes Gebiet oder ein schneller Anstieg des Wasserspiegels in einem Fluss
oder Bach über einen vorher festgelegten Hochwasserpegel, der innerhalb von 6
1 Übersetzt aus dem Englischen
„Von Starkregen spricht man bei großen Niederschlagsmengen pro Zeiteinheit. Er
fällt meist aus konvektiver Bewölkung (z.B. Cumulonimbuswolken). Starkregen
kann zu schnell ansteigenden Wasserständen und (bzw. oder) zu
Überschwemmung führen, häufig einhergehend mit Bodenerosion.“ (Der Deutsche
Wetterdienst, 2020)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Definition
6 von 62
Stunden nach dem verursachenden Ereignis (z. B. starker Regen, Dammbruch,
Eisstau)“2 (Sene, 2013)
Montz und Gruntfest (2002) definieren das Starkregenereignis anhand der folgenden Charakteristiken
Sie treten plötzlich auf, mit wenig Vorlaufzeit für die Warnung;
Sie sind schnell fließend und zerstörerisch, was zu einer hohen Lebensgefahr und schweren Schäden an
Eigentum und Infrastruktur führt;
Sie sind kleinräumig im Hinblick auf das Wirkungsgebiet;
Sie werden häufig mit anderen Ereignissen in Verbindung gebracht, wie Überschwemmungen an
größeren Flüssen und Schlammlawinen;
Sie sind selten.
Archer & Fowler haben das Phänomen speziell für Großbritannien wie folgt definiert
"Ein Hochwasser, das durch kurzzeitige Niederschlagsintensität von typischerweise
> 40 mm in 1 h, meist konvektiv, entsteht und die Abflusskapazität in städtischen
Gebieten oder die Infiltrationskapazität in ländlichen Gebieten übersteigt und
daher Land und Eigentum fernab von Flüssen überfluten kann. Die Reaktionszeit
vom Erkennen des Hochwasserpotenzials bis zum Erleben der Bedrohung für
Leben und Eigentum beträgt in der Regel < 1 h, kann aber bei nahezu vertikalen
Wellenfronten in Flusskanälen praktisch augenblicklich sein; Flussnutzer und
Auenbewohner können durch rasche Anstiegsgeschwindigkeiten des Flusspegels
gefährdet werden, die durch das Versagen flussaufwärts gelegener Bauwerke
oder eine vorhergehende Sättigung des Einzugsgebiets verstärkt werden können.
Sturzfluten können schwere Erosionen von Hängen und Flussläufen verursachen
und schwere Lasten von Treibgut und Geröll mit sich führen, die in Bermen und
Terrassen abgelagert werden können“3 (Archer & Fowler, 2015)”
Diese Definition ist sehr komplett und passt zudem gut zu den landschaftlichen Gegebenheiten Luxemburgs. Sie
bezieht sich zum einen auf die urbanen Überschwemmungen jedoch auch auf die Überschreitung der
Infiltrationskapazität im ländlichen Raum. Zudem wird die kurze Zeit zwischen dem Begreifen der Situation und
dem Erleben der Auswirkungen beschrieben. Die kumulativen Effekte aus den Überschreitungen der
Bemessungswerte der Dimensionierung von baulichen Maßnahmen werden dargestellt und auch die
Bodenerosionsprozesse sowie die Gefahr durch Verklauselungen werden geschildert. Daher empfehlt es sich
hier, das Phänomen anhand dieser Definition von anderen Phänomenen abzugrenzen. Kriterien um Starkregen
meteorologisch anhand der Intensität abzugrenzen werden im folgenden Kapitel zu den Starkregenwarnstufen
beschrieben.
22Übersetzt aus dem Englischen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Definition
7 von 62
2.1 Starkregenwarnstufen
Menge, Zeitraum, Intensität sowie dem zeitlichen Auftreten und der räumlichen Ausdehnung sind
Charakteristika anhand derer Naturgefahren, und damit auch diese extremen Regenereignisse, klassifiziert
werden können. Starkregenereignisse werden auch anhand verschiedener statistischer, hydrologisch-
hydraulischer Ansätze für Warnungen eingestuft. Neben den extremwertstatistischen Ansätzen [siehe
Luxemburger Bemessungsregen (LuxBeRe)] werden hier exemplarisch die deutschen und luxemburgischen
Warnstufen zu Starkregen aufgezeigt. Zum einen die des DWD, welche die Niederschlagsmenge in Zeitintervallen
von 1 Stunde und 6 Stunden unterteilen und von Dauerregen (Zeitintervalle von 12, 24, 48 und 72 Stunden)
unterscheiden. (Der Deutsche Wetterdienst, 2020)
Tabelle 1: Niederschlagsmengen, Dauerstufen und Warnungen des DWD
NIEDERSCHLAGSMENGE
ZEITRAUM
BEZEICHNUNG
15 bis 25 mm
1 Stunde
Starkregen
20 bis 35 mm
6 Stunde
Starkregen
25 bis 40 mm
1 Stunde
Heftiger Starkregen
35 bis 60 mm
6 Stunde
Heftiger Starkregen
> 40 mm
1 Stunde
Extrem heftiger Starkregen
> 60 mm
6 Stunde
Extrem heftiger Starkregen
Zum anderen klassifiziert die MeteoLux, der meteorologischen Dienst der Luftfahrtverwaltung, das
Starkregenereignis wie folgt (MeteoLux, 2020)
Tabelle 2: Niederschlagsmengen, Dauerstufen und Warnungen der MeteoLux
Orages
Avis d’orages forts
25-35 l/m² /h
Avis d’orages violents
> 35 l/m² /h
Pluies
Avis de pluies fortes
31-45 l/m² /6h ou
41-60 l/m² /12h ou
51-80 l/m² /24h
Avis de pluies torrentielles
> 45 l/m² /6h ou
> 60 l/m² /12h ou
> 80 l/m² /24h
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Definition
8 von 62
Dementsprechend wird eine gewisse Schwierigkeit der Vergleichbarkeit durch die Kombination aus Menge und
Zeitintervall deutlich. Dies macht sich auch immer wieder in der Risikokommunikation bemerkbar. Aufklärung
und Sensibilisierung anhand von statistischen Wiederkehrzeiten ist in Zeiten des Klimawandels nur mehr bedingt
zielführend und verwirrt zusätzlich bei Regenereignissen in Kombination mit Dauerstufen und den daraus
resultierenden Hochwassern. Analog zu Einordnung von Naturgefahrenereignissen wie z.B. Beaufort-Skala oder
die Richter-Skala für Erdbeben, besteht die Notwendigkeit eines dimensionslosen Indices anhand dessen,
Starkregenereignisse anhand ihrer Schwere eingeordnet werden könnten. So wurde von Schmitt T. G. (2015), als
Hilfsmittel zur Risikokommunikation, der Starkregenindex mit Werten von 1 bis 12 vorgeschlagen. Zur
vereinfachten Kommunikation können mit diesem Werkzeug Regenfälle aus Wiederkehrzeiten für Dauerstufen
in Index-klassen von 1 bis 12 geordnet werden.
So kann Risiko in Relation zu Ausbauwassermengen und Bemessungsgrundlagen einfacher vermittelt werden.
Entwässerungsanlagen werden demnach auf den überlastfreien Betrieb bis zum Index der Stärke 1 bis 3
bemessen. Schutzmaßnahmen sollen vor Gefahren und Risiken für Szenarien des Indizes 4 bis 5 schützen. Für
Regenfälle der Kategorie 6 bis 12 können technischen Bauwerke keinen vollständigen Schutz mehr bieten und
hier sollen vorsorgende Maßnahmen den Schaden begrenzen.
Abbildung 1: Exemplarische Zuordnung des Starkregenindexes für Wiederkehrzeit Tn mit Wertebereichen von
Starkregenhöhen für unterschiedliche Dauerstufen. Quelle: Schmitt, 2015, DWA M-119
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Klimawandel
9 von 62
3 Klimawandel
Am derzeitigen Stand der Forschung ist es wissenschaftlicher
Konsens, dass mit der prognostizierten Erhöhung der Temperatur,
die mit der Erhöhung der klimaschädlichen Gase in der Atmosphäre
einhergeht, eine Erhöhung von Wetterextremereignissen sehr
wahrscheinlich ist. Beispielsweise stellten Meteorologen der
Universität Berlin fest, dass nicht nur die Wahrscheinlichkeit der
Häufigkeit von Starkregenereignissen zunimmt, sondern auch
Menge, Dauer und Intensität (ein Maß, das Menge und die Dauer
berücksichtigt) des Regens sich ändern wird (Nissen & Ulbrich,
2017). Der jüngste IPCC-Bericht (Bericht des Internationalen Panels
von Wissenschaftlern zum Klimawandel (IPCC, 2018)) geht davon
aus, dass es in Zukunft eine Erhöhung der Regenmenge pro
Regenereignis geben wird. Tatsächlich erklärt sich dies durch einen
physikalischen Zusammenhang: bei steigenden Temperaturen kann
mehr Wasserdampf in der Atmosphäre gespeichert werden, wodurch größere Niederschlagsmengen zu erwarten
sind. Dies hat zur Folge, dass die Regenmenge um 6-7% pro Grad Kelvin steigende Temperatur ansteigen könnte.
Weiterhin wird davon ausgegangen, dass aufgrund sich verändernder meteorologischer Verhältnisse, die bei sich
anbahnenden Gewittern ablaufenden wolken- und niederschlagsbildenden Prozesse intensiviert werden,
wodurch auch der Starkniederschläge intensiver werden könnten.
Die Häufigkeit von Starkniederschlägen der Dauerstufe 24 Stunden hat in Deutschland in den vergangenen 65
Jahren im Winter bereits um rund 25% zugenommen (Becker, 2016). Gemäß den Projektionen der Klimamodelle
ist davon auszugehen, dass sich dieser Anstieg bis zum Jahre 2100 in etwa der gleichen Größenordnung weiter
fortsetzen wird. Präzisere Trendanalysen für kürzere Dauerstufen werden aber dadurch erschwert, dass die
häufig besonders intensiven kleinräumigen Niederschläge nicht immer von den meteorologischen Stationen
erfasst werden, sondern zum Teil auch dazwischen auftreten und somit durch das Raster fallen (Becker, 2016).
Zudem gibt es in vielen Ländern, so auch in Luxemburg eine Reihe weiterer (anthropogener) Treiber die das
Starkregenrisiko erhöhen
Zunehmende Siedlungs- und Erholungsnutzung in Sturzflut-anfälligen Gebieten;
Entwicklung von Wohnraum und Infrastruktur in Talwegen und Gefahrenzonen;
Ausbau von städtischen Gebieten mit Auswirkungen auf die Entwässerungswege und Erhöhung des
Anteils versiegelter Flächen;
„BEI
REGEN,
DER
AUS
FEUCHTIGKEITSGESÄTTIGTEN
LUFTMASSEN
ENTSTEHT,
STEIGT
DER
NIEDERSCHLAG
TENDENZIELL
UM
7%
PRO
ERWÄRMUNGSGRAD. DIESE ANSTIEGSRATE
IST ALS "CC-RATE" BEKANNT, DA SIE SICH
AUS DER CLAUSIUS-CLAPEYRON-GLEICHUNG
IN
DER
PHYSIK
ABLEITET,
DIE
DEN
SÄTTIGUNGSDAMPFDRUCK VON WASSER ALS
FUNKTION DER TEMPERATUR BESCHREIBT. IN
KONVEKTIVEN
KLEINRÄUMIGEN
STARKREGENGEWITTERN KANN DIESE RATE
ETWA DOPPELT SO HOCH SEIN.“ (Müller, et
al., 2019)
Abbildung 2: Zunahme von Wetterextremen durch steigende Temperaturen,
Quelle: Bayerischer Rundfunk
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Klimawandel
10 von 62
Zudem kann eine lückenhafte Instandhaltung von bestehenden Schutzstrukturen ein potentieller Faktor
sein.
Mit einer ansteigenden Versiegelung der Flächen geht eine Verminderung der Möglichkeit der direkten
Infiltration des Niederschlags in den Boden einher. Diese fehlende Verzögerung verstärkt den Oberflächenabfluss
was zu Überlastungen der Kanalisation und nachfolgend zu Überschwemmungen führt. Zudem schwinden mit
jeder neuen Bebauung die Optionen der wassersensiblen ländlichen Entwicklung. Die Infrastrukturen der Zukunft
sowie exponierter Bestand müssen daher an diese neuen Herausforderungen angepasst werden.
Abbildung 3: Anpassungsziel Globaler Wandel und Starkregenrisiko, Quelle
PlanAlp 2012
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Starkregenrisikomanagement
11 von 62
4 Starkregenrisikomanagement
Da Starkregenrisikomanagement eine immer noch recht neue, sowie im globalen Wandel nicht-stationäre bzw.
veränderliche Herausforderung darstellt, begründet sich die nationale Starkregenrisikomanagementstrategie
aus dem Kreislauf des Wissensmanagements. Starkregenereignisse sind eindeutig das Ergebnis der Verkettung
sowohl meteorologischer als auch hydrologischer Umstände. Die kurzzeitige und intensive Natur dieser
extremen Phänomene bringt mit sich, dass es noch viele Wissenslücken um geeignete Strategien gibt. Daher geht
es darum zu erkennen, welches Wissen benötigt wird um das Ziel der Minimierung des Starkregenrisikos zu
erreichen und das bereits vorhandene wie auch das noch benötigte Wissen zusammenzutragen. Zudem sollen
neue Erfahrungen dokumentiert und vorhandene Wissensbestände ergänzt werden. Diese wiederum werden
dann in vereinfachter Form der Öffentlichkeit verfügbar gemacht.
Hierbei handelt es sich jedoch weder um ein statisches System noch um ein einmalig zu erreichendes Ziel,
sondern eher um ein sich ständig wiederholenden Prozess. Dies mit dem Ziel das gesamte Wissen um
Starkregenrisiko auf eine umfassende Strategie oder Leitidee zu vernetzen um verschiedene Teillösungen
sinnvoll zu verknüpfen und geeignete Anstrengungen zur Minimierung des Starkregenrisikomanagements
zielgerichtet zu identifizieren, zu verknüpfen und anzuwenden.
So gibt es auch hier verschiedene zeitliche und räumliche Ebenen
Lang- und mittelfristige Aspekte der Strategie auf nationaler Ebene, die sich aus der Dokumentation und
Erforschung des Phänomens und der Weiterentwicklung der Vorhersage zusammensetzen.
Kurz- bis mittelfristige Teile der Strategie sind wiederum die Erstellung von Datensätzen zur proaktiven
Erkennung des Handlungsbedarfs und Handlungsaufwands zur Risikominimierung.
Die kurzfristigeren und kleinräumigeren Elemente sind darauf aufbauend die Konkretisierung des
Handlungsbedarfs in integralen Konzepten und die kommunale Umsetzung der in den Konzepten
herauskristallisierenden Maßnahmenkombinationen.
Erkennen
Bewerten
Handeln
Messen
Verstehen
Abbildung 4: Vom Wissensmanagement zur Strategie des Starkregenrisikomanagements für Luxemburg
Starkregen-
risikomanagement
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Erkennen
12 von 62
Während eine hohe Priorität auf ökologisch orientierten Maßnahmen zur Minderung des Risikos liegt (Nature-
based oder No-Regret-Maßnahmen), wird eine mittlere Priorität auf zuverlässigen Daten und der Vermeidung
neuer Risikosituationen gelegt. Geringe Priorität finden indes technische oder bauliche Maßnahmen zur
Risikominimierung.
4.1 Erkennen
Ein wesentlicher Bestandteil der Starkregenrisikomanagementstrategie des
Wasserwirtschaftsamts ist die Erstellung nationaler starkregenrelevanter
Datensätze zur Erkennung des kommunalen Handlungsbedarfs zur
Minimierung
des
Starkregenrisikos.
Grundsätzlich
werden
hier
Hilfestellungen entwickelt und zusammengestellt, welche die Analyse,
Bewertung und Sensibilisierung vor dem Starkregenrisiko vereinfacht und
vereinheitlichen sollen. Diese Datensätze sollen jeder Gemeinde die
Werkzeuge und Möglichkeit bieten, mit einfachen Mitteln ihr Starkregenrisiko
selbst einzuschätzen, etwaigen Handlungsbedarf zu erkennen und
Starkregenvorsorge proaktiv anzugehen.
4.1.1
Starkregengefahrenkarten
Herzstück der für das ganze Land Luxemburg zur
Verfügung gestellten Daten ist der Starkregenatlas.
Durch die Überschneidung der bei Starkregen
potentiell
überfluteten
Bereiche
mit
den
Informationen zur Infrastruktur werden kritische
Bereiche identifizierbar. Auf diese Weise wissen wir
wo welche Infrastruktur überflutet werden könnte.
Dies lässt Orte erkennen, die einem höheren Risiko
ausgesetzt
sind
als
andere.
Anhand
dieser
Informationen kann jede Gemeinde die lokale
Starkregengefahr erfassen, das Risiko einschätzen, Handlungsbedarf erkennen und Vorsorgemaßnahmen
treffen.
Die Simulation der Starkregengefährdung wurde mit dem Modell FloodArea der Firma Geomer GmbH unter
Federführung des Ingenieurbüros EEPI Luxemburg berechnet. Das Modell wird in zahlreichen Projekten
deutschlandweit eingesetzt und koppelt eine Niederschlag-Abfluss-Modellierung an die 2D-Simulation des
Oberflächenabflusses.
Die hydrologische Komponente wurde mit der Software HydroRAS modelliert. HydroRAS berechnet für ein
Gebiet den prozentualen Anteil des Gesamtniederschlags, der ortsspezifisch und direkt abflusswirksam ist. Dieser
Anteil wird auch als Abflussbeiwert bezeichnet. Es wird
angenommen, dass der restliche Niederschlagsanteil
infiltriert. Haupteinflussfaktoren für die Höhe des
Abflussbeiwerts sind die Ausprägungen des Bodens, der
Landnutzung und des Relief (Geomer gmbh, EEPI s.a.r.l,
2021).
Eine
komplexe
Modellierung
des
Infiltrationsprozesses über mehrere Bodenhorizonte ist
schon aufgrund der mangelnden Verfügbarkeit der
Datengrundlage für großräumige Untersuchungen ausgeschlossen (Bueche, K., Buschlinger, M., 2021). Aus der
Erfahrung
lokaler
Niederschlag-Abfluss-Untersuchungen
sind
jedoch
die
Abflussmengen
des
Oberflächenabflusses nicht versiegelter Flächen bereits mit den zeitlich und räumlich variierten
Abflussbeiwerten anhand des obersten Bodenhorizonts gut abzuschätzen. Bezüglich Boden und Landnutzung
orientiert sich die Vorgehensweise am Ansatz des Regionalisierungsprozesses von Lutz (1984). Das integrierte
und vereinfachte Infiltrationsmodell basiert auf dem physikalischen Zweistufen-Modell der sprunghaften
Feuchtefront nach Dyck & Peschke (1995). Die erforderlichen bodenphysikalischen Parameter für die definierten
Bodenarten nach der bodenkundlichen Kartieranleitung KA5 (AD-HOC-AG BODEN 2005) werden aus den
Parametern von Mualem van Genuchten extrahiert (Renger et al. 2008). Der Abflussbeiwert von versiegelten
Warum Starkregengefahrenkarten?
Anhand der Karten wird erkennbar, wo in Ihrer
Gemeinde konkrete Gefahren bei Starkregen
entstehen können. Auf dieser Grundlage schätzt
und bewertet die Gemeinde ihre individuelle
Gefahrenlage. So können
Schäden proaktiv
verhindert werden und Schutzmaßnahmen im
Voraus geplant werden.
Was zeigen Starkregengefahrenkarten?
Der
Starkregengefahrenkarte
visualisiert
Überschwemmungstiefe, Ausdehnung und
Fließgeschwindigkeit in kartografischer Form
anhand einer Gefährdungsmatrix.
Erkennen
Bewerten
Handeln
Messen
Verstehen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Erkennen
13 von 62
Flächen hingegen wird nicht von Bodenart und Relief beeinflusst, wodurch versiegelten Flächen ein konstanter
Abflussbeiwert zugewiesen werden kann (Geomer gmbh, EEPI s.a.r.l, 2021).
Der in FloodArea implementierte hydraulische Ansatz ist im wesentlichen Sinne eine vereinfachte
zweidimensionale hydraulische Modellierung und wurde für die Berechnung von Überschwemmungsbereichen
entwickelt.
FloodAreaHPC basiert auf einem modifizierten Manning-Strickler-Verfahren in einer virtuellen 16- Nachbar-
Umgebung.
Trägheits-
bzw.
Beschleunigungseffekte
werden
durch
eine
Mitführung
der
Geschwindigkeitsvektoren über die Iterationsschritte abgebildet. Die Vereinfachung basiert auf einer
Gleichsetzung von Energiespiegellinie mit der Wasserspiegellinie, die Kompressibilität und Temperatureinflüsse
werden folglich nicht abgebildet (Geomer gmbh, EEPI s.a.r.l, 2021). Es wird die komplexe Hydrodynamik des
Oberflächenabflusses abgebildet, wodurch flächiger Abfluss sowie Rückstaueffekte etc. miterfasst werden. Dies
erhöht zwar den Rechenaufwand, ermöglicht jedoch erst eine Ausweisung der gefährdeten Bereiche und
Objekte. Das Modell FloodAreaHPC verfügt über einen rasterbasierten Ansatz, der sich sowohl auf die
Eingangsdaten (z.B. Geländemodell, Rauheiten, Abflussbeiwerte) bezieht als auch auf die 2-dimensionalen
hydrodynamische Modellierung. Durch entsprechende Wahl der Rasterauflösung (hier 2 m) lassen sich auch
Kleinststrukturen wie Mauern in die Berechnung einbeziehen, die als leitende, hydraulische Strukturen in der
Starkregenbetrachtung
wichtig
sind.
Der
Niederschlag
kann
in
Form
einer
oder
mehrerer
Niederschlagsganglinien und Abflussbeiwerten als Rasterdaten zeitlich und räumlich variierend für das
Simulationsgebiet parametrisiert werden. Ein weiterer wichtiger Aspekt für die Berechnung des
Oberflächenabflusses ist die Möglichkeit der Einbindung von Verdolungen, die das Abflussverhalten deutlich
verändern können und Rückstaueffekte maßgeblich beeinflussen können. Verdolungen können in Tiefpunkten
dazu beitragen, dass Niederschlagswasser z.B. unterhalb einer Straße abgeführt wird. FloodAreaHPC bietet
hierzu die Möglichkeit Abflüsse aus dem Modellsystem, d.h. an der Quelle des Verdolungs-Einlasses zu
entnehmen und in einer entsprechenden Zielzelle zu zugeben (Geomer gmbh, EEPI s.a.r.l, 2021).
Das Modell gibt Fließtiefe, Fließgeschwindigkeit sowie Fließrichtung für definierbare Zeitschritte als geoTIFF aus.
Bei der räumlichen Auflösung des Modells wurde für die Berechnung von ganz Luxemburg als optimaler
Kompromiss zwischen Rechenaufwand, Datenverfügbarkeit und Präzision eine Rasterbreite von 2x2 Meter
gewählt. Hierbei wurde in der Vorversion ein Starkregen von 60mm mit einer Dauer von 1 Stunde angenommen.
Am 22.07.2016 hat es beim Starkregenereigniss in der Region um Larochette in einer Stunde ungefähr 54 mm
geregnet (LIST, 2018), was in etwa einem 100-jährigem Niderschlag entsprach. Diese Annahme wurde ganz
bewusst gewählt um zu verdeutlichen was an anderen Orten passiert wäre wenn es dort ebensoviel geregnet
hätte. In der finalen Version wurde das Ausmaß der Überschwemmungen für verschiedene Starkregenszenarien
berechnet (20-jährig, 50-jährig und 100-jährig jeweils für die Dauerstufe 60Minuten). Als Ergebnis der Studie
wurden Starkregenkarten für fünf untersuchte Starkregenszenarien erstellt, welche folgenden Eigenschaften
haben
Verwendung eines digitalen Geländemodells (2 x 2 m Rasterweite) mit hydraulisch relevanten
Strukturen;
Berücksichtigung wichtiger unterirdischer Transportwege wie z.B. Gewässerverrohrungen,
Durchlässe;
unter der Annahme, dass das Kanalnetz eine vernachlässigbare Rolle spielt (keine
Berücksichtigung durch Kopplung des Kanalnetzes);
Simulation eines 20-jährlichen, 50-jährlichen, 100-jährlichen und 200-jährlichen endbetonten
Niederschlags sowie eines 100-jährlichen Niederschlags ohne Verrohrungen (d.h. mit
Verklausungen der Durchlässe);
ungleichförmige Beregnung des gesamten Staatsgebietes mit den statistischen Luxemburger
Bemessungsregen (LuxBeRe);
Darstellung der maximalen Wasserstände über alle Zeitschritte der Simulation.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Erkennen
14 von 62
Unter maps.geoportail.lu – Wasser – Hochwasserrisikomanagement Richtlinie - Starkregen können die Karten
eingesehen werden. Hier wird aus Visualisierungsgründen die Gefahr anhand einer Gefährdungsmatrix
dargestellt. Es handelt sich um die Gefährdung bei einem 100-jährigen Niederschlag. Die Matrix visualisiert die
Ausdehnung der potentiellen Gefahr einer Überschwemmung in Abhängigkeit der Fließgeschwindigkeit (ab einer
Fließgeschwindigkeit über 2 m/s) und der Fließtiefe (ab einer Wassertiefe über 4cm). Sie ist so eine grafische
Repräsentation bzw. eine Annäherung der potentiellen Gefahrenlage bei Starkregen. Die Begründungen für diese
Klassifizierung können dem Leitfaden für Kommunales Starkregenrisikomanagement in Baden-Württemberg.
Anhang 6, wie folgt entnommen werden
Mäßige Gefahr bei > 5 cm Wassertiefe, da prinzipiell eine Gefährdung für den Menschen besteht
sobald der Boden nicht mehr sichtbar ist (zum Beispiel durch Kanaldeckel)
Bis 40 cm Wassertiefe besteht eine mäßige Gefahr für Kinder unabhängig der Fließgeschwindigkeit
(Cox et al. 2010), für Kleinkinder droht Ertrinkungsgefahr
Fließgeschwindigkeiten von > 0.5 m/s: Gefahr für Leib und Leben beim Versuch, sich durch den
Abflussstrom zu bewegen (LUBW 2019)
Ab 40 cm Wassertiefe schwimmen mittelgroße PKW auf (Ball et al. 2019, Shand et al. 2011)
Bei < 10 cm Wassertiefe
o
Überflutung und Wassereintritt durch ebenerdige Kellerfenster oder ebenerdige
Lichtschächte von Kellerfenstern
o
Wassereintritt in tieferliegende Gebäudeteile, z. B. (Tief-) Garageneinfahrten
o
Wassereintritt durch ebenerdige Türen mit möglicher Schädigung von Inventar
Weiterhin wurde eine Risikokarte erstellt. Diese resultiert aus einer Verschneidung der Landnutzungsdaten mit
der Überschwemmungsausdehnung (ab einer Wassertiefe über 4cm). Hierbei wurde das Risiko jedoch nicht
anhand von Faktoren wie Exposition, Resilienz oder Vulnerabilität klassifiziert. Aus Gründen einer bestmöglichen
Kohärenz wurde die Risikodarstellung an die Darstellung aus den Hochwasserrisikokarten angelehnt.
Die Rohdaten können beim Wasserwirtschaftsamt unter flashfloods@eau.etat.lu angefragt werden.
Abbildung 5: Matrix der flächendeckenden Gefährdungsklassifizierung. Angelehnt an LUBW (2019): Kommunales
Starkregenrisikomanagement in Baden-Württemberg. Anhang 6
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Erkennen
15 von 62
Der erste Schritt bei der Aufstellung eines kommunalen Starkregenrisikomanagementkonzepts ist demnach der
Blick auf die nationalen Starkregengefahren und –risikokarten. Mit dieser Hilfe kann eingeschätzt (siehe
Erkennen und Bewerten) werden, wo während oder nach einem Starkregen sich Fließwege bilden bzw. sich
Oberflächenabfluss sammelt und es zu Überschwemmungen kommen könnte. Das Wasserwirtschaftsamt stellt
damit eine wichtige Grundlage für die Gefährdungsanalyse durch Starkregen bereit.
Abbildung 6: Auszug der Starkregenkarte für Düdelingen und das Stellwerk Bettembourg. Beregnungszeit: 1
Stunde (+ 4 Stunden Nachlaufzeit). Wiederkehrintervall: 100-Jährlich
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bewerten
16 von 62
4.2 Bewerten
Die Risikobewertung stellt den nächsten Teil innerhalb des Risikomanagement-
kreislaufs dar und beinhaltet die quantitative oder qualitative Evaluierung der
Bedeutung eines Risikos. Die Risikobewertung besteht nach der Identifizierung aus zwei
Schritten,
nämlich
der
Risikoabschätzung
und
der
Risikobewertung.
Die
Risikoeinschätzung beinhaltet die Größen-/Häufigkeitsbeziehungen und wirtschaftliche
Kosten der Gefahr. Darüber hinaus besteht die Risikobewertung aus den sozialen Folgen
des abgeleiteten Risikos.
4.2.1
Luxemburger Bemessungsregen (LuxBeRe)
Da
es
in
bis
eines
eigenen
Bemessungsregendatensatzes
fehlte,
mussten
bei
der
Dimensionierung von Anlagen zur Regenwassersammlung und -
ableitung
bisweilen
teilweise
starke
Annahmen
und
Vereinfachungen gemacht werden. So wurden Werte aus
naheliegenden
KOSTRA-Kacheln
des
DWD
mit
Umrechnungsfaktoren nach Luxemburg übertragen.
Die
Unsicherheiten durch diese pragmatischen Vereinfachungen in
den Bemessungsgrundlagen führen potentiell zu Unschärfe bei
Projektierungen.
Aus diesem Grund hat das Wasserwirtschaftsamt eine Studie
zur
statistischen
Auswertung
der
Niederschlagsdaten
Luxemburgs durchführen lassen, die zu einem einheitlichen
Bemessungsregen für viele Dauerstufen und Jährlichkeiten
geführt hat.
Für
die
Auswertung der Niederschläge sind die Zeitreihen von 105
Messstellen von sieben Datengeber sowie angeeichte RADOLAN-
Datensätze mit eingeflossen. Das für die Regionalisierung
zugrunde gelegte Zielgitter hat eine Maschenweite von 1x1
Kilometer. Hierauf wurde ein Bemessungsregen für die
Dauerstufen D=5 min, 10 min, 15 min, 20 min, 30 min, 45min, 1
h, 2 h, 3 h, 4 h, 6 h, 9 h, 12 h, 18 h, 1 d, 2 d und 3 d, und die
Jährlichkeiten T=1, 2, 3,5, 10, 20, 50, 100, 200 und 1000
abgeleitet.
Interessant hierbei ist, dass auch andere Analysen zur Herleitung
von Formparametern und/oder erklärenden Variablen in diesem
Projekt ergeben haben, dass es für kurze Dauerstufen keinen
Zusammenhang zwischen Topografie und Niederschlag gibt.
Erkennen
Bewerten
Handeln
Messen
Verstehen
Abbildung 7: Regionalisierte Niederschläge
für Dauerstufe 5min
Abbildung 8: Maxima nach Geländehöhe. Quelle: Willems,
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bewerten
17 von 62
So zeigt zum Beispiel Abbildung 8, dass hier keine Abhängigkeit der Niederschlagsmaxima von der Geländehöhe
erkennbar ist. Wäre hier eine Abhängigkeit der Niederschlagsmaxima von der Geländehöhe erkennbar, wären
topografisch tiefer liegende Stationen links des Mittelwerts,
höher liegende Stationen rechts der roten Linie.
Einen orografischen Effekt wurde erst ab längeren
Dauerstufen deutlicher. Dies zeigt, dass hauptsächlich das
Abflussgeschehen
lokal
vorhergesagt
werden
kann,
intensive Niederschläge jedoch keinen orografischen
Zusammenhang haben.
Anders jedoch zeigt sich dies in der Saisonalität. Während
hier die kurzen Dauerstufen deutliche höhere Höchstwerte
im Sommer haben als im Winter, ist dieser Effekt nicht mehr
bei längeren Dauerstufen zu erkennen.
4.2.2
Gefährdungsbeurteilung und Risikoeinschätzung
Die Gefahr ist ein unausweichlicher Bestandteil des
Lebens. Gefahr wird definiert als "ein potenziell
schädliches physikalisches Ereignis, Phänomen oder
menschliche Aktivität, das den Verlust von Leben oder Verletzungen, Sachschäden, soziale und wirtschaftliche
Störungen oder eine Schädigung der Umwelt verursachen kann" (UN/ISDR, 2005). Zu den Gefahren können
Zustände gehören die zukünftige Bedrohungen darstellen und unterschiedliche Ursprünge haben können oder
aber auch durch menschliche Prozesse verursacht werden.
Risiko ist das Produkt aus der Wahrscheinlichkeit des Eintretens einer natürlichen (geologischen,
hydrometeorologischen und biologischen) oder anthropogenen (umwelt-destruktive und technologische)
Gefahr und der Vulnerabilität oder Verwundbarkeit betrachtet.
Vulnerabilität wird definiert als "die Bedingungen, die durch physische, soziale, wirtschaftliche und
umweltbezogene Faktoren oder Prozesse bestimmt werden und die die Anfälligkeit einer Gemeinschaft
gegenüber den Auswirkungen von Gefahren erhöhen" (UN/ISDR, 2005). Das Konzept der Vulnerabilität zeigt wie
Risiko und Gefahr auf einen potentiellen zukünftigen Zustand hin. Die meisten Ansätze zur Verringerung der
Vulnerabilität auf Systemebene können entweder als Ausdruck der Resilienz, der Wiederherstellung oder der
Zuverlässigkeit betrachtet werden.
Im Gegensatz zu Gefahr und Risiko handelt es
sich bei einer Katastrophe nicht um eine
potentielle Bedrohung, sondern um ein
tatsächliches Ereignis, so dass eine Katastrophe als "die Verwirklichung der Gefahr" definiert werden kann. Eine
detailliertere Definition von Katastrophen ist "ein zeitlich und räumlich konzentriertes Ereignis, bei dem eine
Gemeinschaft eine ernste Gefahr und eine Unterbrechung ihrer wesentlichen Funktionen erlebt, begleitet von
weitreichenden Verlusten an Menschen, Material oder Umwelt, die oft die Fähigkeit der Gemeinschaft
übersteigen, ohne Hilfe von außen zurechtzukommen" (UN/ISDR, 2005).
Resilienz wird definiert als "die
Fähigkeit eines Systems, einer
Gemeinschaft oder Gesellschaft,
die potenziell Gefahren ausgesetzt ist, sich anzupassen, indem sie Widerstand leistet oder sich verändert, um ein
akzeptables Funktions- und Strukturniveau zu erreichen und aufrechtzuerhalten. Dies wird durch den Grad
bestimmt, in dem das Sozialsystem in der Lage ist, sich selbst zu organisieren, um diese Fähigkeit zu erhöhen, aus
vergangenen Katastrophen für einen besseren Schutz in der Zukunft zu lernen und die Maßnahmen zur
Risikominderung zu verbessern" (UN/ISDR, 2005). Die Zuverlässigkeit hingegen spiegelt die Häufigkeit wider, mit
der Schutzvorrichtungen gegen Gefahren schützen und standhalten (UN/ISDR, 2005).
Ein 100-prozentiger zuverlässiger Schutz vor Starkregenereignissen ist nicht möglich. Diese Ereignisse sind nicht
nur von kurzer Dauer und kleinräumig, sondern sind auch überall und nicht wie bei klassischem Hochwasser im
Risiko = Gefahr x Vulnerabilität
Vulnerabilität = Exposition x Resilienz
Resilienz = Widerstandskraft x Wiederherstellung
Abbildung 9: Verteilung der monatlichen 5-
Minutenmaxima nach Monaten. Quelle: Willems,
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bewerten
18 von 62
Umland eines Flusses zu vermuten. Dies hat Auswirkungen auf die Herangehensweise an diese Problematik: es
müssen Schutzziele definiert werden. So ist es zum Beispiel nicht möglich, jeden Regenwasserkanal so zu
dimensionieren, dass ein Starkregenhochwasser gefahrenlos aus der Risikozone abgeleitet werden könnte.
Durch geeignete Maßnahmen kann jedoch das Schadenspotential und das Gefährdungspotential verringert
werden. Im Starkregenrisiko muss daher ein Paradigmenwechsel erfolgen, von öffentlichen Schutzversprechen
zu bewusstem Umgang mit Risiko, Gefahr und Vulnerabilität. Da technische Maßnahmen nicht unlimitiert zur
Reduzierung von Starkregenrisiko beitragen können, wird Starkregenrisikomanagement zur gemeinsamen,
gesellschaftlichen Anstrengung. Indirekte Maßnahmen des Risikomanagements müssen aktiviert werden, um
trotz der besonderen Stärke dieser Ereignisse bestmöglich vorbereitet zu sein. Bis vor kurzem lag der
Schwerpunkt auf der Frage, ob die technischen Strukturen jetzt durch vorausschauende und vorsorgliche
Maßnahmen zur Risikominderung gestärkt werden müssen. Jeder einzelne kann jedoch bereits mit kleinen
Maßnahmen eine Verringerung der potenziellen Gefahr und der eigenen Verwundbarkeit erreichen und somit
das Risiko verringern. Gerade dieses risikominimierende Denken erfordert eine Betreuung in den Kommunen,
aber auch eine interdisziplinäre Zusammenarbeit in den Verwaltungen und eine bewusst undramatische und
aufgeklärte Auseinandersetzung mit dem Thema Risiko durch Umweltgefahren.
Grundsätzlich sollen daher 3 Fragen beantwortet werden
Was kann passieren?
o
Welche Gefahren drohen bei Starkregen?
o
Welche Fließwege entstehen? Wo kommt es zu Überschwemmungen?
o
Welches Schadenspotential besteht?
Was darf passieren?
o
Wo kann das Wasser schadlos abgeführt werden?
o
Welches Schutzziel ist vertretbar?
o
Wie geht man mit dem Restrisiko um?
Was ist die beste (zielführendste) Kombination an Maßnahmen im Einzugsgebiet (von der Hochebene
zur Senke)?
o
Welche Potentiale zur Problemlösung bestehen?
o
Wie können wir das Schutzdefizit zielführend und nachhaltig beheben?
Diese drei Fragen aus Risikoanalyse, Risikobewertung und Maßnahmen bilden somit das Grundgerüst der
Bewertung aus der Strategie zum Umgang mit Starkregenrisiko in Luxemburg.
Erkennen
Bewerten
Handeln
Was kann passieren?
Was darf passieren?
Was ist zu tun?
Abbildung 10: Aus der Risikotheorie entsteht ein Handlungskonzept angelehnt an: (Nationale Plattform Naturgefahren PLANAT, 2021)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
19 von 62
4.3 Handeln
Nachdem der Handlungsbedarf mit den zur Verfügung stehenden Werkzeugen nun erkannt worden ist und eine
erste Bewertung des Risikos, Hotspots, Defizite und Potentiale aufgedeckt
wurde, startet die Entwicklung des kommunalen Maßnahmenkonzepts.
In einem integralen, kommunalen Maßnahmenkonzept soll nun ein
koordiniertes Paket an aufeinander abgestimmte Maßnahmen für jede
Gemeinde erstellt werden. „Koordiniert“ und „aufeinander abgestimmt“
bedeutet, dass auch die Zusammensetzung des Maßnahmenpakets auf
positive oder negative Wechselwirkungen der Maßnahmen untersucht
werden soll. Es muss jeweils die effektivste Maßnahmenkombination im Sinne von ökologischer, ökonomischen
und sozialer zielführender und langfristiger Planung gesucht werden. Speziell bei Starkregen können
Maßnahmen die Einen schützen und gleichzeitig verheerende Auswirkungen auf Hab und Gut von Anderen
haben. Die geringen Wiederkehrzeiten und die kleinen räumlichen Ausdehnungen der Ereignisse erfordern
unbedingt zielführende (No-Regret-) Maßnahmen um die
Verhältnismäßigkeit zu wahren.
Diese koordinative Aufgabe ist äußerst komplex und bedarf
einem
Paradigmenwechsel
weg
vom
schnellen
Betätigungsdrang
zu
einer
interdisziplinären
und
zukunftsweisenden
langfristigen
Planung.
Der
konventionelle Wasserbau begründete bis vor Einführung
der Wasserrahmenrichtlinie Eingriffe im Wesentlichen mit
technischem
Hochwasserschutz,
der
Landgewinnung,
Wasserkraft, Bewässerung und der Schifffahrt und so war die
Wasserwirtschaft lange Zeit rein Utilitaristisch.
Mit diesen altmodischen Paradigmen kämpfen europäische Flussgebiets- und Hochwasserrisikomanager bis
heute. Dabei waren die Situationen auch beim Hochwasserschutz im technokratischen Zeitalter nicht besser.
Lange Zeit wurde Hochwasserschutz ausschließlich mit technischen Maßnahmen sehr oft durch
Abflussbeschleunigung bewältigt. Diese führten jedoch jeweils beim Unterlieger zu steigenden Hochwässern und
Abbildung 11: Historisches Bild zeigt veraltete Wasserwirtschaftspraktiken: Entwässerung, Regulierung, Drainage.
Quelle: (Grambow, 2013)
Nachhaltige Entwicklung wurde schon
1987 von der World Commission on
Environment and Development definiert
“Eine Entwicklung, die den Bedürfnissen
der heutigen Generation entspricht, ohne
die Möglichkeiten künftiger Generationen
zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu
befriedigen und ihren Lebensstil zu
wählen.“ (Brundtland Commission, 1987)
Erkennen
Bewerten
Handeln
Messen
Verstehen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
20 von 62
begründeten damit einen Teufelskreis. Mit Schutzwasserbau wurden Sicherheiten geschaffen, die wiederum zu
einem Anwachsen des Schadenspotentials durch falsche Schutzversprechen führten. In Kombination mit parallel
betriebener Landgewinnung zur intensiv nutzbaren Agrarflächen in ehemals Retentions- und Feuchtgebieten
wurde die Situation zudem verschärft.
Dieses globale Muster ist auch heute leider noch allgegenwärtig und Bestandteil vieler Diskussionen. Dies obwohl
die so geschaffenen Risiken zu enormen Schadenssummen und zu einer Schwächung der Resilienz unserer
Gesellschaft führt. Eine ökonomische und ökologische (manchmal auch kultursoziale) Evaluation wird trotzdem
immer noch als bremsenden Prozess missverstanden. Sie müsste jedoch als zukunftsgerichtete Planung gesehen
werden, welche die Umsetzung durch Einbeziehung der Interessensvertreter und Kommunikation möglichst
langfristig validiert. Schlussendlich geht es jedoch in jedem Fall um die Antwort auf die Frage: Was macht ein
Starkregenrisikomanagementprojekt erfolgreich und wie kann ich mich der Antwort auf diese Frage annähern?
(Grambow, 2013).
Die Entwicklung eines integralen, kommunalen Maßnahmenkonzepts soll daher auch nicht einfach nur ein
Sammelsurium von Maßnahmen sein. Sämtliche komplexe Wechselwirkungen im System eines Einzugsgebiets
müssen beim Vorschlag von Maßnahmen evaluiert werden. Dies ist jedoch, aus Zeit- und Kostengründen nur
begrenzt umsetzbar und fordert daher, dass möglichst alle Interessen aller Beteiligten und Betroffenen
kommuniziert und integriert werden. In dem Sinn bedarf es einem starken Aufwand in der interdisziplinären
Zusammenarbeit und der Förderung des gegenseitigen Verständnisses, was durchaus zeitaufwendig werden
kann. Dies gewährleistet jedoch auch die Qualität des kommunalen Starkregenrisikomanagementkonzepts bzw.
der daraus hervorgehenden Maßnahmen. Im Folgenden werden zuerst mögliche Handlungsfelder aufgezeigt
bevor die Arbeitsschritte für kommunale Maßnahmenkonzepte beispielhaft dargelegt werden.
Ökonomie
Gesellschaft
Umwelt
Nachhaltige
Entwicklung
Risikosituation
Rahmen-
bedingungen
guter
ökologischer
Zustand
Maßnahmen-
konzept
Abbildung 12: Aus Nachhaltigkeitstheorie wird integrales Maßnahmenkonzept
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
21 von 62
4.3.1
Integrale Maßnahmenkonzepte auf kommunaler Ebene
Im Bereich der Entwicklung der kommunalen Maßnahmenkonzepte und der Umsetzung der lokalen Maßnahmen
fällt die Schlüsselrolle auf die Gemeindeverwaltungen. In den Bereichen Vorsorge, Bewältigung und
Wiederaufbau sind die Gemeindeverwaltungen Wissensträger, haben die lokalspezifische Kenntnis und
organisieren Teile des Krisenmanagements im Ereignisfall. Die konkrete Beschäftigung vor Ort mit Starkregen
sowie die Erstellung von Maßnahmenkonzepten ist daher Aufgabe der Gemeindeverwaltungen. Dies passiert
jedoch mit der bestmöglichen Unterstützung des Wasserwirtschaftsamts insbesondere in Bezug auf die
fachlichen Grundlagen und der Erarbeitung grundlegender Maßnahmenoptionen.
Ein integrales Maßnahmenkonzept stellt hohe Anforderungen an das beauftragte Ingenieurbüro, da es in der
Regel große Teile einer Gemeindebevölkerung betrifft und eine interdisziplinäre Aufgabe darstellt, welche einen
intensiven Austausch zwischen den beteiligten Akteuren sowie eine Koordination der zu treffenden Maßnahmen
erfordert. Nachhaltige Lösungen sind ein permanenter Abwägungsprozess zwischen verschiedenen Belangen.
Zudem müssen in der Bestandsaufnahme die schrittweise Aufarbeitung der komplizierten Sachverhalten und in
der Projektplanung sämtliche Auswirkung und Inhalte so transparent wie möglich für alle Beteiligten und
Betroffenen dargelegt werden (Grambow, 2013). Daher ist auch die Beteiligung der Öffentlichkeit zur
Koproduktion des Wissens notwendig um das Ziel der Integration zu erreichen.
In Abbildung 13 werden die einzelnen Bereiche aus Ökologie, Risikomanagement und Rahmenbedingungen ,
sowie Bearbeitungsschritte in der Erstellung eines Starkregenrisikomanagementkonzepts schematisch
dargestellt. Im folgenden Kapitel wird auf die Punkte nochmal detaillierter eingegangen.
Abbildung 13: Fachlich und zeitliche Komponente eines kommunalen Maßnahmenkonzepts. Adaptiert
nach: (Ministerium für ein lebenswertes Österreich, 2017)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
22 von 62
Bearbeitungsschritte auf dem Weg zum kommunalen Maßnahmenkonzept
Die Bearbeitungsschritte zur Erstellung von kommunalen Maßnahmenkombinationen werden in charakteristische Teilaufgaben untergliedert, die im Folgenden näher
erläutert werden. Die Module sind in Abbildung 14 überblicksartig dargestellt.
Bestandsaufnahme
Synthese aller zur Verfügung stehender Informationen und Analyse
spezifischer Bedingungen
Problembeschreibung
Ermittlung der Vulnerabilität
Ermittlung der Rahmenbedingungen
Ermittlung der Anforderungen an die Gewässerökologie
Ermitteln und Festlegen der Ziele
(Optional) Erweiterte
hydraulische
Gefährungsanalyse
Erstellung von hochaufgelösten (<2x2m) Starkregengefahrenkarten
unter Anwendung eines hydrodynamischen Simulationsmodells
Hydologie & Hydraulik
Durchlässe
Vermessung
Alternativensuche &
Bewertung der (Aus-)
Wirkung
Maßnahmenformulierungen, Erfassung aller möglicher
Handlungsalternativen, Reduktion der Handlungsalternativen durch
Bewertung von Wirkung, Kosten-Nutzen und Naturverträglichkeit
Nutzen-Aufwand
Wirksamkeit-Kosten
Wartungsaufwand
Ökologische Aspekte
Gestalterische Aspekte (bzw. Raum-und Landschaftsplanerische Aspekte)
Flächenverfügbarkeit
(Optional) Ableitung von
Sofortmaßnahmen
Einfache und kostengünstige "NoRegret"-Maßnahmen, welche das
Starkregenrisiko deutlich verringern, ohne neue Risikosituationen zu
schaffen und ohne die Natur zu schädigen, können in Absprache mit
der AGE schneller umgesetzt werden.
Win-Win und NoRegret Maßnahmen
Dreidimensionale Rechen
Einlaufbauwerke optimieren
Maßnahmenkonzept
Ableitung eines integralen Maßnahmenkonzepts zur Erreichung der
definierten Ziele. Entwicklung des Maßnahmenkonzepts.
Zusammentragen von Maßnahmenkombination
Priorisierung der Umsetzung & Zeitplan
Abbildung 14: Module eines kommunalen Maßnahmenkonzepts – geordnet nach Bearbeitungsschritten. Adaptiert an Quelle: (Ministerium für ein lebenswertes Österreich, 2017)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
23 von 62
Bestandsaufnahme
Zur Lösung der Problemstellung müssen alle relevanten Rahmenbedingungen in einer Bestandsaufnahme erfasst
werden. Als Synthese aller zur Verfügung stehender Informationen sollen sich in dessen Analyse, die
einzugsgebietsspezifischen
Bedingungen
herauskristallisieren.
Einzugsgebietsspezifische
Starkregen/Sturzflutproblematik, Rahmenbedingungen, Anforderungen an die Gewässerökologie und
Zielvorgaben bilden die Grundlage für die Erfassung aller Maßnahmenalternativen. Zur Problemanalyse gilt die
Feststellung der Starkregenproblematik. Im Grunde geht es hier um die grundlegenden hydrologisch und
hydraulisch relevanten örtlichen Gegebenheiten die aus einem gewissen Starkregen eine Sturzflut entstehen
lassen: Hydrologie, Ökologie, Exposition, Entwässerungsplan usw. Ähnlich der Starkregenrisikomanagement
Strategie geht es hier um das Erkennen und das Bewerten des Risikos, jedoch auf kommunaler Ebene.
Dies kann anhand von verschiedenen Detailgraden passieren: Anhand von einfacheren topografischen
Fließwegeanalysen oder aufwändigeren hydraulischen Gefährdungsanalysen (siehe Abbildung 14 Optionale
hydraulische Gefährdungsanalyse). Zudem gehört zur Beschreibung der IST-Situation auch eine Beschreibung der
Vulnerabilität (Exposition und/oder Widerstandskraft) der gefährdeten Infrastruktur. Im Schritt der Synthese
aller Rahmenbedingungen sollen sämtliche Daten beschaffen werden, die für die integrale Beschreibung des
einzugsgebietsspezifischen Starkregenrisikos und der wasserwirtschaftlichen Entwicklung benötigt werden.
Dementsprechend können die Quellen und Pfade der Gefahr sowie die Rezeptoren und Konsequenzen auch
anhand einer „Source – Paths – Receptor – Consequenz“ – Analyse identifiziert werden, wie im Interreg-Projekt
„Rainman“ empfohlen (Rainman-Project - Interreg, 2021).
Der letzte Teil der Bestandsaufnahme definiert das Entwicklungsziel. Die Bestandsaufnahme definiert den Status-
Quo-Zustand der Situation. Anhand von Gesprächen mit den Beteiligten und Betroffenen, sowie
Interessensvertretern soll die Zielvorstellung entwickelt werden, wodurch das Defizit im Vergleich zur IST—
Situation deutlich wird. Dieser Prozess soll auch dazu führen, dass eine Sensibilisierung stattfindet, da nur durch
das aktive Gespräch mit den Interessensvertretern die Problemanalyse und die Zielvorstellungen der Betroffenen
zusammengetragen werden kann.
Sind nun die Risikobereiche identifiziert worden wird anhand dessen in Kombination mit den
Rahmenbedingungen und ökologischen Entwicklungszielen, das Schutzziel und akzeptable Restrisiko definiert,
um sämtliche Erfassungsaufgaben zu lösen. Die tatsächlich optimale Lösung lässt sich logischerweise nur dann
finden, wenn sie auch erfasst worden ist. Dementsprechend wird das Denken in Alternativen unter Beteiligung
der Öffentlichkeit zwingende Voraussetzung für die Erstellung von effizienten Maßnahmenkonzepten.
Optionale hydraulische Gefährdungsanalyse
Die hydraulische Gefährdungsanalyse kann sich durch verschieden aufwändige methodische Ansätze ergeben.
Die Gemeinde steht nun vor der Frage, wie detailliert die Betrachtung durchgeführt werden soll. Neben den in
den Außengebietsentwässerungsplänen etablierten hydraulischen Berechnungen und der zur Verfügung
gestellten nationalen Starkregenkarte können rein topografische Untersuchungen von Fließwegen und Senken
auf Basis der zur Verfügung gestellten hochaufgelösten digitalen Geländemodellen erfolgen.
Alternativensuche & Wirkungsprognose
Durch eine Alternativensuche gefolgt von einer Wirkungsprognose, soll nun nach den geeignetsten
Verbesserungen der Starkregenrisikosituation gesucht werden. In diesem Schritt sollen nun sämtliche
erdenkliche Alternativen aufgelistet werden. Diese Liste soll dann anhand von Expertenwissen und
Entscheidungshilfen, argumentativ und transparent reduziert werden. In diesem Schritt geht es um einen im
nachhaltigen Fließgewässermanagement sehr wichtigen, jedoch in Luxemburg noch sehr wenig angewandten
Prozess,
dem
Auflisten
von
allen
Alternativen
und
dem
Herausfiltern
der
zielführendsten
Maßnahmenkombination. Wie in folgenden Kapiteln noch detailliert erklärt wird, sollen hier Grundprinzipien der
Wirtschaftlichkeit, Umweltverträglichkeit und Sozialverträglichkeit Einzug in die Konzepte erhalten und Ideen auf
diese Prinzipien geprüft werden.
Bei der Entwicklung der besten Maßnahmenkombination müssen die ortsspezifischen Randbedingungen
beachtet werden. Eine grobe hydraulische und ökologische Wirkungsanalyse soll letztendlich eine langfristig
zielführende
und
akzeptierte
Lösung
der
Starkregenproblematik
geben.
Einfache
und
verständliche/transparente Entscheidungshilfen sollen die langfristig zielführendste Maßnahmenkombination
validieren (siehe Kapitel Entscheidungshilfen). Neben den physischen Wirkungsweisen der Maßnahmen
(Reduzierung des Abflusses) müssen auch, darauf aufbauend, ökonomische und ökologische Folgewirkungen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
24 von 62
(z.B. Folgeschäden an Infrastruktur durch Überlauf, Unterhaltungskosten oder an Ökosystemen durch Zerstörung
von
Habitat)
abgeschätzt
werden.
Es
erfolgt
die
Reduktion
auf
die
besten
(zielführendste)
Maßnahmenkombination.
Entscheidungshilfen
Durch diese Herangehensweise entsteht die Herausforderung, unter Unsicherheit die optimalste Maßnahme zur
Starkregenrisikominimierung zu wählen. Zudem gibt es die oben genannten rechtlichen Rahmenbedingungen zu
ökologischen Anforderungen sowie dem Verbot einer Verschlechterung der Hochwassersituation bzw. den
Anforderungen aus dem Code civil. Angesichts dessen stehen die Entscheidungsträger bei der Auswahl der
Maßnahmen vor vielen Fragen
Welche Maßnahme ist ökonomisch und ökologisch am verträglichsten?
Welche Maßnahmenkombination ist am zielführendsten?
Mit welcher Priorität sind diese Maßnahmen umzusetzen?
Für eine detaillierte Analyse dieser Fragen stehen den Gemeinden
jedoch oft nicht die zeitlichen, finanziellen und personellen
Ressourcen zur Verfügung. Daher soll mit geringem Aufwand und mit
den zur Verfügung stehenden Informationen und Daten eine
transparente (Unsicherheiten in den Daten werden dabei
offengelegt) Entscheidungsgrundlage geschaffen werden.
Um
diese
komplizierte
und
komplexe
interdisziplinäre
Untersuchungen zu vereinfachen, kann man sich der zweckmäßigen
und vorübergehenden Vereinfachung bedienen. Einfache Entscheidungshilfen helfen vorläufig, sich auf für
wichtig erklärte Parameter zu beschränken. So muss zum Beispiel immer untersucht werden, ob die Kombination
aus Maßnahmen zur Reduzierung des Risikos auch ökologisch die beste Variante (zumindest keine
Verschlechterung) darstellt. Auch wenn dies auf den ersten Blick schwierig erscheint, gibt es Hilfsdokumente um
die Auswirkungen anzunehmen4. Weiterhin übersteigen die Unsicherheiten der negativen Auswirkungen durch
den Klimawandel wahrscheinlich unsere bisherigen Routinen, Bemessungsgrundlagen und Planungsarten, so
dass eine grundsätzliche Stärkung der ökologischen Widerstandskraft eines Flusssystems notwendig wird. Es
empfiehlt sich daher immer ausreichend ökologische Mitigationsmaßnahmen (d.h. Maßnahmen um potentielle
negative Auswirkungen gezielt abzuschwächen), im Hinblick auf ausreichend Klimawandelresilienz, in die
Planung mit einzubeziehen.
So kann zum Beispiel eine simple Matrix mit drei Farben dabei helfen das Schutzpotential den ökologischen
Auswirkungen gegenüberzustellen und die Maßnahmenmöglichkeiten dementsprechend zu visualisieren und zu
bewerten. Im grünen Bereich befinden wir uns bei den Win-Win oder No-Regret Maßnahmen. Im gelben Bereich
wären auf den negativen Impakt zugeschnittene Mitigationsmaßnahmen vorzusehen. Maßnahmen im roten
Bereich sind nicht zulässig. Es können jedoch Ausnahmen erlaubt werden. In dem Fall muss die Analyse ergeben,
dass dies die einzige Möglichkeit zum Schutz ist, das Risiko zu hoch ist und nicht hingenommen werden kann und
eine Kosten-Nutzen-Analyse eindeutig effizient ausfällt. In dem Falle müssten zudem sämtliche möglichen
Mitigationsmaßnahmen getroffen werden.
4 Siehe hierzu (CIS working group ECOSTAT, 2020; JASPERS Networking and Competence Centre, 2018)
„PLANUNG,
DIE
SICH
IHRER
GRENZEN BEWUSST IST, DAS NICHT-
PLANBARE ALS EINE STRUKTURELLE
GEGEBENHEIT
AKZEPTIE RT
UND
DEMENTSPRECHEND NACH EINEM
ANDEREN UMGANG DAMIT SUCHT“
(Böhle,
Pfeiffer,
&
Sevsay-
Tegethoff, 2004)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
25 von 62
Potential das Risiko zu verringern
Niedrig Mittel Hoch
Niedrig Mittel Hoch
Negative Auswirkungen auf das Erreichen des
guten ökologischen Zustands
Maßnahmenkonzept
Anhand der resultierenden Maßnahmenkombination mit
transparenten und nachvollziehbaren Ergebnissen profitiert
nicht
nur
der
Planungsträger
durch
eine
priorisierte
Umsetzungsstrategie zum Erreichen der Schutzziele, sondern
auch das für das Erarbeiten von Stellungnahmen zu
Maßnahmensubventionierungsanträgen
und
genehmigungsrechtlicher Bestimmungen verantwortliche Wasserwirtschaftsamt. Neben der Gewährleistung der
Überprüfungsmöglichkeit und der Hilfe bei planungsrechtlichen Abwägungen bis zum Vorsorgeprinzip sollte die
Erstellung
von
integralen
Starkregenrisikomanagementkonzepten
zu
einer
Verbesserung
der
Umsetzungsfähigkeit führen. Trotz all diesen Vorzügen, sowie Förderungen bis zu 100%, findet eine solche
Konzepterstellung derzeit nur zögerlich Eingang in die luxemburgische Praxis und Starkregenrisikomanagement
wird oft nur kurzsichtig auf „Krisenbasis“ angegangen.
Priorisierung der Umsetzung
Damit auch die Umsetzung der im Rahmen des kommunalen Starkregenkonzeptes entwickelten
Maßnahmenliste zielgerichtet verläuft, erfordert das Konzept eine geeignete zeitliche Priorisierung. Sie soll den
Aufwand für die Umsetzung der Maßnahmen dem Nutzen gegenüberstellen. Die Gemeinden können hierdurch
transparent abwägen, welche Maßnahmen warum priorisiert werden und gegebenenfalls dementsprechend in
den Haushaltsplanungen vorsehen. Zudem empfiehlt sich zusätzlich zu den entwickelten Maßnahmen
„Sofortmaßnahmen“ vorzusehen, die zum Beispiel im Rahmen einer Ortsbegehung mit dem
Wasserwirtschaftsamt identifiziert wurden. Auch wenn der Aufwand sich oft nur sehr ungenau beziffern lässt,
hilft es schon sehr, mit einer Annahme in zum Beispiel 3 Klassen zu kategorisieren (z.B. von „in kurzer Zeit
erledigt“ – Klasse 1 bis „sehr hoher Aufwand“ – Klasse 3). Weiterhin könnte auch eine Nutzen-Aufwand-Matrix
(siehe Abbildung 15) erstellt werden. Dem Einfallsreichtum sind keine Grenzen gesetzt und weitere Kriterien die
zur Priorisierung dienen könnten, könnten unter anderem folgende sein
Wirksamkeit
Kosten
Umsetzungsaufwand
Wartungsaufwand
Ökologische Aspekte
Abbildung 15: Beispiel einer vereinfachten Entscheidungsmatrix
“ES IST NICHT GENUG ZU WISSEN,
MAN MUSS AUCH ANWENDEN; ES IST
NICHT GENUG ZU WOLLEN, MAN MUSS
AUCH
TUN.”
(JOHANN
WOLFGANG
VON GOETHE)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
26 von 62
Gestalterische Aspekte (bzw. Raum-und Landschaftsplanerische Aspekte)
Flächenverfügbarkeit
Hier ist wichtig zu verstehen, dass auch die Integration nicht unendlich fortgeführt werden kann und nicht alles
mit allem verglichen und in Relation gesetzt werden kann. Es ist jedoch wichtig, die Entscheidungsprozesse
anhand dieser einfachen, bildlichen Darstellung transparent darzulegen. Die Kriterien hängen von den Prioritäten
der Gemeindeverwaltung ab und sollten mit dem Wasserwirtschaftsamt (bzw. den Wasser- und
Risikomanagementplänen) abgestimmt sein.
„Safe development paradox“ oder der „Levee effect“
Nach der Umsetzung von Maßnahmen besteht die Gefahr, dass sich in der anliegenden Bevölkerung ein „falsches
Schutzgefühl“ einsetzt. Auch „safe-development paradox“ oder „levee effect“ genannt, beschreibt das
Phänomen, dass die Anwesenheit von strukturellen Schutzmaßnahmen die Ausdehnung von Siedlungs- und
Industriegebieten in Risikogebieten fördert und dies zu katastrophalen Folgen führen kann, wenn ein Ereignis
eintritt, das durch eine Wiederkehrperiode gekennzeichnet ist, die höher ist als der Bemessungswert auf die die
strukturelle Schutzmaßnahme dimensioniert wurde (Ridolfi, et al., 2019).
Um dem entgegenzuwirken, müssen, nach der Umsetzung der Maßnahmen, weiterhin folgende Prinzipien
gewährleistet werden
Neue Risiken sollen vermieden werden, z.B. soll die Schaffung neuer Expositionen vermieden werden;
Instandhaltungs-und Pflegekonzepte für umgesetzte Maßnahmen müssen respektiert werden,
Zuständigkeiten müssen klar definiert werden;
Existierende Risiken sollen weiterhin reduziert werden;
Die Widerstandskraft soll weiterhin gestärkt werden.
Die Bemühung zur Sensibilisierung vor Gefahrensituationen muss weiterhin aufrecht gehalten werden. Die
Seltenheit und Unvorhersehbarkeit, sowie ihre potentiell großen Auswirkungen stellen hohe Anforderungen an
den Kommunikationsaufwand.
Gleichermaßen muss auch immer klargestellt werden, dass das Schutzniveau nie 100% erreichen wird, dass es
trotz allen Maßnahmen noch zu Überschwemmungen kommen kann und, dass das Schutzniveau nur wenig durch
oft sehr teure Maßnahmen gesteigert werden könnte.
Diese Kommunikationsaufgabe ist ohne Fertigstellung fortwährend. Sie bedarf eines wiederkehrenden
zyklischen Aufwands um die Erinnerung, zum Beispiel durch Informationsmaterial, an vergangene Ereignisse und
die Sensibilisierung für die bestehende Gefahrensituation stets aufrecht zu erhalten.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
27 von 62
Förderungen
Grundsätzlich kann die Erarbeitung eines integralen kommunalen Starkregenrisikomanagementkonzepts durch
ein Ingenieurbüro bis zu 100% vom Staat über den „Fonds pour la gestion de l’eau“ gefördert werden. Die hieraus
herausgehenden Maßnahmen sind bis zu 90% subventionierbar, wobei Objektschutz gedeckelt zu 75% gefördert
wird.
Hierbei gilt immer das Grundprinzip einer möglichst zielführenden Förderung5. Aus der EU-
Wasserrahmenrichtlinie, Richtlinien zu Biotopschutz, Erneuerbare Energien oder gemeinsame Agrarpolitik
ergeben sich natürliche Spannungsfelder. Das heißt, wenn sämtliche Spannungsfelder in die Konzepte
eingearbeitet und die Maßnahmen daraufhin evaluiert wurden, werden die herausgearbeiteten Maßnahmen mit
dem höchstmöglichen Prozentsatz subventioniert. Dies um zu gewährleisten, dass die, an die
wasserrahmenrechtliche Gesetzgebung gebundenen, hydromorphologischen Anforderungen zur Verbesserung
der
Fließgewässerqualität,
(Erreichen
des
guten
ökologischen
Zustands,
Verschlechterungsverbot,
Verursacherprinzip) respektiert werden.
Folgende Leitlinien sollen hierbei stets evaluiert werden6
Passive (nicht-bauliche) Maßnahmen
vor aktiven (baulichen) Maßnahmen
Maßnahmen im Einzugsgebiet
vor Maßnahmen entlang/im Gewässer
Natürliche Retention
vor linearen, strukturellen Maßnahmen
Natürliche/ökologische Baumethoden
vor technischem Bau
Es bleibt zu beachten, dass es eine der zentralen Aufgaben der Wasserverwaltung ist den Ausgleich zwischen
Nutzungsansprüchen, Nachfragen und dem langfristigen Dargebot der Ressource Wasser sicherzustellen. Dieses
Ziel muss natürlich auch unter Berücksichtigung von Klimawandel und Landnutzungsänderungen erreicht werden
können. So sind zum derzeitigen Stand (Oktober 2022) in sieben Gemeinden die Konzepte abgeschlossen und die
Maßnahmen in Umsetzung und in 26 Gemeinden werden derzeit Starkregenrisikomanagementkonzepte erstellt.
Viele
weitere
Gemeinden
sind
zudem
in
der
Beauftragungsphase
zum
Erstellen
von
Starkregenrisikomanagementkonzepten.
5Siehe hierzu (Neuhold, 2016)
6 in Anlehnung an (Ministerium für ein lebenswertes Österreich, 2017)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
28 von 62
4.3.2
Handlungsfelder und Maßnahmen zur Prävention
Das folgende Kapitel soll eine Übersicht der Handlungsfelder geben, die
auf kommunaler und privater Ebene dafür geeignet sind, dem
möglichen Schadenspotential bei Starkregenereignissen vorzubeugen
oder diese möglichst gering zu halten. Da ein Maßnahmenkatalog
schnell überarbeitet ist und nie komplett aufgelistet werden kann,
wurde hier absichtlich davon abgesehen eine Auflistung aller
möglichen Maßnahmen gegen Starkregenrisiko zu erstellen. Ziel ist es
eine Übersicht der Handlungsfelder und des Handlungsspielraums zu
bekommen, da Wert daraufgelegt wird, einen möglichst großen
Bereich an Maßnahmen abzudecken.
Die Vorsorge wird erzielt durch vorab durchgeführte, vorbeugende
Maßnahmen mit denen eine negative Entwicklung oder spätere
Notlage vermieden werden soll.
Die Schutzmaßnahmen erfolgen auf Basis von Projektierung und
umfassen neben Schutz bis zu einer bestimmten Wassermenge auch
die Vorkehrungen gegen Restrisiko sowie die Instandhaltung und
Pflege. Für alle Schutzmaßnahmen gelten strenge, der Nachhaltigkeit
verpflichtete und oben beschriebene Grundsätze.
Bauliche Maßnahmen
Strukturelle Maßnahmen betreffen Schutzbauten. Wenn Menschen und Sachwerte geschützt werden müssen
werden technische Lösungen beispielsweise in Form von Leitdämmen, Rückhaltebecken und Einlaufbauwerken
oft schnell gefordert. Diese Möglichkeiten sind jedoch beschränkt und die gewonnene Sicherheit nur relativ. Es
können immer stärkere Starkregenereignisse auftreten als in der Planung angenommen. Es ist jedoch zu
bemerken, dass der Blick auf die Kosten-Nutzen-Effizienz nicht verloren gehen darf und, dass diese teilweise doch
sehr erheblichen Eingriffe in die Natur mit den Gesetzgebungen zur ländlichen Entwicklung, Naturschutz und
Gewässerschutz im Einklang stehen müssen.
Außengebietsentwässerung
In
einem
integralen
Starkregenrisikomanagementkonzept
muss
der
Zustand
der
kommunalen
Außengebietsentwässerung erfasst und gekennzeichnet werden. Dies wurde ebenfalls im Rahmen des „Dossier
technique d‘assainissement“ anvisiert. Viele Gemeinden haben bereits einige der hier identifizierten
Maßnahmen umgesetzt. Nach Starkregenereignissen wird oft lediglich an den Problemstellen nachgearbeitet.
Jedoch sollte auch hier durch die Kleinräumigkeit und Unvorhersehbarkeit der Starkregenereignisse die
Verhältnismäßigkeit gewahrt werden und eine möglichst vorsorgliche Herangehensweise an den Tag gelegt
werden (siehe Kapitel 4.2.1). Potentiellen Problemstellen sollten sicherheitshalber auf Defizite untersucht
werden und gegebenenfalls adaptiert werden. Jedoch heißt dies nicht, dass in der allgemeinen
Außengebietsentwässerung jetzt jedes Starkregenereignis schadlos abgeführt werden muss. Nichtsdestotrotz ist
das, im Managementkonzept erarbeitetes Optimum überall zu gewährleisten und so spielt die Analyse der
Außengebietsentwässerung eine nicht unwesentliche Rolle in einem integralen Konzept.
Abfanggräben, Verwallungen, Leitdämme
Als Teil der Außengebietsentwässerung, leiten Abfanggräben, Verwallungen und
Leitdämme Außengebietswasser gezielt um das Siedlungsgebiet in unkritische
Bereiche. Diese Maßnahme fördert den Rückhalt, und verzögert durch
Umleitungen die innerstädtische Wassereinleitung, und fördert hiermit
Versickerung
und
Verdunstung.
Während
der
Wirkungsgrad
solcher
Maßnahmen sich als hoch bewährt hat, sind diese Maßnahmen jedoch auch
wartungsintensiv. Synergien können sich ergeben, wenn die Maßnahmen
naturnah angelegt werden und somit einen zusätzlichen Beitrag zur Förderung
von Biodiversität mit sich bringen. Spannungsfelder können entstehen bei
Landnutzungskonflikten mit Landwirten oder nicht schadensfreier Umleitung
des Wassers. Die Dimensionierung und das daraus einhergehende Schutzziel
und Restrisiko kennzeichnen Schutzmaßnahmen gegen Starkregen gegenüber
Maßnahmen aus der Außengebietsentwässerung.
WIRD
EINE
STRUKTURELLE
MAßNAHME ZUM BEISPIEL AUF EIN
WIEDERKEHRINTERVALL
VON
JAHREN BEMESSEN. SO BESTEHT IN
EINEM JAHR EINE 1% CHANCE, DASS
DAS EREIGNIS ÜBERSCHRITTEN WIRD.
INNERHALB EINES ZEITRAUMS VON 30
JAHREN OHNE 100JÄHRIGES EREIGNIS
LIEGT
DIE
ÜBERSCHREITUNGS-
WAHRSCHEINLICHKEIT IM JAHR BEI
~26%.
„Bei No-Regret- Maßnahmen übersteigt
bereits
unter
den
heutigen
Klimabedingungen der zu erwartende
Nutzen die anfallenden Kosten der
Maßnahme. Sie werden vorsorglich
ergriffen, um negative Auswirkungen zu
vermeiden.
Ihr
Nutzen
für
die
Gesellschaft
ist
auch
dann
noch
gegeben, wenn der eigentliche Grund
für die ergriffene Maßnahme nicht im
erwarteten
Ausmaß
zum
Tragen
kommt.“
(Akademie
für
Raumforschung und Landesplanung,
2013)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
29 von 62
Rückhaltebecken
Mit künstlich angelegten Rückhaltebecken soll das bei Regen anfallende Außengebietswasser kurzfristig
gespeichert und gezielt vom Siedlungsgebiet ferngehalten werden. Der Wirkungsgrad ist bis zur
Ausbauwassermenge sehr hoch. Regenrückhaltebecken benötigen jedoch je nach Ausführung viel
Wartungsaufwand und sind in der Dimensionierung auf Starkregen ökologisch fragwürdig. Synergien können nur
mit einer sehr naturnahen Anlegung und gleichzeitigen Förderung von Biodiversität erreicht werden.
Konfliktpotential gibt es bei Überschreitung der Ausbauwassermenge und technischem Eingriff in die Natur und
Landschaft. Zudem ist die Problemstellung der Definierung des Schutzziels, der Ausbauwassermenge und des
Restrisikos in Verbindung mit dem „Safe development paradox“ oder der „Levee effect“ (siehe Kapitel S. 26) mit
Bedacht zu lösen.
Einlaufbauwerke
Um
an
Engstellen
(Verdolungen,
Verrohrungen,
eingefassten und überbauten Fließwegen) Rückstau
durch Verstopfung und Verklausungen zu verhindern,
können Einlaufbauwerke eine schadensfreie Ableitung
des
Regenwassers
gewährleisten.
Rechensysteme
verhindern
ein
schnelles
Zusetzen
des
Durchlaufbauwerks und verhindern somit im Ernstfall den
Rückstau und schädliches Umströmen/Überschwemmen.
Die Dimensionierung der Rechen ist jedoch genau zu
planen und umzusetzen. Diese Einlaufbauwerke mit oder
ohne Schlamm- und Geröllfang müssen solide ausgeführt
sein und von mehreren Seiten, am besten mit
Überstauschutz, einströmbar sein. Man spricht hier von
einem „dreidimensionalen Rechen“.
Maßnahmen im Kanalnetz
Eine Analyse des Regenwassermanagements und der
Siedlungswasserwirtschaft
gehört
ebenfalls
zum
Starkregenrisikomanagement. In spezifischen Fällen
können Kanalnetze das Schadenspotential räumlich
verlegen. Weiterhin gibt es auch Studien, die gezeigt
haben, dass der gleichzeitig einsetzende Drosselabfluss sowie das Erreichen der Ausbauwassermenge und
Einsetzen des Überlaufens, die Gefahrenherde zeitgleich, schlagartig erhöhen können. Es muss stets im
Hinterkopf behalten werden, dass die Kapazitätsgrenzen und Ausbauwassermengen erreicht werden können
und, dass sämtliche strukturellen Maßnahmen eine Dimensionierung haben. Die Wahrscheinlichkeit, wie oft
diese Kapazitätsgrenze erreicht werden könnte, kann (z.B. mit Hilfe von LuxBeRe) ermittelt werden.
Notfallkanäle
Um gezielte Entlastungspunkte zu schaffen, können Notfallkanäle für Regenwasser durch zusätzliches
Kanalvolumen den Kanalabfluss erhöhen. Sind diese Bauwerke bis zur Ausbauwassermenge sehr wirksam, ist die
Kosten-Nutzen-Effizienz solcher Maßnahmen durch aufwändige Umsetzung meistens nicht wirtschaftlich. Zudem
ist die Umsetzbarkeit oft durch verschiedene infrastrukturelle Rahmenbedingungen im Großteil der Fälle nicht
gegeben.
Entflechtungsmaßnahmen
Oft gibt es, durch die historische Entwicklung der Infrastruktur ungünstige Einleitungen und verflochtene
Kanalnetzsysteme. Durch eine Entflechtung und Abkopplung von Flächen, die ungünstiger Weise an das
kommunale Kanalnetz angeschlossen sind, können stellenweise Einleitungen vermieden, begrenzt oder
verzögert werden. Dementsprechend hat diese Abkopplung einen positiven Effekt auf die hydraulische
Leistungsfähigkeit des restlichen Systems.
Beseitigung hydraulischer Defizite
Um die Abflusskapazität von Kanalsystemen stets auf der Höhe der ursprünglichen Bemessung zu halten und
frühzeitigen Kanalrückstau zu vermeiden, kann bei Problemen eine Analyse des Kanalsystems hydraulische
Defizite identifizieren. Außerdem ist eine regelmäßige Kontrolle der Kanäle wichtig um durch Beseitigung von
Abflusshindernissen die hydraulische Leistungsfähigkeit stets aufrecht zu erhalten.
Abbildung 16: Einlaufbauwerk in Seltz, 2020. Service
Regional Nord – EEPI, 2020
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
30 von 62
Maßnahmen im Straßennetz
Auch im Straßennetz können Maßnahmen umgesetzt werden. Auch hier wird der Querschnittscharakter der
Starkregenproblematik deutlich - ein transdisziplinärer Ansatz im Einbezug aller Verwaltungen ist notwendig um
an allen Stellschrauben das Risikopotential zu reduzieren.
Anpassung Bordsteinhöhe
Diese Maßnahme nutzt den Straßenraum als Retentionsfläche. Hauptsächlich in flachem Terrain umsetzbar, kann
im Straßenraum mit einer gewissen Bordsteinhöhe und einem umgedrehten Dachprofil ein großes
Retentionsvolumen erzielt werden. Bei solcher multifunktionaleren Planung müssen jedoch immer sämtliche
Aspekte beachtet werden, so könnte die Umsetzung dieser Maßnahme z.B. die Barrierefreiheit einschränken.
Notwasserwege
Es gibt Stellen an denen, durch verschiedene Rahmenbedingungen, ein Wasserrückhalt nicht mehr möglich ist,
bzw. die Bemessung nicht mehr ausreicht um die Wassermassen im Extremfall schadensfrei aufzufangen und
zeitverzögert abzuführen. In diesen Fällen kann eine Straße, die schadlose Ableitung mit Lenkelement und
erhöhten Bordsteinen im Notfall als Notentlastungsweg gewährleisten (Ahlhelm, et al., 2016).
Versickerungsfähige Materialien
Vor allem auf Parkflächen, sollten zur Erhöhung der Infiltration, versickerungsfähige Bodenbeläge Verwendung
finden. Zum einen kann so der Oberflächenabfluss und die Einleitung von Regenwasser reduziert werden. Zum
anderen verringern solche Maßnahmen den Versiegelungsgrad und erhöhen damit die Grundwasserneubildung.
Siehe auch Flächenentsiegelung.
Optimierung Straßeneinläufe
Sind wir nicht im Falle, dass wir das Oberflächenwasser im Straßenraum zwischenspeichern wollen, können
Straßeneinläufe optimiert werden, d.h. die Leistungsfähigkeit wird erhöht, damit auch bei starkem Niederschlag
und der dementsprechende Oberflächenabfluss schnellstmöglich in die Kanalisation geleitet wird. In dem Fall
muss natürlich die hydraulische Auslastung der Kanalisation geprüft werden (sonst kommt das Wasser woanders
wieder aus dem Kanaldeckel).
Flächenentsiegelung
Um Überschwemmungen und deren Abflussspitzen zu verringern, können Flächenentsiegelungen dabei helfen
durch Erhöhung der Versickerung den Abfluss zu verringern. Hierbei werden wasserdichte Beläge durch
wasserdurchlässige Materialien ersetzt. Je nach Flächennutzung können begrünte (z.B. Rasengittersteine) wie
auch unbegrünte (z.B. Kies- und Splittdecken) die wasserdichten Beläge ersetzen. Weiterhin kann diese
Maßnahme auch als Rückbau (von z.B. Überdachungen von Parkplätzen) oder bei nicht mehr benutzter
wasserundurchlässiger Flächen vorgesehen werden.
Nicht-bauliche Maßnahmen
Wie in Kapitel zum „Safe development paradox“ oder der „Levee effect“ im Detail beschrieben, können bauliche
Maßnahmen, das Starkregenrisiko nie ganz und immer nur bis zu einer begrenzten Ausbauwassermenge
abfangen. Nichtsdestotrotz haben sie aufgrund ihrer physischen Präsenz das Potenzial, ein falsches
Abbildung 17: Beispiel für Notwasserwegeplanung. Quelle: (MDDI; Département de l‘aménagement du territoire, 2012)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
31 von 62
Sicherheitsgefühl zu erzeugen, was zu einer unangemessenen Landnutzung in den Schutzgebieten führen kann.
Nicht-bauliche Maßnahmen umfassen die Maßnahmen die zu einer Verminderung der Abflussspitzen und der
Abflussgeschwindigkeit führen und spielen eine wichtige Rolle bei der Verringerung der negativen Auswirkungen
auf die Umwelt. Durch ihre begrenzten negativen Umweltfolgen, auch „No-Regret“ und „Win-win“-Maßnahmen
genannt, müssen nicht-bauliche Maßnahmen, speziell beim Starkregenrisikomanagement aktiv als praktikable
Optionen (sowohl als unabhängige als auch als ergänzende, siehe Maßnahmenkombinationen) in Betracht
gezogen werden.
Gewässergestaltung
Im Zusammenhang mit den zusätzlichen Anforderungen aus der Wasserrahmenrichtlinie liegt der Fokus
außerhalb von Siedlungsgebieten auf einer fließgewässertyp-spezifischen Gewässergestaltung. Die
Wiederherstellung des naturnahen Lebensraums aus den kultivierten und genutzten, durch Menschen
geschädigten Flussökosysteme, sorgen auch immer für einen verlangsamten Abfluss und somit zu einer
geringeren Gefahr durch Sturzfluten. Durch die über Jahrzehnte überprägte Kulturlandschaft in Kombination mit
kulturwirtschaftlichem Wasserbau wurde der ursprüngliche Wasserkreislauf stark gestört. Durch die zumindest
teilweise Behebung der Schädigungen wie Ufer- und Sohlbefestigungen wird die Abflussgeschwindigkeit
verringert. Eine zusätzliche Uferbegrünung bietet Erosionsschutz. Retentionsflächen und naturnahe Auengebiete
bieten dem über die Ufer tretendem Wasser schadfreie Ausbreitungsmöglichkeit, dienen so als Zwischenspeicher
und verringern Abflussmenge und Fließgeschwindigkeit.
Ein wichtiger Punkt ist hier jedoch auch die schadfreie Ausbreitungsmöglichkeit. Stege oder Zäune, sowie
landwirtschaftliches Material (z.B. Heuballen, Holzlager oder Tränken) sollten möglichst fern des Gewässers sein
um einen schadlosen und ungestörten Abfluss zu gewährleisten. Innerhalb von Siedlungsgebieten, muss der
schwierige Kompromiss zwischen hydraulischer Leistungsfähigkeit und Eingriffen in das Ökosystem gefunden
werden.
Maßnahmen in der Landwirtschaft
In wassersensibler Landwirtschaft liegt viel Potential zur Risikominderung. Aufgrund ihrer Auswirkung auf die
Nutzung des Bodens hat die Landwirtschaft einen entscheidenden Einfluss auf den Wasserabfluss. Je nach
angewandter landwirtschaftlicher Praktik, kann die Landwirtschaft das Phänomen der Sturzflut verschlimmern
oder auch deutlich verringern. Durch intensive landwirtschaftliche Praktiken kann es in den Außenbereichen der
Gemeinden bei Starkregen zu starkem Bodenabtrag, Verschlämmung, Überschreitung der Infiltrationskapazität
kommen und verursacht dadurch starken und schnellen Oberflächenabfluss. Im Zusammenhang mit starken
Erosionsprozessen können diese Boden-Wasser-Massen (Schlammlawinen) verheerenden Schaden anrichten.
Oft ist nicht das Wasser der zerstörerischste Faktor, sondern ein Großteil des Schadens ist auf die mitgeführten
Sedimente bzw. Schlamm zurückzuführen. Zudem werden auch bauliche Maßnahmen auf eine
Ausbauwassermenge dimensioniert. Hierbei fließen in der Regel jedoch keine Überlegungen zur Verringerung
der Ausbauwassermenge im Zusammenhang mit Erosion und Bodenablagerungen während des
Starkregenereignisses mit ein.
So sollte bei der Bestandsaufnahme bei vergangenen oder sich wiederholenden Ereignissen auch der
Bodenabtrag berücksichtigt werden und die Bewirtschaftung analysiert werden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
32 von 62
Ackerrandstreifen & Gewässerrandstreifen
Ackerrandstreifen, Grünstreifen oder Erosionsschutzstreifen sind
begrünte Streifen von wenigen Metern entlang von Äckern. Ergänzend
mit Sträuchern oder Bäumen bepflanzt oder als langjähriges Grünland
oder kurzjähriger Grasstreifen werden diese riegelartigen Streifen quer
zum Gefälle angelegt. Beregnungsversuche mit 70m2/l zeigten bei einem
12m breiten Randstreifen einen Rückhalt von 99% des Bodens. Weiterhin
versickerte 20% des zufließenden Wassers in den Randstreifen (Deutsche
Vereinigung für Wasserwirtschaft, 2018).
Begrünung bzw. Brachlegung entlang von Fließgewässern umfasst das
dauerhafte Ende der Ackernutzung entlang von Bächen und Flüssen.
Diese Gewässerrandstreifen schützen nicht nur vor Erosion, sondern
halten auch Stoffeinträge zurück und bieten dem Gewässer einen
Schutzsaum. Beregnungsversuche mit 85 l/m2 ergaben hier, einen nahezu
100%igen Bodenrückhalt und eine Reduktion vom Wasserabfluss um 20%
verglichen mit einem Sonnenblumenfeld (WBW Fortbildungsgesellschaft
für Gewässerentwicklung mbH, 2018).
Anbaumethoden
Bei konventionellem Maisanbau ist der Bestandesschluss (der Zustand in dem die Pflanzen in gegenseitigem
Kontakt stehen und so den Boden komplett bedecken) in der kritischen Starkregenphase (im Frühjahr und
Sommer) nicht erreicht. Dies führt dazu, dass bei Starkregen, der Tropfenschlag direkt auf die nackte
Bodenoberfläche fällt, und hier die Bodenaggregate mechanisch zerkleinert. Die gelösten Teile sedimentieren
dann wieder ab. Als Folge hat man eine Einebnung, welche zu einer Beschleunigung des Oberflächenabflusses
führen kann und einen Verschluss der Bodenporen. Dies trägt zur Verminderung der Infiltrationskapazität bei,
welche im Folgeschluss wieder eine Erhöhung des Oberflächenabflusses generiert. Eine Maßnahme der
landwirtschaftlichen Anbaumethoden kann zum Beispiel die Engsaat sein. Diese landwirtschaftliche Maßnahme
zeichnet sich durch eine 2 bis 3 Wochen früheren Bestandesschluss aus. Demzufolge wird die kritische Phase von
Starkregen im Zusammenhang mit Verschlämmung verringert. Folglich werden Erosion und Abfluss verringert.
Modellrechnungen zufolge können bei 39l/m2 bei einer Engsaat Mitte Juni mit einer Reduktion von Bodenabtrag
um 14% und des Wasserabflusses um 8% gerechnet werden (WBW Fortbildungsgesellschaft für
Gewässerentwicklung mbH, 2018).
Eine weitere Maßnahme ist die Mulchsaat, bei der die Hauptfrucht in die Erntereste der Vorfrucht eingesät wird,
bei der die Wirkung auch auf der Dämpfung der Verschlämmung durch Starkregentropfen beruht. Bei 65 l/m2
Regenversuchen flossen hier je nach Bodenart bis zu 80% weniger Boden und bis zu 40% weniger (gegenüber
konventioneller Pflugbewirtschaftung) Wasser ab (WBW Fortbildungsgesellschaft für Gewässerentwicklung
mbH, 2018).
Anbauplanung
Neben den Anbaumethoden, können auch in der Planung schon vorsorglich abflussmindernde Maßnahmen
getroffen werden. So kann zum Beispiel eine Hangteilung (möglichst in Kombination mit einer
Querbewirtschaftung), durch die veränderte Anbauordnung von erosions- und abflussgefährdeter Kulturen wie
Mais und Zuckerrüben am Gesamthang, eine große Wirkung erzielen. Die Aufteilung eines Schlages am Hang in
mindestens zwei Teilparzellen verspricht bereits positive Wirkung. Auch wenn schwer erfassbar, so wurde in
Simulationen gezeigt, dass eine Hangteilung quer zum Hang ohne weitere Maßnahmen schon 10% des Abflusses
reduzieren
kann
(WBW
Fortbildungsgesellschaft
für
Gewässerentwicklung mbH, 2018). In den besonders kritischen Hotspots
sind Kombinationen mit Ackerrandstreifen denkbar, die durch
zusätzliche Abflussverminderung für Sturzfluten vorsorgen.
Als Felderneuordnung sollen, räumliche Konzentrierungen von
erosionskritischen Kulturen rechtzeitig vermieden werden, die durch
fehlende wassersensible Koordination entstehen können. Diese
Maßnahme erfordert Diskussionsbereitschaft, Mediationsaufwand und
Fachberatung, hat jedoch das große Potential einige der hydrologischen
Ursachen von Sturzfluten mit einfachen Planungsmaßnahmen und
anhand von koordinierenden Gesprächen zu beheben. Hier könnte die
Abbildung 18: Gewässerrandstreifen an der
Helme, Sundhausen, 2018. Quelle: Planungsbüro
Zumbroich
Abbildung
19
Hangteilung.
Quelle
(WBW
Fortbildungsgesellschaft für Gewässerentwicklung
mbH, 2018)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
33 von 62
Anbauplanung des Folgejahres im Einzugsgebiet zusammen besprochen werden und die Planung einer
gleichmäßigen Verteilung von abflusskritischen Kulturen angepeilt werden (WBW Fortbildungsgesellschaft für
Gewässerentwicklung mbH, 2018).
Faschinen
An topografischen sich konzentrierenden Stellen sind Faschinen eine ingenieurökologische Bauweise zur
Reduzierung von Erosionsprozessen. Unter einer Faschine versteht man ein Bündel aus Ästen und Reisig, zum
Beispiel aus Stockausschlägen. Diese Maßnahme kann nicht nur zum Boden- und Wasserrückhalt installiert
werden, als Art des Lebendverbaus sind sie auch zur Sicherung von rutschungsgefährdeten Hängen und zur
Befestigung von Böschungen zielführend.
Maßnahmen in der Forstwirtschaft
Ähnlich der Landwirtschaft hat auch die Forstwirtschaft einen erheblichen Einfluss auf den Wasserhaushalt durch
fast natürliche hydrologische Prozesse. So vermögen Waldbestände zum Beispiel durch ihr Wurzelsystem den
Boden tiefgründig zu lockern und sorgen damit für hohe Infiltrations- und Retentionskapazitäten. Durch das
dichte Kronendach im Wald ist die Interzeption sehr hoch. Verschlämmung oder hortonischer
Oberflächenabfluss sind im Wald keine Gefahr. Diese Schutzfunktion der Wälder in Bezug auf die Entstehung von
Starkregen ist unter einem sich ändernden Klima und sich ändernder Landnutzung potenziell gefährdet. Der
Wasserhaushalt von Waldökosystemen ist stark von Klima und Waldstruktur abhängig. Letztere wird durch die
im Forstsektor angewandten Bewirtschaftungsmaßnahmen bestimmt, wie z.B. Auswahl der Baumarten,
Bewirtschaftung der Bestandesstruktur und -dichte, Erntemethoden usw. So können durch Borkenkäfer
gestorbene und später gefällte Kiefernwälder standortabhängig auch direkten Einfluss auf das
Oberflächenabflussgeschehen haben. Dementsprechend folgen die Maßnahmen hier eher einer konservativen
Herangehensweise, sprich fokussieren sich auf den Erhalt von Schutzfunktionen und der Stärkung der
Widerstandskraft.
Vermeidung von Freiflächen
Durch Holzernte, Stürme oder Käferbefall, können größere Freiflächen entstehen. Diese Bereiche sind je nach
Hangneigung besonders kritische Bereiche für die Sturzflutentstehung. Gegenüber geschlossenen
Waldbeständen beträgt die Freifläche fast das Dreifache an Oberflächenabfluss bei. Durch Förderung des
Unterstands vor der Holzernte können solche Freiflächen zeitnah wiederbewaldet werden.
Weiterhin wäre eine Karte denkbar die die Stellen ausweist an denen die Wirkung des zur
Starkregenverminderung besonders hoch ist: siehe dienliche topografische und bodenphysikalische
Gegebenheiten, auf denen die Freifläche besonders vermieden werden sollte bzw. die zeitnahe
Wiederaufforstung besondere Wichtigkeit erfährt.
Bei jeder Rodung sollte daher immer eine „was-wäre-wenn-Starkregen“-Überlegungen gemacht werden um
keine neuen Gefahrensituationen zu schaffen.
Etablierung von Mischwald
Mischwald ist im Gegenzug zu Reinbestand resilienter gegenüber Schädlinge und Klimawandel und stellt damit
eine dauerhafte Bestockung, und die damit oben beschriebenen positiven Auswirkungen auf die
Sturzflutentstehung, sicher. Bei der Umsetzung dieser Maßnahme könnte man sich vorstellen vorrangig, die
Flächen zu priorisieren die eine besondere Schutzdienstleistung mit sich bringen und hier gezielt, zur Steigerung
der Widerstandskraft und zum Schutz der Schutzfunktion, einen Mischbestand zu realisieren.
Abbildung 20: Funktionsweise einer Faschine (Quelle: seine-maritime.chambagri.fr)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
34 von 62
Waldwegeentwässerung anpassen
Je nach Situation kann das Wasser in die forstwirtschaftliche Fläche abgeleitet werden. So können gezielt
Retentionsmulden im Wald geschaffen und/oder Retentionstümpel reaktiviert werden.
Dezentraler Wasserrückhalt
Mit dezentralem Regenwasserrückhalt wird der Oberflächenabfluss zeitlich verzögert und seine
Fließgeschwindigkeit verringert. Hierbei sollen Flutmulden, Feldabflussspeicher und Kleinrückhaltebecken
angelegt werden. Durch die wasserrahmenrechtlichen Einschränkungen des Verschlechterungsverbots im
Zusammenhang mit dem allgemein mäßigen Zustand der luxemburgischen Oberflächenwasserkörper, empfiehlt
es sich das Rückhaltevermögen von bestehenden Wegedurchlässen und Senken zu (re-)aktivieren. Weiterhin
können frühere Lösch-und Fischteiche (oft versandet), in Abstimmen mit der AGE reaktiviert werden.
Bewusstseinsbildung, Sensibilisierung, Verhaltensvorsorge & Risikokommunikation
Trotz Umsetzung aller vorbeugenden und technischen Maßnahmen zur Reduzierung des Starkregenrisikos: ein
Restrisiko bleibt immer. Somit bedarf es der Verhaltensvorsorge durch Bewusstseinsbildung. Dementsprechend
sollten bei Projektierungen neben Informationen zu Wasserausbaumenge und Instandhaltungsempfehlungen
auch immer Empfehlungen zur Sensibilisierung zu Restrisiko und Verhaltensvorsorge vorgesehen werden.
Die
Sensibilisierung
und
Information
der
betroffenen
Bevölkerung
bildet
die
Grundlage
für
eigenverantwortliches Handeln. Neben Presseinformationen, Informationsveranstaltungen, können auch
Sprechstunden, Flyer oder Informationen auf der Gemeindehomepage zum Ziel führen.
Die Verhaltensvorsorge sind kleinere Maßnahmen wie die überflutungsangepasste Aufbewahrung im Keller und
Aufsockelung von Waschmaschine oder Kühlschrank im überschwemmbaren Bereich bis hin zu aufwendigeren
Maßnahmen wie die Hochlegung von Versorgungszentralen (Heizung, Strom, Telefon) um Kurzschlüsse zu
vermeiden. All das sind jedoch Maßnahmen die auch nach Umsetzung von baulichen Maßnahmen immer noch
Sinn ergeben, da jede bauliche Maßnahme auf eine Ausbauwassermenge begrenzt ist und trotzdem ein Ereignis
stattfinden kann das diese Dimensionierung überschreitet. So gibt es hier die Möglichkeiten Checklisten zu
entwickeln anhand derer Bürger*Innen in Haus- und Wohnung selbst Aspekte der starkregensicheren Lagerung
und Wartung vorsorglich kontrollieren können.
Starkregenrisikomanagement
braucht,
ähnlich
dem
effektiven
Hochwasserrisikomanagement,
Bewusstseinsbildung in der Bevölkerung. In diesem Kontext geht es hauptsächlich darum, die Interessenvertreter
mit genug Informationen zu versorgen um sie damit auf ein Starkregenereignis durch Wissen vorzubereiten.
Daher muss ein Wissenstransfer stattfinden. Es soll die Eigenverantwortung betont und durch
Öffentlichkeitsarbeit und Information gestärkt werden. Lange Zeit galt die Ansicht, dass Experten aus
Wissenschaft und Politik – im Gegensatz zur Bevölkerung als ahnungslosen Laien – allein über das Monopol von
Wissen und Bildung verfügen würden um spezifische Krisen (oft auch den wasserbezogenen Gefahren) adäquat
zu begegnen. Dieses altmodisch und hierarchisch geprägte Verständnis muss jedoch auch hier langsam abgelöst
werden und so soll auch im Starkregenrisikomanagement die Idee, die Potentiale der Bevölkerung zu Nutzen und
lokales Wissen in die Entwicklung der Starkregenrisikomanagementkonzepte mit einzubinden, Zuspruch finden.
Raumplanerische Vorsorge
Durch raumplanerische Vorsorge gilt es der Entstehung neuer Risikosituationen für Mensch und Material
vorzubeugen. In sämtlichen Bereichen der Stadtentwicklung sollte klimawandelgerecht und wassersensibel
gebaut werden. Es geht darum sogenannte „Schwammstädte“ zu entwickeln um die Pufferkapazität bei
Starkregenereignissen mit Win-Win-Maßnahmen zu stärken.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
35 von 62
Anpassung der Landschafts- und Bebauungsplanung
Durch wassersensible Bebauungsplanung soll so früh wie möglich die
Flächennutzung einer potentiellen Überflutungsgefahr angepasst werden.
Das bedeutet konkret in überschwemmungsgefährdeten Bereichen
Nutzungen die ein hohes Schadenspotential hätten komplett zu vermeiden
und stattdessen in diesen Flächen Nutzungen vorzusehen, die eventuell
sogar die Überflutungsgefahr senken könnten. Ehemalige Retentionsräume
sind
wiederherzustellen,
Flächennutzungen
der
Überflutungsgefahr
anzupassen
und
Neuausweisungen
von
Nutzungen
mit
hohem
Schadenspotential z.B. Bebauungen im Talweg sind komplett zu vermeiden.
Weiterhin muss das Ziel eine nachhaltige Siedlungs- und Flächenentwicklung
sein, in der die Flächeninanspruchnahme bzw. die Versiegelung möglichst
reduziert wird. Eine hohe Gefährdung kann fälschlicherweise mit hohem
Potential für Neubebauungen verbunden werden. Heute gibt es dort, wo
unsere Vorfahren weise überflutungsgefährdete Bereiche gemieden haben, besonders viele Baulücken
(Umweltbundesamt, 2018). Weiterhin besteht in Luxemburg, die zivile Verpflichtung des Oberliegers, dass
Veränderungen (Bebauungen) auf seinem Grundstück nicht zu einer Verschlechterung der Abflusssituation auf
dem Grundstück des Unterliegers führen dürfen (Ahlhelm, et al., 2016).
Schaffung von Entlastungspunkten & Retentionsflächen
Um gezielt Entlastungspunkte zu schaffen, können angepasste Nutzungsformen hier Möglichkeiten bieten. So
sind Beispielsweise multifunktionale Flächennutzungen eine gute Möglichkeit im Starkregenfall Retentions- und
Überschwemmungsflächen zu bieten und so vorbeugend einen Beitrag zur Reduzierung der Abfluss-Menge und
–Geschwindigkeit zu leisten.
Entlastungskorridor
Wenn bei Ausweisung von Neubaugebieten im Umkreis topografische Höhenunterschiede liegen, so könnte man
zum Beispiel, um das anfallende Oberflächenwasser bei Starkregen schadlos abzuführen, Entlastungskorridore
vorsehen.
WIRD IN LUXEMBURG PRO WOCHE
IN NUR EINER DER 102 GEMEINDEN
EINE NEUE WOHNUNG IN EINEM
STARKREGEN
GEFÄHRDETEN
BEREICH ERRICHTET, ERGIBT DAS IN
JAHREN
MEHR
ALS
ZUSÄTZLICHE
GEFÄHRDETE
WOHNUNGEN. DIES VERDEUTLICHT
DIE NOTWENDIGKEIT SICH SCHON IN
DER BEBAUUNGSPLANUNG MIT DEN
FOLGEN
VON
STARKREGEN
AUSEINANDERZUSETZEN.
Abbildung 21: Beispiele von Entlastungspunkten und Multifunktionaler Nutzflächen in einem Spielplatz. Quelle: (MDDI;
Département de l‘aménagement du territoire, 2012)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
36 von 62
So könnten in der Raumplanung schon bei der Ausweisung Straßen (siehe Kapitel Notwasserwege), Grünstreifen
andere öffentliche Verbindungen vor ihrem Ausbau als Entlastungskorridore in die Städteplanung einfließen.
Diese können natürlich auch multifunktional gestaltet werden.
Dachbegrünung
Teil einer Maßnahmenkombination in der raumplanerischen Vorsorge können zudem begrünte Dächer sein.
Diese zeichnen sich durch Wasserrückhalt und Abflussverzögerung aus. Der Regenwasserrückhalt entsteht vor
allem durch die Zwischenspeicherung des Wassers in dem Substrat und in der Drainageschicht (Brune, 2017).
Zeitverzögert fließt das Wasser dann nach Sättigung der Schichten über einen längeren Zeitraum ab.
Dementsprechend werden Abflussspitzen in den kommunalen Entwässerungssystemen gedämpft bzw. entlastet.
In der Dachbegrünungsrichtlinie der Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e.V. (FLL
2008) sind Werte für die Abflusskennzahl C und die Wasserrückhaltung im Jahresmittel (Ψa /
Versiegelungsfaktor) festgelegt (siehe Tabelle), welche sich je nach Aufbauhöhe unterscheiden (Brune, 2017).
Sind die Effekte bei Starkregen auch schnell erschöpft, so empfiehlt es sich trotzdem solche Maßnahmen als No-
Regret-Maßnahme als Teil eines integralen Konzepts umzusetzen. So können die Effekte einzeln betrachtet
gering sein, doch in hohem Umsetzungsgrad und in Kombination mit anderen Maßnahmen den entscheidenden
Unterschied machen. Ein zusätzlicher positiver Effekt der Dachbegrünung ist die Förderung der Verdunstung und
somit die Annäherung der Wasserbilanz an den unbebauten Zustand (Brune, 2017).
Tabelle 3: Ansatzwerte für die prozentuale jährliche Wasserrückhaltung bei Dachbegrünung in Abhängigkeit der
Aufbaudicke. Quelle: (Brune, 2017)
Begrünungsart
Aufbaudicke
(cm)
Vegetationsform
Wasserrückhalt
Jahresmittel (%)
Jahres-
abflussbeiwert
Extensiv-
begrünung
2-4
Moos-Sedum-Begrünung
0,60
> 4-6
Sedum-Moos-Kraut-Begrünung
0,55
> 6 - 10
Sedum-Moos-Gras-Begrünung
0,45
> 15 - 20
Gras-Kraut-Begrünung
0,40
Intensiv-
begrünun
g
> 15 - 25
Rasen, Stauden, Kleingehölz
0,40
> 25- 50
Rasen, Stauden, Sträucher
0,30
> 50
Rasen, Stauden, Sträucher, Bäume
>90
0,10
Abbildung 22: Entlastungskorridor der Engelberger Aa, 2005. Quelle: (Grambow,
2013)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
37 von 62
Servitudes d´urbanisation
Das Gesetz vom 19. Juli 2004 über Stadtplanung und Stadtentwicklung bietet die Möglichkeit „servitudes
d´urbanisation“ auszuweisen um die hier wichtigen Gewässerläufe und Bäche und ihren Entwicklungsraum
rechtskräftig vor Bebauung zu schützen. So fordert auch die Wasserverwaltung in ihren Stellungnahmen zu den
Bebauungsplänen seit längerer Zeit eine „servitude d´urbanisation cours d´eau“ entlang der Gewässer um dem
Gewässer genügend Raum, zur Entwicklung und schadfreien Ausdehnung im Hochwasserfall, zu lassen.
„CE servitude « urbanisation – cours d’eau » : En vue de protéger, de mettre en valeur et de renaturer le
cours d’eau (avec le but du développement de la végétation caractéristique), toute construction, toute
modification du terrain naturel ainsi que tout changement de l’état naturel dans un rayon de 5 mètres
de part et d’autre du cours d’eau sont prohibés. »
Weiterhin wird auch auf die Freilassung der Talwege hingewiesen
En termes de risque de crues subites, il s’avère judicieux de laisser les talwegs libres de toute construction
à travers la mise en place de servitudes.
In speziell gefährdeteren Situationen sollten weiterhin, nach Veröffentlichung der Starkregengefährdungskarten,
auch auf die Freilassung und Auszeichnung von Notwasserwegen hingewiesen werden
Voie d'eau d'urgence : afin de pouvoir évacuer les eaux de surface sans dommage en cas de rares
précipitations, des voies d'eau d'urgence devraient être prévues pour les zones prévues de grande
ampleur topographique
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
38 von 62
Objektschutz
Auch wenn es unbedingt zu vermeiden ist, kommt es vor, dass aus Unwissenheit oder falschen Gründen,
trotzdem im Talweg oder einer potentiellen Fließrichtung oder Überflutungsfläche gebaut wird. Zudem können
bestehende Häuser neuen Gefahrensituationen durch unachtsame Oberlieger gefährdet sein. Um oberflächlich
abfließendes Wasser gezielt von der Bebauung abzuhalten können auch Objektschutzmaßnahmen helfen. Auch
hier ist jedoch zu beachten, das Wasser nicht so umzulenken, dass unterliegende Nachbarn von solchen
Maßnahmen nicht negativ beeinflusst werden. Zudem ist bei der Auswahl des Objektschutzsystems, die schnelle
Reaktionszeit und die geringe Vorwarnzeit zu beachten. Geeigneter Objektschutz hilft jedoch die
Widerstandskraft eines Gebäudes zu erhöhen und bleibt, je nach Rahmenbedingung, die letzte
Maßnahmenalternative. Weiterhin, geben solche Maßnahmen bereits geschädigten Personen, die Sicherheit
zurück, sich in den Sommermonaten (der Starkregensaison) ohne Angst vor Verlusten von ihrem Haus entfernen
zu können. Auch wenn es nur wenige Studien sind, so zeigen jedoch alle sehr deutlich, dass
starkregengeschädigte Personen, längere Zeit nach dem Ereignis, noch psychische Gesundheitsprobleme als
sekundäre Folgen von Überschwemmungen (Posttraumatischer Stress, Besorgnis, Angststörungen usw.)
bekämpfen müssen haben (Ai Milojevic, 2017).
Unterschieden wird hierbei zwischen zwei Kategorien: dem mobilen Objektschutz und dem festen Objektschutz.
Grundsätzlich folgt man hier dem Prinzip der Erhöhung der Widerstandskraft, und sucht nach den Schwachstellen
der Bausubstanz bei Starkregen. Diese sind in der Regel das Eindringen von Wasser über sämtliche Wege: durch
undichte Fugen und Umläufigkeiten bei Hausanschlüssen, durch Tür-/Fensteröffnungen, Lichtschächte,
tiefliegende Garagen, undichte Rohrdurchführungen, verstopfte Dachrinnen und Fallrohre welche das Wasser
über die Hauswand leiten und an sensiblen Bereichen eindringen lässt. So entstehen laut BMUB (2016) die
meisten Schäden nach Wassereintritt an der Haussubstanz (BBSR, 2019)
Sichtbare Durchfeuchtungen und Wasserstandslinien ;
Ausblühungen von Bauteiloberflächen ;
Feuchte Form- und Volumenänderungen ;
Abgelöste Beschichtungen ;
Sekundäre Schäden wie Befall von Schimmel;
Kurzschlüsse von Elektroinstallationen ;
Korrosion von Leitungen.
Fester Objektschutz
Weiterhin lässt sich stehendes Wasser jedoch auch durch feste Maßnahmen an Eingängen und Fenstern durch
verschiedene wasser- und druckdichte Einbauten vom Eindringen vermeiden (BBSR, 2019).
Abbildung 23: Rückstauebene. Quelle: DWA
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Handeln
39 von 62
Es gibt verschiedene Rückstausicherungen, die verhindern, dass Wasser über die Rückstauebene (die höchste
Ebene, bis zu der Wasser in einer Entwässerungsanlage planmäßig aufsteigen darf) hinweg, ins Haus gedrückt
wird (BBSR, 2019). Bei Rückstauverschlüssen, wie zum Beispiel Rückstauklappen ist darauf zu achten, dass
Abwasser, im Mischsystem bei einem Rückstau nicht mehr abgeführt werden kann. Zu den festen Systemen
werden hier z.B. druckdichte Fenster und Türen gezählt.
Mobiler Objektschutz
Neben
den
feststehenden
Objektschutzmaßnahmen gibt es auch eine Reihe
mobiler Systeme, die das Wasser ablenken oder
fernhalten. Die mobilen Systeme beinhalten
aufbaubare Dammbalkensysteme oder Systeme,
die erst im Hochwasserfall aufgebaut werden.
Anders als bei einem klassischen Hochwasser sind
Starkregen sehr plötzliche Ereignisse und die
Vorwarnzeiten gering bis nicht vorhanden. Daher
soll speziell in der Starkregenvorsorge bedacht
werden, dass mobile Objektschutzsysteme die von
einer oder mehreren Personen vor Ort aufgebaut
werden müssen, sich hier nicht immer bewähren.
Daher eignen sich im Starkregenfall Systeme, die
sich im Überflutungsfall selbst aufbauen oder nicht
aufgebaut werden müssen am besten7.
7 Erläuterung zur staatlichen Förderung von Objektschutz an Gebäuden gegen Hochwasser können auf waasser.lu unter services aux
citoyens – formulaires – prise en charge par le fonds pour la gestion de l’eau heruntergeladen werden
Abbildung 24: Beispiele von festen (aber beweglichen) Objektschutzmaßnahmen
Abbildung 25: Mobiles Dammbalkenschutzsystem. Quelle: IBS Gmbh
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
40 von 62
4.4 Messen & Verstehen
Dieser Teil des Kreislaufs des Starkregenrisikomanagements steht dafür Daten
und Wissen zu gewinnen, Hypothesen zu prüfen, und zu besserem
Verständnis der naturwissenschaftlichen Phänomene um Sturzfluten und
Starkregen zu führen. Weiterhin gilt er der Kontrolle und Überwachung der
(auf den gewonnenen Erkenntnissen) entwickelten Vorgehensweisen und
Maßnahmen. Dies um durch besseres Prozessverständnis die Vorhersage und
durch die Erfolgskontrolle bestehende Maßnahmen verbessern zu können.
4.4.1
Vergangene Ereignisse
In der jüngeren Vergangenheit haben Starkniederschläge mit extremen Niederschlagsintensitäten in mehreren
luxemburgischen Gemeinden zu schweren Überflutungen mit hohen Schäden geführt.
Sturzflutereignis von 2016 im Einzugsgebiet der weißen Ernz in der Region Larochette
Am 22. Juli 2016 führte eine instabile, feuchte Luftmasse über
Westeuropa über dem Großherzogtum Luxemburg immer wieder
zu lokalen Gewittern. Die Situatioun verschlimmerte sich
zunehmend durch ein Tiefdruckgebiet, das über dem Südosten
der Großregion entstand und die Bildung von Gewittern
zusätzlich förderte. Dies führte zu lokalen konvektiven Gewittern
mit hohen Niederschlagsintensitäten.
Das Starkregenereignis im Bereich Waldbillig bis Nommern war
auf drei konvektive Zellen zurückzuführen.
Die erste davon bildete sich um 19:30 Uhr (MEZ) über Fouhren
und Longsdorf, etwa 5,3 km bzw. 4 km nordöstlich von Gilsdorf.
Eine weitere befand sich zur selben Zeit über Larochette. Die
quasi-stationäre konvektive Zelle über Larochette wurde immer
größer und stärker, bis sie gegen 20:00 - 20:15 Uhr (MEZ) auf die
konvektive Zelle über Longsdorf stieß, wodurch um 20:20 Uhr
(MEZ) ein Gewitter über der Region von Larochette bis nach
Longsdorf entstand. Nur zehn Minuten später stieß eine weitere
Gewitterzelle, die sich in kürzester Zeit über Echternach
entwickelte und sich in Richtung Westen bewegte, auf die quasi-
stationäre Zelle über der Ernztalregion und verstärkte das hier
stattfindende Gewitter. 8
Nach dem Sturzflutereignis von 2016 im Einzugsgebiet der weißen Ernz in der Region Larochette wurde in
Zusammenarbeit vom Wasserwirtschaftsamt und dem LIST (Luxembourg Institute of Science and Technology)
eine erste detaillierte Analyse aller meteorologischen und hydrologischen Daten bis 2016 durchgeführt. Die Idee
bestand darin, eine breite Palette von Daten zu sammeln (meteorologische Daten von Wetterstationen,
Wetterradardaten, In-situ-Bilder und -Filme, Satelliten-Fernerkundungsdaten) und das Ereignis zu quantifizieren
(frühere
Bodenfeuchteverhältnisse,
vorherrschende
Bodenbedeckung,
Bodeninfiltrationsvermögen,
Niederschlagsintensität, Wiederkehrperioden der Niederschlagsintensität). Dies trägt dazu bei, neue
Erkenntnisse über die hydrometeorologischen Prozesse zu gewinnen, die die Sturzflut kontrolliert und erzeugt
haben.
Die mit Hilfe von Radar und pluviometrisch gemessenen Werten rekonstruierten Intensitäten des Ereignis 2016
zeigten, dass maximal 47,6 mm über 10 Minuten, 98 mm über 60 Minuten und 117,2 mm über 360 Minuten
fielen. Als Reaktion auf dieses außergewöhnliche konvektive Wetterereignis erzeugten die Hydrosysteme lokal
beträchtliche Flutwellen. Die beobachteten Hochwasseranstiegszeiten waren an den untersuchten
hydrometrischen Stationen besonders schnell - an der Ernz Blanche bei Larochette oder am Hallerbach erreichten
sie kaum 90 Minuten. Die Häufigkeitsanalyse des maximalen Hochwasseranstiegs, der während der Episode vom
22. Juli 2016 am Hallerbach beobachtet wurde, lässt auf eine Wiederkehrperiode von fast 50 Jahren für dieses
8 Aus: Starkregenvorsorgekonzept für die Gemeinde Nommern PHASE I, EEPI, 2021
Erkennen
Bewerten
Handeln
Messen
Verstehen
Abbildung
26
Die
Broschüre
der
Mechanismus- und Frequenzstudie 2016
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
41 von 62
Ereignis schließen. Der über 15 Minuten beobachtete maximale Hochwasseranstieg wäre jedoch bei einer
Wiederkehrperiode von "nur" 10 Jahren nicht außergewöhnlich gewesen.
Tabelle 4: Hydrologische Merkmale des Hochwasserereignisses vom 22. Juli 2016 an der weißen Ernz und am Hallerbach.
Quelle: LIST, AGE, 201
Weiße Ernz
(Larochette)
Weiße Ernz
(Reisdorf)
Hallerbach
(Château de Grondhaf)
Beobachtungsreihe
2014-2016
2009-2016
2006-2016
Fläche des EZG
70.03 km2
100.78 km2
19.4 km2
Anstiegszeit seit Beginn der
Regenfälle
1:30 h
3:00 h
1:45 h
Maximaler Anstieg (in 15')
63.3 cm
108.9 cm
42.0 cm
Gesamtanstieg
175.9 cm
293.9 cm
103.6 cm
Nach der Zusammenstellung der Radardaten in der Masterarbeit von G. Lavandier befand sich die
Niederschlagszelle mit der höchsten Intensität im östlichen Teil des Schrondweilerbach-Einzugsgebietes
(Einzugsgebiet Tirelbaach, nördliches Einzugsgebiet Weiße Ernz). Im Einzugsgebiet des Schrondweilerbachs
selbst wurde ein mittlerer Niederschlag von 98,6 mm ermittelt, was einem Oberflächenniederschlag von etwa
1.757.910 m³ entspricht. Die Radardaten mussten mit Hilfe von Niederschlagsmessungen am Boden korrigiert
werden. Die Niederschlagsdauer des Ereignisses betrug etwa 60 Minuten.
Beim Vergleich mit den KOSTRA-Werten der deutschen Station Bollendorf zeigt sich, dass es sich bei den
gemessenen Werten um einen Starkregen mit einer Jährlichkeit von > 100 Jahren handeln könnte.
Abbildung 28: Wiederkehrzeiten für Dauerstufe
60min beim Ereignis 2016
Abbildung 27: Gemessene 10-minütige Niederschlagssummen
aus (Starkregenvorsorgekonzept für die Gemeinde Nommern,
Phase 1, EEPI, 2021)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
42 von 62
Sturzflutereignis 2016 Aalbach und Briedemsbach in Frisange
Schon zuvor hatte es am 30. Mai 2016 ein bemerkenswertes Starkregenereigniss im Süden Luxemburgs gegeben,
bei dem es in 24 Stunden fast 90 mm geregnet hat (siehe Abbildung 29).
Folgende Niederschlagsintensitäten gehen aus der Wetterstation Livange hervor.
Tabelle 5: Niederschlagsintensitäten im Starkregenereigniss 2016 an der Wetterstation Livange
Zeitraum 30.06.2016
Niederschlag
00:00 – 12:00
40 mm
12:00 – 18:00
38 mm
18:00 – 00:00
10 mm
Aus diesen Niederschlagsmengen lassen sich mehrere Peaks erkennen. Vergleicht man diese Daten mit dem
LuxBeRe-Datensatz für dieses Gebiet, so ergeben sich über mehrere ausgewählte Zeiträume die folgenden
Jährlichkeiten. In den ersten 12 Stunden, kann eine Jährlichkeit von knapp unter 10 Jahren festgestellt werden.
Die nächsten 6 Stunden verzeichnen Niederschläge mit einer Jährlichkeit von 5 Jahren. Die Summe über 18
Stunden ergibt ein Ereignis, das eine Wiederkehrzeit von 50 bis 100 Jahren hat. Aus der Summe über 24 Stunden,
kann sogar ein Ereignis mit einer Wiederkehrperiode von 200 Jahren ermittelt werden, was den
außergewöhnlichen Charakter dieses Ereignisses verdeutlicht.
Tabelle 6: Wiederkehrzeiten für Livange aus LuxBeRe (mm)
Wiederkehrzeit/Dauerstufe
6 Stunden
12 Stunden
18 Stunden
24 Stunden
10-Jährlich
44,81
51,29
57,06
59,38
20-Jährlich
52,08
58,62
64,78
67,00
50-Jährlich
62,63
68,92
75,47
77,46
100-Jährlich
71,37
77,22
83,93
85,68
200-Jährlich
80,83
85,98
92,73
94,17
Abbildung 29: Kumulierung der Niederschläge vom 30.05.2016 an der
Wetterstation
Livange
(Bericht
Phase
Starkregenrisikomanagementkonzept AC Frisange, Luxplan, 2019)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
43 von 62
Sturzflutereignisse 2018 in den Einzugsgebieten der weißen Ernz, schwarzen Ernz und Attert
Angesicht des Auftretens mehrerer Sturzfluten im Jahr 2018 in Luxemburg wurde die Arbeit von 2016
weitergeführt und die historischen klimatischen und hydrologischen Datenbanken als auch die räumlich und
zeitlich hoch aufgelösten Daten (kontinuierliche meteorologische und hydrometrische Aufzeichnungen,
meteorologische Radarbilder), über die konvektiven Episoden der Sommer 2016 und 2018 zusammengetragen.
Der zweite Bericht in Zusammenarbeit vom Wasserwirtschaftsamt und dem LIST widmete sich den Ereignissen
des Sommers 2018 in den Einzugsgebieten der weißen Ernz, der schwarzen Ernz, der Attert und des Aalbachs in
Greiveldange.
Anhand
der
Datengrundlage,
ergänzt
durch
zusätzliche
Informationsquellen
(z.B.
Wetterradarerfassung der Ereignisse), wurde vom LIST eine detaillierte mechanistische Studie durchgeführt. Es
sollten die Prozesse identifiziert werden, die zur Entstehung der wiederholten Sturzfluten in dem sehr
begrenzten geografischen Gebiet, führten. Ein besonderes Augenmerk wurde auf die früheren
Feuchtigkeitsbedingungen (geschätzt anhand von Wasserbilanzen, die auf der Basis täglicher Zeitschritte
berechnet wurden) und auf die zwischen Ende Mai und Mitte Juni 2018 beobachteten kumulierten und
maximalen Niederschlagsintensitäten gelegt. Die mechanistische Studie wurde durch eine statistische Analyse
ergänzt, die darauf abzielte, die Ereignisse der Jahre 2016 und 2018 in einen breiteren Frequenzkontext zu
stellen. Die wiederholte regelmäßige Durchführung von statistischen Auswertungen ist ein nicht-unwichtiges
Element, um anhand von Ergebnisvergleichen Schlussfolgerungen ziehen zu können.
Das Ereignis vom 31. Mai bis 1. Juni 2018
2018 sollte gleich eine ganze Serie von Ereignissen in Luxemburg fallen. Bei einem ersten Starkregenereignis 2018
wurden am 1. Juni im Osten und Südosten des Landes die höchsten Niederschlagsintensitäten mit 15,5 mm in 10
Minuten bei Waldbillig und 14 mm in 10 Minuten bei Grevenmacher gemessen, siehe Abbildung 30. Die höchsten
Niederschlagssummen wurden in Waldbillig gemessen und so fielen in 1 Stunde 72,1 mm und in 6 Stunden 100,6
mm bzw. in 24 Stunden 113,7 mm. Die verteilten Niederschläge in den fünf von Sturzfluten betroffenen
Einzugsgebieten am 1. Juni 2018 reichten von 33 mm (Einzugsgebiet der Schwarzen Ernz im Mullerthal) bis 56
mm (Einzugsgebiet der Schwarzen Ernz im Teileinzugsgebiet Hallerbach). Die geschätzten maximalen
Niederschlagsintensitäten variierten zwischen 1,9 und 4,8 mm in 5 Minuten.
01.06.2018 00:00 – 06:00
04:00-6:00
02:00-3:00
03:00-5:00
Abbildung 30: Interpolierte Niederschlagssummen der Gewitter des 01. Juni 2018
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
44 von 62
Der Agrarmeteorologische Dienst des Ministeriums für Landwirtschaft, Weinbau und Konsumentenschutz
meldete hierzu am 13.06.2018 in einer Pressemitteilung9
Nach der Auswertung der Niederschlagsdaten der 30 Stationen des
meteorologischen Netzwerks der Administration des services techniques de
l'agriculture (ASTA) kam der meteorologische Dienst zu dem Schluss, dass
während des Unwetters in der Nacht vom 31. Mai auf den 1. Juni 2018 ein neuer
Tagesniederschlagsrekord im ASTA-Netzwerk seit 1949 verzeichnet wurde.
[…] wurde an der Station Waldbillig am 31. Mai 2018 ein neuer Tagesrekord von
101,3 l/m² aufgezeichnet. Die bisherigen Tagesrekorde wurden in Arsdorf am 29.
Mai 2008 mit 100,7 l/m², in Reuler am 28. Mai 2008 mit 93,6 l/m² und in
Remerschen am 24. Juli 1994 mit 92,3 l/m² gemessen.
Gleichzeitig wurde am 1. Juni 2018 zwischen 2:00 und 3:00 Uhr Ortszeit mit 72,1
l/m² ein neuer stündlicher Niederschlagsrekord im ASTA-Netz registriert.
Mangels ausreichend genauer Bemessungskurven für hohe Abflüsse konnte die hydrologische Antwort auf den
Starkregen anhand von Hochwasserwellen nur für die Ernz Blanche bei Larochette, die Ernz Noire bei Mullerthal,
den Hallerbach und den Aalbach quantifiziert werden (Abbildung 31 Abbildung 32). Aus den gleichen Gründen
konnten nur für die Ernz Blanche bei Larochette (22 %), die Ernz Noire bei Mullerthal (39 %), den Hallerbach (40
% ± 8 %) und den Aalbach (23 % ± 2 %) Durchflusskoeffizienten ermittelt werden. Die Anstiegszeiten an der
Hochwasserspitze variierten zwischen 1 bis 2 Stunden (Hallerbach & Ernz Noire bei Mullerthal) und zwischen 3
bis 5 Stunden (Ernz Blanche bei Larochette & Reisdorf). Am Aalbach dauerte der Anstieg der Ganglinie 3 Stunden.
Abbildung 31: [Links] Niederschlag und Abfluss der Weißen Ernz an der Larochette vom 31. Mai bis 3. Juni 2018. [Rechts]
Niederschlag und Durchfluss des Hallerbachs vom 31. Mai bis 3. Juni 2018.
9 (Ministère de l’Agriculture, de la Viticulture et de la Protection des consommateurs , 2018)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
45 von 62
Abbildung 32: [Links] Niederschlag und Abfluss der Schwarzen Ernz bei Müllerthal vom 31. Mai bis 3. Juni 2018. [Rechts]
Niederschlag und Abfluss des Aalbachs vom 31. Mai bis 3. Juni 2018.
Das Ereignis vom 9. bis 10. Juni 2018
Ein paar Tage später, am 9. Juni 2018 wurde darauffolgend im Attert-Einzugsgebiet ein Ereignis mit
Niederschlagsintensitäten von 53.3mm in 1 Stunde und 64.8mm in 6 Stunden an der Station Reichlange
gemessen. Das, zwischen dem 9. und 10. Juni 2018 beobachtete, konvektive Ereignis betraf erneut den östlichen
Rand des Landes sowie einen Sektor des Attert-Beckens zwischen den Ortschaften Useldange und Bissen. Im
Einzugsgebiet der Schwarzen Ernz fielen reichlich Niederschläge. Im Teileinzugsgebiet des Hallerbachs wurde ein
Abbildung 33: Niederschlag und Wasserführung der Attert bei
Useldange (gepunktete Linie) und Bissen (durchgezogene Linie)
vom 9. bis 11. Juni 2018.
Abbildung 34: Hallerbacher Niederschlag und Abflussmengen vom
9. bis 10. Juni 2018.
00:00-00:00
Summe
Max. / h
Potaschbierg
52,49 l/m2
27,9 l/m2 (02:00-3:00)
Bollendorf
71,11 l/m2
39,75 l/m2 (02:00-3:00)
Diekirch
38,08 l/m2
7,13 l/m2 (06:00-07:00)
Vianden
59,22 l/m2
29,57 l/m2 (03:00-04:00)
Mersch
31,83 l/m2
6,34 l/m2 (04:00-05:00)
Heiderscheid 41,10 l/m2
6,29 l/m2 (04:00-05:00)
Tabelle 7: Gemessene Niederschlagssummen und maximale
Stundenwerte im Zeitraum 09.Juni 2018 bis 10. Juni 2018
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
46 von 62
Niederschlag von 26,3 mm und eine maximale Intensität von 2,9 mm in 5 Minuten registriert. Dieser
Summenwert und die maximale Intensität sind deutlich höher als die Werte, die in den anderen Einzugsgebieten
des Untersuchungsgebiets beobachtet wurden, mit Ausnahme des Einzugsgebiets der Attert, wo (zwischen
Useldange und Bissen) der Niederschlag 19,9 mm erreichte, mit einer maximalen Intensität von 2,8 mm in 5
Minuten. Wieder im Osten des Landes, wurde dann am 10. Juni 2018, ein drittes (diesmal schwächeres) Ereignis
mit bemerkenswerten Niederschlagsintensitäten aufgezeichnet. Ausserdem wurden Intensitäten von 18.3mm in
10 Minuten und 48.9 mm in 1 Stunde in der Nähe von Roeser gemessen. Den Osten des Landes hat es am gleichen
Tag nochmals erwischt, wo starke Regenfälle mit 32.2mm in 1 Stunde und 69.2mm in 24 Stunden in Waldbillig
zu stark erhöhten Abflüssen führten.
Da die Serie der hydrometrischen Beobachtungen in Larochette für eine stabile Häufigkeitsanalyse derzeit noch
zu kurz ist, wurden die neun größten Hochwasserwellen der zwischen 2015 und 2019 beobachteten
Hochwasserwellen gegenübergestellt. Dies verdeutlicht den außergewöhnlichen Charakter der Ereignisse von
2016 und 2018.
Das Rekordhochwasser im Juli 2021
Zum Zeitpunkt der Fertigstellung dieses Anhangs waren die abschließenden Resultate der wissenschaftlichen
Analyse des Hochwassers vom Juli 2021 noch nicht abgeschlossen. Gilt das Hochwasser im Juli 2021 nicht als
Starkregenereignis, so kam es trotz allem in einer ersten Phase auch zu erheblichen Schäden durch Starkregen,
gesättigtem Oberflächenabfluss und pluvialen Überschwemmungen. Diese pluvialen Überschwemmungen
waren jedoch nicht wie sonst in anderen Ereignissen kleinräumige Sturzfluten infolge von konvektivem Gewitter,
sondern großflächig und zeitlich inmitten eines Dauerregens. So ist davon auszugehen, dass hier zwei
Phänomene konvergierten. Im Rahmen eines Dauerregens, bildeten sich immer wieder Starkniederschläge aus
die zu starkem Hangabfluss auf gesättigten Böden, führten. Auf Grund der flächendeckenden Ausbreitung dieser
pluvialen Überschwemmungen und der Schnelligkeit des Oberflächenabflusses, stiegen die Wasserpegel an den
Flüssen rasant an. Auf die pluvialen flächendeckenden, lokalen Hochwasser folgte ein fluviales
Rekordhochwasser.
4.4.2
Das Forschungsprojekt „Industrial Fellowship Flashflood“ (01.12.2018 – 30.11.2020)
Nachdem Luxemburg in den letzten Jahren wiederholt von heftigen Starkregenereignissen getroffen worden ist,
wurden verschiedene Strategien entwickelt, um die potentiellen Schäden dieses hydrometeorologischen
Gefährdungsrisikos zu reduzieren. Die internationalen Klimamodelle prognostizieren eine Zunahme
meteorologischer Extremereignisse in Häufigkeit und Intensität durch den klimatischen Wandel.
Nichtsdestotrotz, sind die derzeit zur Verfügung stehenden Werkzeuge zur Minimierung von Hochwasserrisiko,
wie zum Beispiel das Monitoring und die Vorhersage von Hochwasserereignissen, nicht so einfach auf
Starkregenereignisse übertragbar. Konventionelles Hochwassermonitoring und deren Vorhersagemodelle, sind
Abbildung 35: Gegenüberstellung von neun großen Hochwasserwellen auf der weißen Ernz bei der Station Larochette
(Beobachtungszeitraum 2015-2019): [grün] Ereignisse von 2016; [violett] Ereignisse von 2018. Höhepunkt der Flutwelle von
2019 ist noch nicht bestätigt.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
47 von 62
in erster Linie entwickelt worden um großflächige (Winter-)Hochwasser nach langanhaltendem Regen
vorherzusagen. Die operationelle Vorhersage von Starkregenereignissen stellt heutzutage eine noch größere
Herausforderung dar.
Drei große Unsicherheitsfaktoren prägen den derzeitigen Wissenstand um die Starkregenvorhersage und das
Monitoring von Sturzfluten. Zum einen sind eine präzise räumliche Vorhersage von Starkregen, sowie die
Vorhersage der Intensität der meisten konvektiven Ereignisse derzeit nur mit sehr kurzer Vorwarnzeit möglich.
Zum anderen ist die Dichte der konventionellen Monitoringnetze oft zu grob um die sehr kleinräumigen
Wolkenbrüche zu erfassen und zu messen. Letztendlich eignen sich die meisten Hochwasservorhersagemodelle
nur begrenzt für die sehr spezifische räumliche und zeitliche Skala auf der sich ein Starkregenereignis abspielt.
Demzufolge werden neue Methoden zum besseren Monitoring der hydrologischen Prozesse während des
Starkregenereignisses dringend benötigt. Das luxemburgische Wasserwirtschaftsamt, zuständig für
Hochwasservorhersage und –monitoring, hat daher in Zusammenarbeit mit der POST Telecom Luxemburg und
dem Luxembourg Institute of Science and Technology (LIST) ein Forschungsprojekt zur Entwicklung neuer
Monitoringmöglichkeiten und zur Verbesserung der Vorhersage von Sturzfluten gestartet. Im zweijährigen, vom
Fonds National de la Recherche finanziell unterstützten, Industrial Fellowship Projekt „Flash Flood“ forscht man
daher seit Beginn 2019 am Monitoring des Phänomens Starkregen.
Als Testgebiet diente das Einzugsgebiet der weißen Ernz. Als Nebengewässer der Sauer entwässert die weiße
Ernz auf einer 27,5 km langen Geässerstrecke ein 101 km2 großes Gebiet. Das Einzugsgebiet der weißen Ernz
zeigt eine wechselhafte Topographie. Die Höhe im Quellgebiet liegt bei 421m und im Mündungsbereich in
Reisdorf bei 177m. Das mittlere Gefälle liegt bei 0,9%. Hier fielen am Abend des 22. Juli 2016 extreme
Niederschläge. Das Starkregenereignis wird auf mehrere konvektive Zellen zurückgeführt (in Kapitel 1 genauer
beschrieben). Während sich eine gegen 19:30 in der Nähe von Longsdorf bildete, befand sich eine zweite zur
selben Zeit über Larochette. Diese quasi-stationäre Gewitterwolke wurde immer größer und stärker bevor sie
gegen 20:00 mit der Gewitterwolke über Longsdorf zusammenstieß. Eine dritte Gewitterzelle bildete sich später
im Süden Echternachs, wanderte westwärts und verstärkte das Ereignis weiter. Obwohl in der näheren
Umgebung des Ereignisses 6 Pluviometer standen und in Christnach ein Regenmesser im Einzugsgebiet steht,
wurde das Ereignis nur teilweise erfasst.
Im Testgebiet der weißen Ernz wurde daher ein sehr dichtes Messnetz, bestehend aus 4 Limnigraphen, 4
Niederschlagsmessern und Bodenfeuchtigkeitsmessern aufgebaut. Hier soll die Hypothese getestet werden, dass
die Unsicherheit in Verbindung mit dem Monitoring von extremen Regenereignissen durch die Erhöhung der
Messdichte signifikant reduziert werden kann. Zudem sollen diese verbesserten und dichteren Messungen eines
Regenereignisses die Entwicklung von Vorhersagemodellen von Starkregenereignissen vorantreiben.
Durch die Einbindung neuer Verbindungstechnologien im Bereich von IoT-, 5G- und LPWAN-Konnektivität
wurden alle Geräte im Test-Einzugsgebiet über ein Cloud-System miteinander verbunden (siehe Abbildung 36).
Durch dieses „Smart Monitoring“ können die Messintervalle jederzeit angepasst werden. Es wird zum Beispiel
der Nutzen eines „Emergency Mode“ getestet, so dass die Messgeräte ihre Aufzeichnungen, bei Registrierung
Abbildung 36: Schematische Darstellung des Projekts "Industrial Fellowschip Flashflood". Quelle: Duinot, 2019
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
48 von 62
eines intensiven Regens in den Niederschlagsmessern, in allen Geräten in einen höher getakteten Modus
umschalten. Zudem erlaubt diese Art der Verbindung eine ständige Überwachung des Monitoringnetzes, das
Einstellen verschiedener Alarmstufen, sowie ein Gerätemanagement und Fernwartung.
Schlussendlich sollen die in Echtzeit gewonnenen Daten über das Modell MARINE das Starkregenereignis
simulieren. Das Modell MARINE wurde speziell für extreme Regenereignisse im mediterranen Raum in Frankreich
entwickelt und integriert die hydrologischen Prozesse über hoch-aufgelöste (~25m), räumlich-differenzierte
physikalische Gegebenheiten des Einzugsgebiets (Topographie, Boden, Geologie usw.) sowie hoch aufgelöste
Regenverteilungen. Die zeitliche Auflösung des Modells liegt bei 5 Minutenschritten.
Das Modell ist Teil der PLATHYNES-Plattform und wurde als Kompromiss aus der Modellierung der
hydrologischen Prozesse, der maximalen Integration der hydrodynamischen Prozesse und einer möglichst
geringen Rechenzeit programmiert.
Für jede Rasterzelle im Einzugsgebiet werden 3 Prozesse modelliert
Infiltration über Green & Ampt;
Subsurface Flow über eine generalisierte Darcy-Gleichung: in vereinfachter Form hängt die
Strömungsgeschwindigkeit vom Sättigungsgrad im Boden und der Topographie ab;
Die Oberflächenströmung erfolgt über die Saint-Venant-Gleichung mit kinematischer
Wellenannäherung (Steigung und Rauheit sind die einzigen Treiber).
In allen Fällen werden Evapotranspirations- und Interzeptionsprozesse, nach dem Prinzip nur das zu modellieren
was einen wesentlichen Einfluss auf das Ereignis hat, vernachlässigt.
Schlussfolgernd erwarteten sich die Projektpartner, dass das Projekt FLASHFLOOD - sowohl kurz- als auch
langfristig - zwei Arten von Ergebnissen liefert: Ein sturzflut-spezifischer Überwachungs- und Prognoseprototyp
sowie die wissenschaftliche Erkenntnis über die grundlegenden hydrologischen Prozesse die zu Sturzfluten als
Reaktion auf Starkregen führen.
Das Wasserwirtschaftsamt unterstützt das geplante FLASHFLOOD-Projekt durch die Finanzierung der
Entwicklung von LPWAN-fähigen hydrometeorologischen Sensoren durch POST Telecom. Im Rahmen des
Projekts hatte das Wasserwirtschaftsamt die Möglichkeit, das Potenzial für innovative Mess- und
Modellierungstechniken zu bewerten, um die Unsicherheiten zu verringern, die mit Sturzflutprognosen
verbunden
sind,
inklusive
Hardwaretests
vor
Ort,
Integration
von
Hardwarekonnektivität
und
IF
"Flashflood"
Prototyp zur
Überwachung
von
Sturzfluten
Wissenschaftliches
Verständnis der
hydrologischen
Prozesse
Bewertung des
Potentials
innovativer
Technik
Vorhersage/
"Nowcasting"
speziell für
Sturzfluten
Abbildung 37: Die Arbeitspakete des Industrial Fellowship "Flashflood"
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
49 von 62
Sturzflutvorhersagemodell. Während das Sturzflutvorhersagemodell leider nicht komplett funktionierend
parametrisiert werden konnte, konnte jedoch genau dies Erkenntnisse über die Grenzen des MARINE-Modells
aufzeigen. Weiterhin wurde die Messtechnik in Kooperation mit dem LIST übernommen, so dass die vernetzten
Messgeräte noch weiterhin Daten für weitere Erkenntnisse zur Verfügung stellen werden.
4.4.3
Drohnenbefliegung & Monitoring 2018
Nach dem Sturzflutereignis 2018 wurde eine Bestandsaufnahme der entstandenen Abflussprozesse im
Müllerthal Gebiet mit einer Drohnenbefliegung beauftragt. Demenstprechend wurden zwei ganze Tage
Befliegungen gemacht um die Erdoberfläche photogrammetrisch abzutasten. Dies entspricht ungefähr 760 ha,
auf denen so verzerrungsfreie und maßstabsgetreue Abbildungen der Erdoberfläche gemacht werden konnten
um im Anschluss präferentielle Fließwege zu identifizieren. Eine Befliegung kann dabei ungefähr 80 ha abdecken.
Diese Befliegungen passierten hangparallel in 40-80 m Höhe. Aus der Überlappung der Orthophotos wurde
anschließend ein digitales Geländemodell, kurz DGM, mit 3cm Genauigkeit abgeleitet.
Die größte Herausforderung bei der Fließwegerkennung lag darin, dass die Aufnahmen nicht durch die
Baumkronen hindurch gemacht werden können. Aus diesem Grund besteht der resultierende Großteil der Bilder
aus Grünland und landwirtschaftlichen Flächen auf den Anhöhen um das Müllerthal, wobei bemerkenswerte
Erosionen auf (noch blanken) Maisfeldern beobachtet werden konnten.
Nichtsdestotrotz waren die Entstehungsgebiete oft deutlich durch Erosionspfade zu erkennen. So startete die
Erosion oft fächerartig auf kargem Acker ohne Zwischenfrucht und bündelte sich daraufhin im Talweg (siehe
Abbildung 41).
Abbildung 38: Zusammenfluss der Schwarzen Ernz in die Sauer.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
50 von 62
Abbildung 41: Entstehungsgebiet eines verstärkten Abflusses, Abschwemmungen von Boden, Tiefenerosion,
Abrutschung der Straße
Abbildung 39: Ablagerungen/Schwemmkegel nördlich Berdorf/südlich
Grundhof
Abbildung 40: Ablagerungen in Primäraue der Ernz oberhalb
Grundhof
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
51 von 62
Anhand dieser Abbildungen können Prozesse und Abläufe bildlich nachempfunden werden und konnten so
mechanistische Phänomene die während einem Starkregenereignis passieren, erfasst werden. So können
Erkenntnisse gewonnen werden, die wiederum das Prozessverständnis verbessern. All dies führt am Ende dazu
das Starkregenrisikomanagement zu verbessern und die Handlungsoptionen zielführender einzusetzen.
Abbildung 43: Schäden in Grundhof
Abbildung 42: Anlandung von Boden durch oberliegende Erosion
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
52 von 62
4.4.4
Schadenserhebung
Der Kreislauf umfasst auch die Notwendigkeit einer Erfolgskontrolle
sowie einer Validierung aller Risikobewertungsunterfangen. Eine
solche Rückkopplung fehlt in vielen Risikomanagementstrategien,
was zum gegenwärtigen Zeitpunkt oft zu unzureichenden
Erfahrungswerten führt. Weiterhin entsteht so ein Lerndefizit bei
der Reduzierung von Umweltgefahren.
Daher wurde vom Wasserwirtschaftsamt, als Reaktion auf die
verheerenden Überschwemmungen in Luxemburg, Daten über die
durch die Überschwemmungen verursachten Schäden sowie
Vorwarnzeiten und Vorsorge gesammelt. Dies wurde mit einem
Online-Fragebogen unter www.flashfloods.lu erhoben.
Mit dem Fragebogen sollen Schadensbeobachtungen, Daten und
Informationen gesammelt werden, von Leuten die ein Ereignis
durchlebt haben. Mit genügend Daten könnten so signifikante
Schadensfunktionen zur Ermittlung des Schadenspotentials helfen
die Kosten-Nutzen Bilanz in Abhängigkeit der Reduzierung der
Überschwemmungshöhe zu erstellen. Bis jetzt gestaltet sich eine
Auswertung jedoch schwierig, da zu wenig Fragebögen ausgefüllt
wurden um signifikante Schadensfunktionen erstellen zu können.
Hier gibt es sicherlich noch Verbesserungspotential, jedoch kann mit
diesem fertigen Fragebogen schnell reagiert werden.
Abbildung 44: Flyer der Schadenserhebung
Abbildung
45
Beispielhafte
Darstellung
einer
Schadensfunktion in Relation zur Höhe
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
53 von 62
4.4.5
Vorhersage
Die Überwachung und Vorhersage von Sturzflutereignissen stellt nach
wie vor eine Herausforderung dar. Aus hydrologischer Sicht müssen wir
folgende Herausforderungen, vor denen wir stehen bewältigen
Die sehr spezifische Reaktion von Hydrosystemen auf außergewöhnlich
intensive Regenfälle, die ungeeignete Auslegung konventioneller hydro-
meteorologischer Überwachungsnetze für diese Art von lokalen
Ereignissen, der Schwerpunkt der meisten Prognosemodelle auf
großräumigen Flussüberschwemmungen, Hindernisse bei der Übertragung hydrometeorologischer Daten und
das Fehlen eines umfassenden Archivs über Starkregenfälle und Sturzfluten in Europa.
Aus meteorologischer Sicht können die Gebiete, in denen Gewitter auftreten können, frühzeitig eingegrenzt
werden. Dies wird als abstrakte Gefahrenvorhersage bezeichnet. Es lässt sich jedoch nicht vorhersagen, wo, mit
welcher Intensität und mit welcher räumlichen Auflösung sich Gewitter in diesen Gebieten bilden werden. Eine
konkrete Vorhersage der hydrologischen Gefährdung ist daher nicht möglich, aber das meteorologische
Gefährdungspotenzial kann abgeschätzt und vorhergesagt werden. Eine konkrete Gefahrenvorhersage ist
demnach nicht möglich, das Gefahrenpotential kann jedoch abgeschätzt und vorhergesagt werden.
Tabelle 8: Die verschiedenen meteorologischen Möglichkeiten von Vorhersagetechniken aus (Grambow, 2013)
Vorhersagetechnik
Vorlaufzeit
Grundlage des Verfahrens
Nowcasting
Einige Stunden
im Voraus
(>6h)
Extrapolation der Bewegung aus Wetterradar
Beobachtungen der Niederschlagsintensität. Zunehmend
orientieren sich diese an den Ergebnissen numerischer
Wettervorhersagemodelle oder werden mit diesen
vermischt werden.
Numerische/deterministische
Wetterprognose
Tage bis
Wochen
Dreidimensionale Modellierung der Atmosphäre in
horizontalem und vertikalem Netz (Schichten und Raster).
Massen-, Impuls- und Energietransport und -transfer an
der Land- und der Meeresoberfläche werden für jedes
Kästchen simuliert. Initialisiert wird dies mit
Beobachtungen verschiedenster landgestützter,
ozeanographischer, atmosphärischer und
satellitengestützter Beobachtungen.
Statistische Verfahren
Wochen bis
Monate
Multiple Regression und andere statistische Techniken,
die das zukünftige Wetter mit Indikatoren oder
Prädiktoren verbinden. Beispiel Wahrscheinlichkeit für die
El Niño-Südoszillation (ENSO) darstellen
“SICH SICHERER ZU KLINGEN, ALS
DIE DATEN ES RECHTFERTIGEN
KÖNNEN, IST EIN SICHERER WEG,
DAS
VERTRAUEN
UND
DIE
GLAUBWÜRDIGKEIT
ZU
VERLIEREN.” (Stefanovic, 2003)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
54 von 62
Weiterentwicklungen LARSIM-Wasserhaushaltsmodell zur besseren Nachbildung der Abflussprozesse bei
Starkregen
Wie oben beschrieben, sind Sturzflut-vorhersagen aus vielen hydrometeorologischen Faktoren nur schwer
umsetzbar. Nichtsdestotrotz, wurden nach den Sturzflutereignissen von 2016 große Bemühungen angestellt um
die hydrologische Simulation von Sturzfluten zu verbessern.
Die Entstehung einer Sturzflut durch Starkregen hängt, wie hier schon mehrmals beschrieben, direkt damit
zusammen, dass die Niederschlagsintensität die Infiltrationskapazität des Bodens überschreitet. Dadurch werden
die Infiltrationsprozesse und die damit zusammenhängenden Einflussfaktoren von zentraler Bedeutung für die
Entstehung von Sturzfluten. Daher ist es wichtig, diesen Aspekt möglichst detailliert abzubilden um eine mögliche
zukünftige Sturzflutwarnung vorzubereiten.
Aus diesem Grund, wurde nun neben der üblicherweise berücksichtigten Inflitration über die Bodenmatrix auch
die Infiltration über Makroporen und ggf. über Trockenrisse mit einbezogen. Dementsprechend, wurden die
Bodenparameter in LARSIM aktualisiert und um viele Parameter mit Hilfe des Services Pedologiques der ASTA
erweitert.
Dieses „Update“ vom Hochwasservorhersagemodell LARSIM stellt demnach eine Integration des dynamischen
Infiltrationsmoduls RoGeR dar, welches an der Professur für Hydrologie der Universität Freiburg entwickelt
wurde (siehe Steinbrich et al., 2016), um die prozessnahe Simulation vom Infiltrationsüberschuss besser im
Modell darstellen zu können.
Überschreitet die aktuelle Niederschlagsintensität die Infiltrationskapazität so schaltet sich das dynamische
Infiltrationsmodul ein und ist dabei dem Bodenmodul vorgeschaltet. Das dynamische Infiltrationsmodul
ermöglicht eine genaue Simulation des Prozesses der überschüssigen Infiltration und folglich des Horton-
Oberflächenabflusses (HOF) während starker Regenfälle. Es wird dabei berücksichtigt, dass die Infiltrationsrate
vom aktuellen Zustand des Oberbodens (Bodenfeuchte zu Beginn des Ereignisses) und von den Veränderungen
innerhalb eines Niederschlagsereignisses abhängt, d.h. zeitlich dynamisch ist. Im ersten Schritt wird die vertikale
Infiltration auf der Bodenmatrix mit dem Green-Ampt-Ansatz berechnet. Wenn nicht das gesamte Wasser eines
Zeitschrittes durch die Bodenmatrix infiltrieren kann, gelangt ein Teil des überschüssigen Wassers in die
Makroporen und ggf. in die Trockenrisse. Die horizontale Infiltration aus Makroporen und Trockenrissen in die
Bodenmatrix wird ebenfalls mit dem Green-Ampt-Ansatz berechnet. Zusätzlich werden die Wechselwirkungen
zwischen den Sickerfronten der drei Teilprozesse berücksichtigt. Sofern nach Berücksichtigung der Teilprozesse
Matrix-, Makroporen- und Trockenriss-Infiltration noch nicht das gesamte Wasserdargebot infiltrieren konnte,
resultiert ein Infiltrationsüberschuss und in der Folge HOF.
Abbildung 46: Abflussbildungsprozesse nach Steinbrich et al. (2016)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
55 von 62
Insbesondere auf Ackerflächen kann die Verschlammung auch die maximale Infiltrationsrate des Bodens
verringern und damit zu einem erhöhten Oberflächenabfluss führen. In LARSIM kann die Verschlammung bei der
Versickerungsberechnung berücksichtigt werden. Dazu muss die Verschlämmungstendenz des Bodens auf
Unterteilungsebene (bodenspezifisch) angegeben werden, ergänzt durch jahreszeitspezifische Angaben zum
Verschlämmungsgrad (monatsabhängig, je nach Bodenmanagement).
Darüber hinaus werden in LARSIM weitere für die Abflussbildung wichtige Oberflächenprozesse und -
eigenschaften abgebildet, wie z. B. die Interzeption oder der Grad der Vernässung. Letzteres ist besonders
wichtig für die Entstehung von Oberflächenabfluss in städtischen Gebieten und damit für das Risiko von
Sturzfluten. LARSIM bietet die Möglichkeit, die räumlichen Daten des Staunässegrades detailliert im Modell zu
berücksichtigen und bei Bedarf kontinuierlich zu aktualisieren.
Das Projekt „Kritische Regenfälle Luxemburgs“
Im Projekt " Kritische Regenfälle Luxemburgs" (2020-2022) des Wasserwirtschaftsamts in Zusammenarbeit mit
MeteoLux, werden nicht die vorhergesagten Niederschläge als Ausgangspunkt für die hydrologische Simulation
genommen,
sondern
Überschwemmungen
an
kritischen
Punkten
und
dann
bestimmt,
welche
Niederschlagsintensität ("kritische Niederschlagsschwellen") sie ausgelöst haben. Bei dieser „Sturzflut-Warnung“
mit einem Flash-Flood-Guidance Ansatz, geht es darum, die bei der Vorhersage erwähnten technischen
Probleme zu umgehen und ohne operativen Simulationsaufwand zu wissen, welche Einzugsgebiete (aufgrund
von Topographie, Bebauung, Landmanagement usw.) besonders anfällig für Sturzfluten sind. Erreicht ein
Sturmpotenzial eine bestimmte kritische Niederschlagsintensität für eine Region, kann das Hochwasserpotenzial
im Katalog mit den kritischen Niederschlagsschwellen pro Einzugsgebiet nachgeschlagen werden, um eine
Warnung vor dem Sturzflutrisiko für dieses Einzugsgebiet zu geben. Dadurch werden Starkregenwarnungen
gezielter und die räumliche Auflösung der Warnungen erhöht.
Da wir uns eindeutig in einem Bereich der Überschneidung von hydrologischen und meteorologischen
Vorhersagen befinden, da Sturzfluten das Ergebnis einer Verkettung von meteorologischen und hydrologischen
Umständen sind, wird dieses Projekt in technischer und finanzieller Zusammenarbeit mit der meteorologischen
Abteilung der Luftfahrtsverwaltung (MeteoLux, Administration de la Navigation aérienne) durchgeführt, um ein
Leitsystem für Sturzfluten zu entwickeln.
Eine Matrix der Flächenreaktion auf den Niederschlagseintrag (Dauer und Intensität) und die Vorfeuchte des
Bodens (+ saisonale Verschlammung und ggf. Interzeptionskapazität) soll für jedes Warngebiet auf der Grundlage
zahlreicher Szenarioberechnungen erstellt werden.
Abbildung 47: Schematische Darstellung der Faktoren, die für die Entstehung einer Sturzflut maßgeblich sind. (Hydron,
2020)
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Messen & Verstehen
56 von 62
Gleichzeitig werden die kritischen Gefahrenbereiche pro Warngebiet auf Basis der vorliegenden
Starkniederschlagsgefahrenkarten (SRGK) ermittelt. Aus der Synthese der Gebietsantworten und der kritischen
Gefahrenbereiche (Risiken) können pro Warngebiet geeignete Abflussschwellenwerte für die Sturzflutwarnung
extrahiert werden.
Basierend
auf
der
Flächenreaktionsmatrix
werden
die
Abflussschwellenwerte
in
kritische
Niederschlagsschwellenwerte umgewandelt (basierend auf Dauer und Bodenvorfeuchte). Diese Matrix der
kritischen Niederschlagsschwellen pro Warngebiet ist die zentrale Grundlage für die operative Sturzflutwarnung.
Weitere Eingangsgrößen für die operationelle Sturzflutwarnung sind die aktuelle Bodenfeuchte sowie der
aktuellen und kurzfristigen Niederschlagsvorhersage aus Radarprodukten (Now-casting). Dabei kann die
Bodenfeuchte z.B. einmal am Tag aktualisiert werden, während der Niederschlag in kritischen Zeiträumen
wesentlich häufiger (z.B. stündlich) bereitgestellt werden kann. Basierend auf der Vorfeuchte und dem
Niederschlag wird anhand der kritischen Niederschlagsschwellenmatrix geprüft, ob ein Schwellenwert
überschritten wurde. Ist dies der Fall, wird eine entsprechende Warnung für den betroffenen Bereich
ausgegeben.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Schlussfolgerung
57 von 62
5 Schlussfolgerung
Um auf die zukünftigen Klimawandelrisiken vorbereitet zu sein, ist es erforderlich die Herausforderungen der
Adaptation an diesen Wandel anzugehen. Dies ist eine gesellschaftliche Aufgabe, deren Erfolg mit Offenheit,
Kompromissbereitschaft und Koproduktion von Wissen zu meistern ist. Eine singulär korrekte Antwort auf alle
Herausforderungen gibt es eben so wenig wie die so oft gewünschte einfache und schnelle Lösung. Weiterhin
gibt es kein spezifisches institutionelles Modell das alle wasserbezogenen Probleme lösen könnte. Daher bedarf
es einem Wandel der Herangehensweise an Probleme: Von kurzfristig gedachten Lösungen zu nachhaltigen,
integralen und zielorientiertem Risikomanagement. Dies erfordert jedoch eine den zukünftigen Generationen
solidarische Sichtweise auf die gesellschaftliche Entwicklung und den politischen Willen zum gesellschaftlichen
Wandel in die nachhaltige Entwicklung.
Hierzu steht im Bericht der Weltbank zu Flussgebietsmanagement
Es gibt keine magische Lösung oder den einzig richtigen Weg, um den richtigen
Grad oder das richtige Maß an Integration zu erreichen, noch gibt es ein
bestimmtes institutionelles Modell, das auf alle Fälle anwendbar ist. Erforderlich
ist ein Wandel in der Art und Weise, wie Einzelpersonen und Behörden über ihre
wasserbezogenen Aktivitäten denken.10 (The World Bank, 2006)
Die Antwort auf die krisenhaften Veränderungen der Erde durch den Klimawandel kann im verantwortbaren
Risikomanagement nur in der Nachhaltigkeit liegen. Technokratische Maßnahmen zum Erhalt von nicht-
nachhaltigem Umgang mit Oberflächenwasser (z.B. Schutzbauten für neue, nicht wassersensible Bebauung)
dürfen nicht die Antwort sein. Es geht um Vorsorge, Minderung und Anpassung, erhebliche technische Lösungen
sollten immer nur die Notfalloption darstellen. Dieser Wandel ist daher weniger eine technische Aufgabe,
sondern eher die gesellschaftliche Herausforderung einen Paradigmenwechsel zu schaffen. Die
Wasserverwaltung, als dem Gemeinwohl verpflichtete öffentlich-rechtliche Verwaltung, setzt hier wesentliche
Beiträge zur Entwicklung und Umsetzung von nachhaltigen Risikomanagementstrategien. Durch eigene
unabhängige Expertisen, ihrer zentralen Verantwortlichkeit und der regionalen Präsenz durch ist es ihre äußert
komplexe Aufgabe die verschiedensten gesellschaftlichen Interessen durch einen integrativen Ansatz im
Starkregenrisikomanagement zu garantieren. Es bleibt dabei, sich auch weiter für einen nachhaltigen Umgang
mit der Ressource Wasser einzusetzen und aufzuklären, dass Schutzmaßnahmen keine absolute Sicherheit
gewährleisten können und Überflutungen nicht um jeden Preis verhindert werden können, sondern deren
Schadwirkung minimiert werden muss.
10 Übersetzt aus dem Englischen
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Ausblick
58 von 62
6 Ausblick
In diesem Sinne lassen sich auch noch einige Aufgaben ableiten, die in Zukunft bewältigt werden müssen um das
Starkregenrisiko in Luxemburg weiter zu mindern.
Demnach gibt es ein Problem der Begrifflichkeit und so wird Starkregen oft interdisziplinär in seinem
Begriffsverständnis unterschiedlich benutzt. Dies kann zu Verständigungsproblemen führen und auch der
Vergleichbarkeit von Ereignissen im Wege stehen. So gibt es Begriffe wie zum Beispiel Sturzflut, Starkregen,
Flashflood, urbane Überschwemmungen oder pluviale Überschwemmung die in der Wissenschaft geklärt und
voneinander getrennt definiert werden müssten.
Wie dieser Bericht zeigt, hat das Starkregenrisiko in den letzten Jahren, durch die wiederholten Ereignisse,
zunehmend an Aufmerksamkeit erlangt. Es bleibt jedoch wichtig, die Bewusstseinsbildung in der Bevölkerung
weiter zu stärken (Umweltbundesamt, 2018). Es ist hierbei notwendig, den Unterschied zwischen
Flusshochwasser und Starkregen zu erklären, auch wenn dies einem integralen Ansatz des Risikomanagements
nicht im Wege stehen darf. Es muss jedoch deutlich gemacht werden, dass die Überflutung durch Starkregen
auch abseits von den bekannten Risikogewässern entstehen und zu hohem Schaden führen kann. Weiterhin,
besteht die fortwährende Aufgabe die kurzen Vorwarnzeiten und die sehr unsicheren Prognosen zu erklären.
Zudem muss kontinuierlich auf die Grenzen des technischen Überflutungsschutzes, speziell im nicht-stationären
Zeitalters des Klimawandels, hingewiesen werden. Daher muss auch in Zukunft stets sehr klar kommuniziert
werden, dass auch bei Umsetzung aller technischen Maßnahmen, ein Restrisiko immer bestehen bleiben wird.
Nicht nur in der Bevölkerung muss das Bewusstsein geschaffen werden, sondern auch in der Bebauungsplanung
soll das Thema weiter aktiviert werden (Umweltbundesamt, 2018). Modernes, nachhaltiges und barrierefreies
Bauen ist mit überflutungssicherem Bauen zu koordinieren. Dies könnte über erklärende Leitfäden, Best-
Practice-Beispielen oder auch der Sensibilisierung in den entsprechenden Ausbildungen vollbracht werden.
Weiterhin müssen die Bemühungen der systematischen Erfassung der Ausmaße und der Schäden von
Starkregenereignissen weitergeführt und ausgebaut werden. Auch in Luxemburg, soll nach dem Vorbild anderer
Länder oder in Kooperation mit anderen Ländern, eine Datenbank zur Dokumentation von (Hochwasser-&)
Starkregenereignissen erstellt werden. Auch für die erstellten Starkregengefahrenkarten wäre eine stärkere
Dokumentation von Ereignissen und ihres Ausmaßes hilfreich um die Oberflächenabflussmodelle zu validieren
(Umweltbundesamt, 2018).
Bei der Erstellung der Starkregengefahrenkarten besteht die Schwierigkeit signifikante Risikogebiete
abzugrenzen da Starkregen überall und unabhängig vom Gewässer vorkommen kann. Hier können moderne
Visalisierungsmethoden helfen. So besteht zum Beispiel zukünftig die Möglichkeit einer dynamischen
Visualisierung des Abflussgeschehens sowie die 3D-Darstellung der Überflutungstiefe in der „Punktwolke“ des
digitalen Geländemodells zu programmieren.
Eine große Herausforderung im Starkregenrisikomanagement sind die fehlenden Warnsysteme. Neben
verschiedenen Maßnahmen zu Reduktion des Risikos, ist auch die Warnung sehr relevant für eine erfolgreiche
Risikoreduktion. Vorhersage- und Vorwarnzeiten sind jedoch sehr viel kürzer als bei Flusshochwasser
(Umweltbundesamt, 2018). Es bleibt kaum Zeit für Rettungsdienste auf die vorhergesagten Ereignisse zu
reagieren. Es besteht die Wahrscheinlichkeit, dass auch in Zukunft durch die chaotischen Dynamiken in der
Atmosphäre, lange Vorwarnzeiten nicht erreicht werden können (Umweltbundesamt, 2018). Die Notwendigkeit
einer fachlichen und technischen Weiterentwicklung der Warnungen und Vorwarnzeiten ist jedoch weiterhin
notwendig, siehe Das Projekt „Kritische Regenfälle Luxemburgs“.
Ein integrales Starkregenrisikomanagement braucht eine gute Kooperation. So sollten in den kommunalen
Maßnahmenkonzepten auch kommunale Kooperationen auf Ebene der Einzugsgebiete, wie bereits an der
weißen Ernz umgesetzt, gefördert werden. Zudem bedarf es einer guten Kooperation unter allen Verwaltungen.
Schlussendlich müssen die Bemühung aufrechterhalten werden, die Wissenslücken im Bereich Starkregen zu
schließen und Unsicherheiten zu verringern. Um Starkregenrisikomanagement in Luxemburg zu verbessern,
sollte diese Unsicherheiten in Zukunft gezielt in Forschungsprojekten adressiert werden. Folgend muss auch die
Wirksamkeit der Maßnahmenkonzepte in Zukunft evaluiert und stetig verbessert werden.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bibliografie
59 von 62
7 Bibliografie
Ahlhelm, I., Frerichs, S., Hinzen, A., Noky, B., Simon, A., Riegel, C., . . . Rubel, C. (2016).
Klimaanpassung in der räumlichen Planung (Praxishilfe), Starkregen, Hochwasser,
Massenbewegungen,
Hitze,
Dürre.
Umweltbundesamt.
Récupéré
sur
https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/klimaanpassung-in-der-
raeumlichen-planung
Ai Milojevic, B. A. (2017). Mental health impacts of flooding: a controlled interrupted time
series analysis of prescribing data in England. Epidemiol Community Health.
Akademie für Raumforschung und Landesplanung. (2013). Glossar: Klimawandel und
Raumentwicklung. Hannover.
Ana Fernandez, J. B. (2015). Flooding and Mental Health: A Systematic Mapping Review.
PloSone.
Archer, D. R., & Fowler, H. (2015). Characterising flash flood response to intense rainfall and
impacts using historical information and gauged data in Britain. Flood Risk
Management, 121-133.
BBSR. (2019). Leitfaden Starkregen – Objektschutz und bauliche Vorsorge. Bonn.
Becker, P. B. (2016). Die Entwicklung von Starkniederschlägen in Deutschland. Plädoyer für
eine differenzierte Betrachtung. Deutscher Wetterdienst.
Böhle, F., Pfeiffer, S., & Sevsay-Tegethoff, N. (2004). Die Bewältigung des Unplanbaren.
Wiesbaden: Springer.
Brundtland Commission. (1987). Our Common Future. Oxford: Oxford University Press.
Brune, M. B. (2017). Gebäudebegrünung und Klimawandel. Anpassung an die Folgen des
Klimawandels durch klimawandeltaugliche Begrünung. Hamburg: Climate Service
Center Germany.
Bueche, K., Buschlinger, M. (2021). Erstellung eines Starkregenatlas für das Großherzogtum
Luxembourg.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bibliografie
60 von 62
CIS working group ECOSTAT. (2020, 02 17). Guidance No 37 - Mitigation Measures Library.xls.
Récupéré
sur
https://circabc.europa.eu/ui/group/9ab5926d-bed4-4322-9aa7-
9964bbe8312d/library/67f969f9-5abe-4765-a952-2f8e2bf5b664/details
Der Deutsche Wetterdienst. (2020, 07 09). Warnungen. Récupéré sur Warnkriterien
https://www.dwd.de/DE/wetter/warnungen_aktuell/kriterien/warnkriterien.html
Der Deutsche Wetterdienst. (2020, 07 09). Wetterlexikon. Récupéré sur Starkregen
https://www.dwd.de/DE/service/lexikon/begriffe/S/Starkregen.html
Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, A. u. (2018). Merkblatt DWA-M 910 -
Berücksichtigung der Bodenerosion bei der Maßnahmenplanung nach EG-
Wasserrahmenrichtlinie. DWA.
Estupina-Borrell, V., Dartus, D., & Ababou, R. (2006). Flash flood modeling with the MARINE
hydrological distributed model . Hydrology and Earth System Sciences, 3397–3438.
Geomer gmbh, EEPI s.a.r.l. (2021). Erstellung eines Starkregenatlas für das Großherzogtum
Luxembourg - Abschlussbericht.
Gerald North; John Pyle; Fuqing Zhang. (2014). Encyclopedia of Atmospheric Sciences. Environ
Sci & Pollut Res. doi:10.1007/BF02987594
Grambow, M. (2013). Nachhaltige Wasserbewirtschaftung Konzept und Umsetzung eines
vernünftigen Umgangs mit dem Gemeingut Wasse. Wiesbaden: Vieweg+Teubner
Verlag.
IPCC. (2018). Ein IPCC-Sonderbericht über die Folgen einer globalen Erwärmung um 1,5 °C
gegenüber
vorindustriellem
Niveau
und
die
damit
verbundenen
globalenTreibhausgasemissionspfade im Zusammenhang mit einer Stärkung der
weltweiten Reaktion auf die Bedrohung durch den. Geneva, Switzerland: World
Meteorological Organization,.
JASPERS Networking and Competence Centre. (2018, 07 20). Water Framework Directive -
Jaspers
assessment
checklist
tool.
Récupéré
sur
http://www.jaspersnetwork.org/plugins/servlet/documentRepository/displayDocum
entDetails?documentId=441
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bibliografie
61 von 62
MDDI; Département de l‘aménagement du territoire. (2012). Anpassung an den Klimawandel
– Strategien für die Raumplanung in Luxemburg. Luxemburg.
MeteoLux. (2020, 07 20). Wetterwarnungen. Récupéré sur meteorologische Gefahren
https://www.meteolux.lu/de/wetterwarnungen/meteorologische-gefahren/?lang=fr
Ministère de l’Agriculture, de la Viticulture et de la Protection des consommateurs . (2018, 06
13). Nouveau record de précipitation enregistré à Waldbillig. Récupéré sur
https://gouvernement.lu/fr/actualites/agenda.gouvernement%2Bfr%2Bactualites%2
Btoutes_actualites%2Bcommuniques%2B2018%2B06-juin%2B13-precipitation.html
Ministerium für ein lebenswertes Österreich. (2017). Leitfaden Gewässerentwicklungs- und
Risikomanagementkonzepte.
Wien
BUNDESMINISTERIUM
FÜR
LAND-
UND
FORSTWIRTSCHAFT, UMWELT UND WASSERWIRTSCHAFT.
Montz, B. E., & Gruntfest, E. (2002). Flash flood mitigation: recommendations for research
andapplications. Environmental Hazards, 15-22.
Müller, C., Nied, M., Voigt, M., Sauer, T., Junghänel, T., & Hübener, H. (2019).
Starkniederschläge, Entwicklungenin Vergangenheit und Zukunft, Kurzbericht.
Kooperationsvorhabens KLIWA – Klimaveränderungen und Konsequenzen für die
Wasserwirtschaft.
Récupéré
sur
https://www.kliwa.de/_download/KLIWA-
Kurzbericht_Starkregen.pdf
Nationale Plattform Naturgefahren PLANAT. (2021, 06 18). Warum braucht es ein integrales
Risikomanagement?
Récupéré
sur
https://www.planat.ch/de/fachleute/risikomanagement
Neuhold, C. (2016). EU Floods Directive implementation in Austria. FLOODrisk 2016 - 3rd
European Conference on Flood Risk Management.
Nissen, K. M., & Ulbrich, U. (2017). Increasing frequencies and changing characteristics of
heavy precipitation events threatening infrastructure in Europe under climate change.
Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 1177-1190. doi:10.5194/nhess-17-1177-2017
Rainman-Project - Interreg. (2021, 06 15). Risikobewertung und Kartierung - Informationen für
Experten. Récupéré sur Rainman-toolbox: https://rainman-toolbox.eu/de/home-
de/werkzeuge-methoden/risikobewertung-kartierung/experten/
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Starkregenrisikomanagement in Luxemburg - Bibliografie
62 von 62
Ridolfi, E., Di Francesco, S., Pandolfo, C., Berni, N., Biscarini, C., & Manciola, P. (2019). Coping
with Extreme Events: Effect of Different Reservoir Operation Strategies on Flood
Inundation Maps. Water, 982.
Roux, H. L.-A.-M. (2011). A physically-based parsimonious hydrological model for flash floods
in Mediterranean catchments. Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 2567–2582.
Schmitt, K. P. (2018). Einheitliches Konzept zur Bewertung von Starkregenereignissen mittels
Starkregenindex. Korrespondenz Abwasser, Abfall.
Schmitt, T. G. (2015). Weiterentwicklung des Starkregenindex zur Verwendung in der
kommunalen Überflutungsvorsorge. gwf - Wasser|Abwasser.
Sene, K. (2013). Flash Floods Forecasting and Warning. Dordrecht : Springer Netherlands.
doi:9789400751644
Stefanovic, I. L. (2003). The Contribution of Philosophy to Hazards Assessment and Decision
Making. Natural Hazards, 229-247.
The World Bank. (2006). Integrated river basin management, From Concepts to Good Practice.
Washington
D.C.
The
World
Bank.
Récupéré
sur
http://documents1.worldbank.org/curated/en/965371468340137430/pdf/411500Int
ro0to1mgmt0NOTE1101PUBLIC1.pdf
Umweltbundesamt. (2018). Vorsorge gegen Starkregenereignisse und Maßnahmen zur
wassersensiblen Stadtentwicklung – Analyse des Standes der Starkregenvorsorge in
Deutschland und Ableitung zukünftigen Handlungsbedarfs. Dessau-Roßlau.
UN/ISDR. (2005). Hyogo Framework for Action 2005-2015: Building the Resilience of Nations
and Communities to Disasters. World Conference on Disaster Reduction, (p. 20). Kobe,
Hyogo, Japan.
WBW Fortbildungsgesellschaft für Gewässerentwicklung mbH. (2018). Land- und
forstwirtschaftliche Maßnahmen zurStärkung des Wasser- und Bodenrückhalts in
Kommunen. Karlsruhe: WBW Fortbildungsgesellschaft für Gewässerentwicklung mbH.
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Mosel Remerschen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Mosel Remerschen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen (h>1m) Mosel Ehnen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Lelligerbaach Herborn
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Lelligerbaach Herborn
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Azebaach Lilien
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Biwerbach Biwer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Biwerbach Biwer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Syre Mertert
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Syre Mertert Fielsm
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Syre Manternach "Al"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Wuelbertsbaach Manternach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Wuelbertsbaach Manternach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Wuelbertsb. Berbourg
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Wuelbertsb. Berb.
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Sauerb. Berbourg
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Sauerbaach Bech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Sauerbaach Bech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Absenken Querbauwerk Syre Biwer "Cité Syrdal"
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
1 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Syre Wecker
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Syre Betzdorf Betzdorfermühle
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h>1m) Syre Olingen
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h>1m) Syre Roodt
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Syre Uebersyren
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Syre Oetrange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) , Syre Moutfort
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Syre Brichermillen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Syre Syren
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Boudlerb. Boudler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Bricherb. Boudler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Beidlerb.Beidweiler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Breinertb. Breinert
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Eeschwellerb. Eschweiler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Fluessweilerb. Wecker
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Fluessweilerb. Wecker
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Fluessweilerbaach Berg
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Fluessweilerbaach Berg
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Fluessweilerbaach Flaxweiler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
2 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Fluessweilerb. Flaxweiler
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Roudemerb.Olingen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Roudemerbaach Rodenbourg
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Donwerbaach Ahn
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Donwerbaach Oberdonven
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Donwerbaach Buchholz
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Donwerbaach Buchholz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Gouschténgerbaach Gostingen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Beyrenerbaach Beyren
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Beyrenerb. Beyren
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Beyrenerb. Beyren
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Lennéngerbaach Lenningen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Lennéngerb. Lenningen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Lennéngerbaach Lenningen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Lennéngerbaach Canach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Lennéngerbaach Canach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Bauschebaach Canach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Bauscheb.Canach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Bauschebaach Canach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
3 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Aalbaach Stadtbredi.
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Aalbaach Stadtbredimus
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Aalb. Rollingen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Schlébaach Waldbredimus
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Schlébaach Waldbredimus
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Schlébaach Dalheim
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Ierpeldéngerb.Erpeldange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Hessléngerbaach Erpeldange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Hessléngerbaach Erpeldange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Gander Burmerange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Gander Emerange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Gander Emerange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Briedemsbaach Aspelt
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Aalbaach Aspelt
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Aalbaach Frisange
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Aalbaach Frisange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Aalbaach Frisange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Mesenich/Langsur
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Born (Kimmelt)
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
4 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Girsterbach / Bornermühle
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) unterhalb Hinkel
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) oberhalb S.E.O.
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) oberhalb S.E.O.
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Rosp./Fenterwier
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) > Steinheim
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) < Echternach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) > Echternach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) < Bollendorf
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) > Bollendorf
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen vor Mompach, Weg nach Lellig
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Bornermühle (RN10)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Bornermühle
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Dickweiler
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Echternach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Echternach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett in Echternach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen hinter Osweiler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) hinter Osweiler
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
5 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Specksm.-Neimillen
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Lauterbur
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen E.noire Grundhof
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) <Blumenthal
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Bl.-thal-Jungl.
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Junglinster
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Consd. Kläranlage
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Consdrëfermillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Consdrëfermillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Consdrëfermillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Jungl.-Gond.
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Gond.-Ernster
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) E.bl. >Ernster 1
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) E.bl. >Ernster 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) E.bl. Reisdorf
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) oberhalb Reisdorf
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) <Hessemillen 1
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) <Hessemillen 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) E. Bl. Ermsdorf
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
6 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) <Neimillen (Med.)
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) >Larochette
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen E.bl. Larochette
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Ernzen-Supp
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Höhe Fischbach
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Koed.-Altlinster
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Altlin.-Imbringen
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) E.bl. <Eisenborn
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) E.bl. >Eisenborn
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Wallendorf 1
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Wallendorf 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Reisdorf (Brücke)
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Moestroff
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Bettendorf
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Bettendorf
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Gilsdorf
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Bleesbrück
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Gilsdorf
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Tirelbaach/Saasselbaach
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
7 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Ingeldorf
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Ingeldorf
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Ingeldorf
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Bourscheid-Mühle
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Sauer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Sauer
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Blees (Sauer)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zuflüsse Blees
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Blees
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Blees
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung Ufer (h<1m) Blees
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Blees
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augwewässer/Überflutungsräume Blees
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Blees
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Tandelerbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Tandelerbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Tandelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Tandelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Tandelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
8 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Stool
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Stool
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Stool
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Tirelbaach Gilsdorf
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schlënner Unterschlinder
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung Schlënner Unterschlinder
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Schlënner
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Schlënner Unterschlinder
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Schlënner Unterschlinder
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer (Goe-mühle-Heid-grund)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Sauer (Goe-Hei-gr.)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Sauer
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Schlirbech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h>1m) Schlirbech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Schlirbech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Sauer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Ueschtrëferbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Ueschtrëferbaach Ningserbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
9 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung Beiwenerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Beiwenerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Beiwenerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Beiwenerbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (M.-brücke-Mart.)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Sauer (M.-br.-Mart.)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (M.-brücke-Mart.)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Sauer (M.-brücke-Mart.)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Syrbaach,Betelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Syrbaach,Betelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Syrbaach,Betelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Syrbaach,Betelerbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Surbich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Surbich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Surbich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Surbich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Harelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung Harelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Harelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
10 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Harelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Harelerbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz (amont Himmelbaach)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz (amont Himmelbaach)
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Wiltz (> Himmelbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Wiltz (amont Himmelbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Wiltz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Clerve
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz (aval Himmelbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Himmelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Himmelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Himmelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Himmelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Kirel
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Kirel
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Kirel
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Kirel
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Kirel
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Tettelbaach (Kirelbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
11 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Tettelbaach (Kirelbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Tettelbaach (Kirelbaach)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Wemperbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Wemperbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Wemperbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Clerve,Woltz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Clerve,Woltz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Absenken Querbauwerk Clerve,Woltz
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Clerve,Woltz
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Clerve,Woltz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Lamichtsbaach
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Lamichtsbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Lamichtsbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Lamichtsbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Irbich (höhe Mündung Clerve)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Irbich
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Irbich
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Irbich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Irbich
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
12 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wemperbaach Hollermillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Wemperbaach
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Wemperbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Wemperbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Wemperbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Tretterbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Tretterbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Tretterbaach
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Tretterbaach
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Emeschbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Emeschbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Emeschbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Emeschbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Our (Wall.-pont-Vianden)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Our (Wall.-pont-Vianden)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Our (Wall.-pont-Vianden)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Our
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Our
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Our
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
13 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Our
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Our (Vianden-fr. Belge)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Our (V.-fr. Belge)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Our (Vianden-front. Belge)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schibech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Schibech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Schibech
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Schibech
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m)Alzette
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augwewässer/Überflutungsräume Alzette
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Alzette
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Alzette
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Alzette Colmar-Berg
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Alzette Cruchten
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Noumerbaach Nommern
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Auerenaturierung Alzette Hünsdorf
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Augewässer/Überflutungsräume"
Jetzt: " Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Alzette Lintgen
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Kaasselterbaach Lintgen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Fentange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
14 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Livange "Kaulegwisen"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Bettembourg (Phase 1)
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Alzette Lameschermillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Drosbech Howald
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Drosbech RP Glück
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen Drosbech RP Glück
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Drosbech "Ban de Gasperich"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen Drosbech Cloche d'Or
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Drosbech Cloche d'Or
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Drosbech Leudelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mess Lameschermillen
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Mess Lameschermillen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Mess Bergem oberhalb CR164
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mess Pontpierre unterhalb CR169
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Mess Pontpierre
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mess "Laangert" Dippach-Gare
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mess Dippach-Gare bis Sprinkange
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Mess Sprinkange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Mess Schouweiler
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
15 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Mess Schouweiler
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Kiemelbaach Mondercange oberhalb A4
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Kiemelbaach Foetz "Herbett"
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen befestigter Böschungen Didelengerbaach Bettembourg
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Didelengerbaach Dudelange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Kälbaach Kayl
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Wark
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Mëchelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Mëchelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Mëchelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Mëchelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Mëchelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h>1m) Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
16 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Turelbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Attert Colmar-Berg "Millebierg"
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schwaarzbaach Colmar-Berg
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Attert Bissen
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Attert Boevange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Attert Boevange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schwebach Useldange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Viichtbaach Vichten
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h<1m) Viichtbaach Vichten
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Viichtbaach Vichten
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Viichtbaach rte de Michelbouch Vichten
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Aeschbech Boevange
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Aeschbech Boevange-Buschdorf
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Aeschbech Buschdorf
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Aeschbech Brouch
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Aeschbech Saeul
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Attert Useldange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Schwebach Useldange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Schwebach Kapweiler
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
17 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen Schwebach Kapweiler
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Schwebach Kapweiler
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Huewelerbaach Elvange-Hovelange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Huewelerb. Hovelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Roudbaach Platen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Absenken Querbauwerk Roudbaach Platen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Roudbaach Platen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen (h<1m) Hueschterbaach Hostert
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Bëschruederbaach Pratz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Attert Reichelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Attert Redange
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen (h<1m) Attert Ell
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Fräsbech Redange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Fräsbech Nagem
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Fräsbech Lannen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Fräsbech Lannen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Koulbich Colpach-Bas
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Koulbich Colpach-Bas
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschungen (h<1m) Koulbich Colpach-Haut
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
18 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Entfernen Querbauwerk Clerve/Woltz Wehr Linden
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Noutemerbaach Holz-Perlé
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Attert Reichelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Pall Reichelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Pall Niederpallen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Pall unterhalb Levelange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen (<1m) Pall Oberpallen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Pall oberhalb Oberpallen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Näerdenerbaach Noerdange
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen (h<1m) Näerdenerb. Niederpallen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Mollbaach Huttange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Mollbaach Beckerich
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Eisch Mersch "Grommeschmillen"
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Eisch Roodt
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen befestigter Böschungen Eisch oberh. Simmerschmelz
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Eisch Septfontaines
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Eisch Septfontaines
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Eisch Hobscheid-Eischen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Eisch Steinfort
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
19 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeintgrächtigung Eisch Steinfort
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen befestigter Böschungen Eisch Steinfort
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Eisch Steinfort
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Eisch Steinfort
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Eisch Hagen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Eisch Kahler A6 bis Grass
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Eisch Grass
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Millebaach Clemency Schockmillen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Millebaach Clemency Schockmillen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Millebaach Clemency Schockmillen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Kolerbaach Hagen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Kolerbaach Hagen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Auerenaturierung Kolerbaach Hagen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung (h<1m) Mamer Mersch
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mamer Mersch "Aelen"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Mamer Mersch
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mamer Schoenfels
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Mamer Kopstal "Weidendall"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Mamer Schankemillen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
20 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Mamer "An den Wuesen"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Mamer Mamer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Mamer Mamer
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Mamer Holzem
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mamer Holzem
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Mamer Holzem
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mamer Garnich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Kielbach Thillsmillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Kielbaach Kläranlage Kehlen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Olmerbaach Z.I. Kehlen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Olmerbaach Olm
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Olmerbaach Wandhaff
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Olmerbaach Wandhaff
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen befestigter Böschungen Faulbaach Mamer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Faulbaach Mamer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Faulbaach Mamer
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Meneschbaach Capellen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Meneschbaach Capellen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Meneschbaach Aire de Capellen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
21 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Meneschbaach Aire de Capellen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahme Meneschbaach Aire de Capellen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Péitruss Luxemburg
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Péitruss Hollerich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Péitruss Merl
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Péitruss Helfent
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Grouf Helfent
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Auerenaturierung Grouf Helfent
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Augewässer/Überflutungsräume"
Jetzt: " Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Zéisséngerbaach Cessange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung Zéisséngerbaach Cessange
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zéisséngerbaach "im Brill" Cessange
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Zéisséngerbaach Cessange oberh. "im Brill"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Zéisséngerbaach Cessange A6
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Réierbaach Lasauvage
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Réierbaach Lasauvage
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen zweier Querbauwerke Réierbach Lasauvage
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Réierbach Lasauvage "Groussebësch"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Mierbaach Hautcharage
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Chiers Bascharge "Biff"
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
22 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Chiers Bascharge "Biff"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Chiers Sanem ZI Hahneboesch
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Chiers Sanem ZI Hahneboesch
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Rückhalt in der Aue
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT, da sie nicht kompatibel zur WRRL ist.
Rückhalt soll unter anderen Wegen gesichert werden
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Vermeidung
Bauvorsorge
Schulung des Gemeindepersonals
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im MNK1 waren mehrere Einzelmaßnahmen zu diesem Thema drin. Diese werden zu einer Maßnahme zusammengefasst. Konkret soll
einmal im Jahr oder alle 2 Jahre ein Webinar abgehalten werden zu spezifischen Themen.
Maßnahemen 2359, 2406, 2349, 2471 (Vermeidung) und (Konzept) werden GELÖSCHT
Vorsorge
Verhaltensvorsorge
Information neuer Bürger über Hochwassergefahr
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme sinnvoll, wird übernommen
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vereinfachung der Genehmigungsverfahren zur Umsetzung baulicher
Maßnahmen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Gleiche Maßnahme wie 2481 (Schutz) und als (Konzept).
Nur Konzept wird zurückbahalten
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Vorsorge
Informationsvorsorge
Bereitstellen von Informationen des luxemburgischen
Hochwassermeldezentrums auf der länderübergreifenden Internetseite
www.hochwasserzentralen.de
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Es wird eine Folgemaßnahme geben: Anweisen luxemburgischer Pegel in der App "Meine Pegel"
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vergrösserung des Abflussquerschnittes der Hatzelbaach in Munshausen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Scheerbach in Larochette
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Bau eines Rückhaltebeckens "Am Bongert" in Berbourg
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Untersuchung der Auswirkung von Renaturierungsmaßnahmen an der
Alzette auf den Ablauf von Hochwasserwellen
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Konkret soll der Einfluss der Alzetteranaturierung auf den Abflauf der Hochwasserwelle untersucht werden. Dies wurde bei der
Renaturierungsstudie der Alzette bis jetzt noch nicht geprüft
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Natürlicher Rückhalt durch pfluglose, konservierende Bodenbearbeitung
und den Anbau von Zwischenfrüchten sowie Untersaat
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme gibt es als Konzept
Wiederherstellung
Regeneration
Bereitstellen von Informationen rund um den Hochwasserfall auf der
Internetseite www.infocrise.public.lu
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Massnahme gibt es als Konzept.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Sauer in Bettendorf (Flutpolder)
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Es soll eine Studie beauftragt werden wie die Fläche des bestehenden Flutpolders besser genutzt werden kann hinsichtlich des
Hochwasserschtzes und der Retetnion. SIDEN muss hier auch noc ca. 2000 m3 Volumen ausgleichen.
Wird umbenannt und neue Maßnahme
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vergrösserung Querschnitts unter der rue de Moutfort in Syren
HWRM
In Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Syre Brichermillen bis Syren
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Augewässer/Überflutungsräume"
Jetzt: " Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Retentionsbecken am Aeschbech in Brouch
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Machbarkeitsstudie für den Hochwasserschutz am Itzigerbaach in der Cité
Simminger
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
23 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Optimierung der Steuerung von Rückhaltebecken im Geltungsbereich der
Convention Uelzechtdall
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Ist aber direkt mit Maßnahme 2420 verbunden.
Werden beide geändert so dass es nur noch Maßnahme gibt.
Bekommt auch neue LUXMAPRO-Nummer
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Travaux d'entretien et d'amélioration à exécuter au système d'évacuation
des eaux de superficie suite aux averses des mois de mai / juin 2008, au
lieu-dit
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Verbesserung der Abflusssituation der Bréisbich zwischen Eselborn und
Clerf
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Studie zur Hochwasser-Absenkung in Bissen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Studie war nicht erfolgreich, Es wird ein neuer Anlauf gestartet und alternativen geprüft
Hochwasserkonzept Bissen
Vermeidung
Flächenvorsorge
Prüfung der Hochwasserverträglichkeit des PAP Buerwiss
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasser-Schutz Wark/Mëchelbaach Oberfeulen (Phase 3)
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Aufstellen eines "Uferschutzstreifenprogramms"
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Das Programm zur Ausgleichfinanuierung wurde Umgesetzt und kann angewendet werden. Daher wird es keine neue Maßnahme geben.
Gleiche Maßnahme gab es als Konzept
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Sauer in Diekirch
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Rückhaltung Kléngelbaach Mompach
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Ertüchtigung / Aufweitung des Durchlasses der Mamer im Dorfkern
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Durchlass in Kopstal. Hier ist eine Verbesserung sinnvoll. Schwierig umsetzbar.
Wird umbenannt
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Natürlicher Regenrückhaltebecken in Everlange
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vergrößerung Abflußquerschnitt unter Brücke CR 130 in Altlinster
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Studie zur Verbesserung der Einlaufsituation der Mamer in die Alzette
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Studie ist fertig, Die Maßnahme soll nun umgestetz werden.
Neue Maßnahme und Nummer.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Ufer-Renaturierung der Sauer im Zuge des HWS-Konzepts Sauer/Mosel
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten
Vorsorge
Informationsvorsorge
Informationsportal für Einsatzkräfte
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Vermeidung
Flächenvorsorge
Umwandlung Ackerland in Grünland
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist Nicht-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Ernz blanche in Larochette
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Verbesserung Abflussituation am Zusammenfluss Clerve-Wiltz in
Kautenbach
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasser-Schutz Sauer/Ernz blanche Moersdorf
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Es handelt sich hier wohl weder um die Ernz blanche noch um Moersdorf sondern um die Serningerbach. Hier gab es eine Anfrage einer
Studie von Bunusevac, die nicht weiterging.
Für Moersdorf und Sauer/ErnzBlanche-Mündung gibt es separate Maßnahmen
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
24 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Vorsorge
Informationsvorsorge
Regionalisierung von Hochwasserabflüssen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme gibt es als Konzept
Z.T Daueraufgabe, Regelmäßige überprrüfung der Abflusswerte.
Neue Nummer als Konzept
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Eisch in Eischen
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Rückhaltebecken Aasselbaach N28 Bous-Oetrange
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Kein Impakt auf Mosel
Kann als Starkregenkonzept umgesetzt werden.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Aufstellung eines örtlichen Hochwasserschutzkonzeptes Mertert
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Aufstellen eines Gesamtkonzepts Hochwasserschutz Sauer
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im Zusammenhang mit Renaturierung Sauer oder ohne.
Gleiche Massnahme wie 3421.
Werden beide geändert so dass es nur noch Maßnahme gibt.
Bekommt auch neue LUXMAPRO-Nummer
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Attert Boevange/ Attert
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz Diekirch Camping (Pumpen)
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Unterhaltung der Hochwasserschutzmauer an der Sauer in Ingeldorf
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Unterhaltung ist eine Daueraufgabe, dies wird im neuen Katalog berücksichtigt
Vermeidung
Flächenvorsorge
Schulung des Gemeindepersonals
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im MNK1 waren mehrere Einzelmaßnahmen zu diesem Thema drin. Diese werden zu einer Maßnahme zusammengefasst. Konkret soll
einmal im Jahr oder alle 2 Jahre ein Webinar abgehalten werden zu spezifischen Themen.
Maßnahemen 2359, 2406, 2349, 2471 (Vermeidung) und (Konzept) werden GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz Diekirch Camping (Pumpen)
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Ernz blanche in Larochette (Tronçon4)
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Vermeidung von Flächenversiegelung und Förderung der
Regenwassernutzung durch Schaffung gesetzlicher Rahmenbedingung
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz in Bastendorf an der Blees
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Projekt wird wohl nicht realisiert (PLU). Als Ersatz soll eine HWGK der gesamten Blees erstellt werden um das HWRisiko zu ermittel.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Studie ob Renaturierung Berschbach und Rollingerbach außerhalb der
Bebauungszone möglich ist.
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme Rollingerbach befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Gleiche Maßnahme wie 2341 (Schutz)
Werden beide geändert so dass es nun eine neue Maßnahmen Rollingerbach und eine Berschbach gibt.
Begründung: Gemeinde Mersch ist stark betroffen von HW
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Prüfung Rückhaltemassnahme "Schrëndel"
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Vermeidung
Bauvorsorge
Erstellen einer Informationsbroschüre für Gemeindepersonal, Bauherren
und Architekten
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Maßnahme gibt es auch als Konzept
Es folgt die Überarbeitung des Leitfadens "Bauen in Überschwemmungsgebieten"
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz-Konzept in Ermsdorf ("Ernz blanche")
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Beseitigung von Verklausungen zwsichen Brichermillen und Buschdorf
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Vorsorge
Verhaltensvorsorge
Flyer zur Information der Bürger über Hochwasserrisiken und richtiges
Verhalten bei Hochwasser
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
25 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Syre Betzdorf-Olingen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Machbarkeitsstudie zum Hochwasser-Schutz an der Sauer in Born (L),
Metzdorf (D) und Moersdorf (L).
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Was kam bei der Studie für Moersdorf heraus? Können Maßnahmen abgeleitet werden?
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Untersuchung zum Einfluss der Regenrückhaltebecken auf dem
Kirchberg auf den Abfluß in der Alzette
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Ist direkt mit der Maßnahme 2375 verbunden.
Werden beide geändert so dass es nur noch Maßnahme gibt.
Bekommt auch neue LUXMAPRO-Nummer
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bricherbach/Beidlerbach Brouch
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Vorsorge
Informationsvorsorge
Verbesserung der Hochwasservorhersage durch Einbeziehung der
Talsperren
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Vermeidung
Bauvorsorge
Örtliches Hochwasserschutzkonzept Moutfort
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Wird zum "SCHUTZ" geändert.
Wird auch eine Ergänzung geben
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vergrößerung Abflußquerschnitt unter der Brücke in Pratz
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
War eine Studie
Umsetzung als neue Maßnahme
Vermeidung
Flächenvorsorge
Interministerielle Plattform zur Koordination der PAP
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Gewässer oberh. Mündung Sauerbaach Berbourg
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Vorsorge
Verhaltensvorsorge
Aufklärung der betroffenen Bevölkerung über die Hochwasserrisiken
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Aufklärung der betroffenen Bevölkerung wird als Daueraufgabe angesehen.
Diee konkrete Maßnahme wird beibehalten da noch nicht umgesetzt und sinnvoll.
Bleibt [Vorsorge]
Vorsorge
Gefahrenabwehr und
Katastrophenschutz
Festlegung und Ergänzung von Alarm- und Einsatzplänen
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Einsatzpläne für besonders betroffenen Gemeinden oder Ortschaften mit CGDIS
Vorsorge
Informationsvorsorge
Entwicklung eines gemeinsamen Internetportals und HWRM-Viewers
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Es werden Folgeaßnahmen geben (HWS-Infrastruktur auf Geoportail, Hochwassermarken auf Geoportail)
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Erstellung eines örtlichen Hochwasserschutzkonzeptes in Lintgen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Kann als Starkregenkonzept der Gemeinde umgestezt werden.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Vermeidung
Bauvorsorge
Pilotprojekt Hochwasserangepasstes Bauen & Planen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist Nicht-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Aktualisierung des örtlichen Hochwasserschutzkonzeptes in Mersch
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme am Rollingerbach befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten
Ähnliche Maßnahme wie 2412 (Schutz)
Werden beide geändert so dass es nun eine neue Maßnahmen Rollingerbach und eine Berschbach gibt.
Begründung: Gemeinde Mersch ist stark betroffen von HW
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Vermeidung
Bauvorsorge
Regelung des Umgangs mit wassergefährdenden Stoffen in Luxemburg
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme gibt es als Konzept
Vermeidung
Bauvorsorge
Schulung Architekten, Ingenieure, Bauämter und Baufirmen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gibt gleiche Maßnahme auch als Konzept
Daueraufgabe
Es wird eine neue Maßnahme geben hierzu
Schulung in Zuge des Hochwasserpasses
Vermeidung
Flächenvorsorge
Schulung des Gemeindepersonals
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im MNK1 waren mehrere Einzelmaßnahmen zu diesem Thema drin. Diese werden zu einer Maßnahme zusammengefasst. Konkret soll
einmal im Jahr oder alle 2 Jahre ein Webinar abgehalten werden zu spezifischen Themen
Maßnahemen 2359, 2406, 2349, 2471 (Vermeidung) und (Konzept) werden GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Erarbeitung eines Regenwasserleitfadens
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme wie 2456 (Schutz).
Es wird eine Folgemaßnahme geben
Änderung von SCHUTZ auf KONZEPT
26 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Rückhaltebecken Trudlerbaach in Syren
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Hat sich in der Studie als nicht umsetzbar herausgestellt. Es werden andere Maßnahmen umgesetzt
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz in Remich
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Erneuerung der Brücke in Ingeldorf
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz Itzigerbaach in der Cité Simminger
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Erhöhung des Hochwasserrückhalts im Stausee Esch-sur-Sûre
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Evavuateur de crues mit P&Ch
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Machbarkeitsstudie zum Hochwasser-Schutz an der Petrusse in Bertrange HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Maßnahme sinnvoll, wird wieder aufgenommen.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Rückhaltemaßnahme Cruchten
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Kann als Starkregenkonzept der Gemeinde umgestezt werden.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Lokaler Hochwasserschutz an der Faulbaach in Mamer
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vergrößerung Abflußquerschnitt unter Brücke CR 122 in Gonderange
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Verbesserung der Abflusssituation in Medernach ("Ernz blanche")
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Es war eine Studie. Für die Umsetzung von Maßnahmen an der Ernz blanche wird sich auf das aktuelle Konzepz von Eepi berufen. Hierfür
gibt es eine neue Maßnahme im Katalog
Vermeidung
Flächenvorsorge
Reduzierung bis Vermeidung von Bodenerosion durch angepasste,
nachhaltige Bodenbewirtschaftung.
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Vermeidung
Bauvorsorge
Erstellung einer vollständige Liste der verbleibenden Risikoanlagen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Vorsorge
Informationsvorsorge
Erstellung zusätzlicher Pegel
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Unterhaltung der Hochwasserschutzmauer an der Sauer in Diekirch
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Unterhaltung ist eine Daueraufgabe, dies wird im neuen Kkatalog berücksichtigt
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Erarbeitung eines Regenwasserleitfadens
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme wie 2440 (Schutz).
Es wird eine Folgemaßnahme geben
Änderung von SCHUTZ auf KONZEPT
Vermeidung
Flächenvorsorge
Revision des luxemburgischen Wassergesetzes um
Verbesserungen/Anpassungen vorzunehmen.
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Daueraufgabe. Gleiche Maßnahe wie 942 (Konzept) Nur eine wird zurückbehalten.
Vorsorge
Informationsvorsorge
Auswirkungen des Klimawandels auf die Hochwasserrisiken
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Jedoch wird es eine Folgestudie geben.
Gleiche Massnahme gibt es als Konzept.
Wird als Konzept zurückbehalten.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Aufstellung eines Programms zur Gewässer- und Auenrenaturierung mit
potenziellen Maßnahmen, Trägern, Finanzierung und Zeitplan
(Kompensationsmanagement)
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Das Programm wo Gewässerrenatureriungen als Kompensationsmaßnahmen gelten können wurde umgesetzt und kann angewendet
werden. Daher wird es keine neue Maßnahmen geben.
Gleiche Massnahme gibt es als Konzept.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Verbesserung der Abflusssituation an der Ernz blanche in Medernach
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
27 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vermeidung von Versandungsproblemen der "Kleinen Syr" Moutfort-
Oetrange
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Syre rue d'Alzingen in Syren
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Schaffung von Retentionsraum oberhalb Bissen in der Viichtenerstrooss
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Projekt läuft nicht mehr. Maßnahme wird in die neu Maßnahme Hochwasserschutzkonzept Bissen integriert.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung der Buregrond in Brattert
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Gewässer- und Auenrenaturierung durch Optimierung der
Flächenbereitstellung
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Entspricht der Maßnahme "Flächenpool" als Konzept
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Scheerbach in Larochette (Grill)
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Untersuchung von Maßnahmen gegen Versandung der Ernz blanche in
Altlinster
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Rückhaltemaßnahme Bettborn
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
In der Studie wurde untesucht wieviel Retentionsvolumen geschaffen werden müsste um ein Verminderung der HW-Schäden zu
erreichen. Es war zu viel, demnach nicht umsetzbar. Es werden andere Maßnahmen umgesetzt wie der Bau von Hochwasserschutzmauern
aus der Studie in Kombination mit einer Aufweitung des Brückenquerschnitts.
Aufweitung Brückenquerschnitt ist Maßnahme 2425
Der Bau der Mauern wird unter neuer Nummer weitergführt.
Vorsorge
Gefahrenabwehr und
Katastrophenschutz
Anpassung des Krisenmangementplans
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Keine neuen Projekte in diese Richtung geplant
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung der schwarzen Ernz in Junglinster
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Vermeidung
Bauvorsorge / Technischer
Hochwasserschutz
Schulung des Gemeindepersonals
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im MNK1 waren mehrere Einzelmaßnahmen zu diesem Thema drin. Diese werden zu einer Maßnahme zusammengefasst. Konkret soll
einmal im Jahr oder alle 2 Jahre ein Webinar abgehalten werden zu spezifischen Themen
Maßnahemen 2359, 2406, 2349, 2471 (Vermeidung) und (Konzept) werden GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Alzette von Mersch bis Lintgen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Vorsorge
Informationsvorsorge
Aufklärung der betroffenen Bevölkerung über die Hochwasserrisiken
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Aufklärung der betroffenen Bevölkerung wird als Daueraufgabe angesehen.
Für MNK 2 werden neue Maßnahmen hierfür erstellt
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der "Roudemerbaach" in Rodenbourg
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hydraulische Studie an der Wiltz in Niederwiltz
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Wunnen mat der Woltz
Vermeidung
Flächenvorsorge
Prüfung zum Rückbau Mühle Noesen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Vorsorge
Verhaltensvorsorge
Grenzüberschreitende Information über Hochwasser und
Gefahrenabwehr durch Öffentlichkeitsarbeit
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Evtl. Aufgabe der Hochwasserpartnerschaft Dreiländermosel oder Untere Sauer oder IKSMS
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Förderung der Gewässeretention
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Sensibilisierung, Aus- und Weiterbildung von Landwirten
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Gleiche Maßnahme als Konzept.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
28 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Ernz blanche in Larochette (Tronçon4)
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Für die Ernz blanche wurde ein Hochwasserkonzetp von Eepi erstellt. Es sollen alles sinnvollen Maßnahme ausgewählt und in als neue
Maßnahme in den Katalog kommen.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz in Brandenbourg an der Blees
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vereinfachung der Genehmigungsverfahren zur Umsetzung baulicher
Maßnahmen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Gleiche Maßnahme wie 2361 (Schutz) und als (Konzept).
Nur Konzept wird zurückbahalten
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Rückhaltung Kléngelbaach Mompach
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Bau eines Pumpwerks zur Binnenentwässerung
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Réaménagement des berges du ruisseau "Haesbich"
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Kléngelbaach Mompach
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Gewässer- und Auenrenaturierung durch Erweiterung / Wiederherstellung
neuer Aueflächen und Gewässerrandstreifen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme jedoch nicht konkret.
Es werden konkete DCE Maßnahmen gewählt oder aus Retentionskatatser und neue Maßnahme erstellt, als [Schutz]
Gleiche Maßnahme gibt es als Konzept.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Verbesserung der Abflusssituation in an der Woltz bei der Maulsmühle
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Hochwasserschutz an der Ernz blanche in Larochette (Résidence
Scheffendällchen)
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Prüfung Rückhaltemassnahme "Neiweschbësch"
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Sauerbaach oberhalb von Berbourg
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Studie zur Erweiterung des mobilen Hochwasserschutzes entlang der
Eisch
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Schaffung von Rückhaltevolumen im "Kareschtergrond"
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Wird aber eine Studie in Kopstal geben.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT.
Vorsorge
Informationsvorsorge
Verbesserung der Bürgerinformation
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Es wird eine Folgemaßnahme geben: Anweisen luxemburgischer Pegel in der App "Meine Pegel" als (Vorsorge)
Gibt es auch al Konzept
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz 1/4 (Lameschmillen)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz 2/4 (Gungelterbierg)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz 3/4 (Stechelbësch)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz 4/4 (Schock)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
29 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer 1/5 (Mühle Bockholtz)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer 2/5 (Ringel (ferme))
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer 3/5 (Jentgesal)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer 4/5 (Step SIDEN)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer 5/5 (Camping Bissen)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Clerve 1/3 (Kautenbach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Clerve 2/3 (Fusang & Mühlenwies)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Clerve 3/3 (Verschiedene Standorte)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Alzette (Ettelbrück-Colmar/Berg)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Alzette Schieren 1
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Alzette Schieren 2
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wark 1/6 (Bourscheid Hensdell)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wark 2/6 (Bourscheid/Erpeldange Groussebierg)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wark 3/6 (Erpeldange ehem. Fischaufzucht)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wark 4/6 (Welscheid Breedent)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wark 5/6 (Welscheid Reech)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wark 6/6 (Welscheid-Laach/Hierend)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Breidweiler-Pont (aval)
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Breidweiler-Pont (amont)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
30 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer (Wehr Dirbach)
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Sauer (Jaswehr)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h=<1m) 1/3 (Pëntsch)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h=<1m) 2/3 (Pëntsch)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (h=<1m) 3/3 (Pëntsch/Lamichtsbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Lameschermillen
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung und Hochwasserschutz Alzette Beggen
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Steinsel
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Millebaach Eischen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Millebaach Clemency
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Eisch "Déimpel" in Hagen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entwicklung von Auengewässer Kielbaach Thillsmillen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Sohlenbefestigung Olmerbaach Goetzingen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Viichtbaach rue du Lavoir in Vichten
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Bettembourg (Phase2)
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Bettembourg (Phase 3)
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Alzette Roeser
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Bettembourg (Phase5)
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Roudbaach Centre Culturel Platen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
31 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mess Reckange-sur-Mess
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Huerbaach Gantebénsmillen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Alzette rue Godchaux
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Mamer Überdeckung Zentrum Kopstal
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Péitruss Hollerich
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Alzette Fennange-C.R. 164
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette "Pudel" Esch-sur-Alzette
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette "Pudel" Schifflange
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungeng Alzette "Mon Jardin" Schifflange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Alzette Bettembourg (Phase4)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bibeschbaach Kockelscheuer "Trombësch"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bibeschbaach Livange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Drosbech Leudelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschung Drosbech Hesperange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigungen Mierbaach Bascharage
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mierbaach Bascharage
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Réierbaach Lasauvage
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Michelau-Wilspull)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Renaturierung Bachbett Tirelbaach Gilsdorf
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
32 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Rückhaltung Tirelbaach Gilsdorf
HWRM
in Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten. Leicht angepasst
Schutz
Entfernen Querbauwerk Wiltz Winseler 1
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Renaturierung Bachbett Wiltz Weidingen
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Abflachen befestigter Böschungen (h=<1m) Wark unterhalb Niederfeulen
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen befestigter Böschungen"
Jetzt: "Entfernen/Umgestalten von Uferverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Abflachen unbefestigter Böschungen (h=<1m) Trëtterbaach Troine
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Renaturierung Bachbett Trëtterbaach Troine
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our (Vianden-Stolzembourg) 1
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our (Vianden-Stolzembourg) 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our (Vianden-Stolzembourg) 1
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our (Vianden-Stolzembourg) 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our (Stolzembourg-fr. Belge)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our (Stolzembourg-fr. Belge) 1
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our (Stolzembourg-fr. Belge) 2
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Weitung des Bettes Diekirch (Spidolswiss)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Weitung des Bettes Ingeldorf (im Al)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Stolzebuerger Akeschtbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Immeschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Irsen (D)"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Huschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
33 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Holzbich"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Ettebaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Fallbech"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Trésbech"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Etschenterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Ruederbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Kënzelbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Our "Stroumbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Our
"Watzenbueren"/"Hengeschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Our "Jansschleederbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Our "Schelsbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Our "Nivelsbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Our "Feischbur"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Our "Réibaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Stolzebuerger Akeschtbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Immeschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Irsen (D)"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Huschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Ettebaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
34 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Fallbech"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Holzbich"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Trésbech"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Etschenterbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Ruederbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Kënzelbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Stroumbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Watzenbueren"/"Hengeschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Jansschleederbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Schelsbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Nivelsbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Feischbur"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our "Réibaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Emeschbaach (Leekaulen)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Emeschbaach (Houfelter Kanal)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Alzette (Ettelbrück)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schlënner (Unterschlinder)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Wiltz (Goebelsmühle)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augewässer/Überflutungsräume Stool (Blees)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
35 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augewässer/Überflutungsräume Stool (Hämichterbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augewässer/Überflutungsräume Stool (Hiermesbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augewässer/Überflutungsräume Stool (Déitzebaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Augewässer/Überflutungsräume Stool (Hellchebaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Tirelbaach (Sauer)
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündungsbereich Tirelbaach (Sturmbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Tirelbaach (Sauer)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Tirelbaach (Sauer)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Tirelbaach 1
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Tirelbaach 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigungen Tirelbaach 1
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Behebung Sohlbeeinträchtigungen"
Jetzt: " Einbau von Strukturelementen in Sohle" oder "Entfernen/Umgestalten von Sohlverbau"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird nicht zurückbehalten.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigungen Tirelbaach 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen Tirelbaach 1
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen Tirelbaach 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Alzette "Alzette/Sûre"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Alzette "Wark/Alzette"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Alzette "Haupeschbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Alzette "Kiselbaach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (>1m) Alzette (Ettelbrück)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
36 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen bef. Böschung (>1m) Alzette Mündung "Attert"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Unbefestigte Böschungen abflachen (<1m) "Wark" Pompiers-barrage aval
STEP
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett "Wark" (Erpeldange-ancienne pisciculture)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen "Wark" (Erpeldange-ancienne pisciculture)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our emplacement 1
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our emplacement 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Our emplacement 3
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Leitschebbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Halbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Telleschbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Lauterbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Hinkelsbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Schmitbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Kënzebaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Kalchesbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Our "Schankerbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Emeschbaach "Hachiville-étangs Arendt"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Emeschbaach "Hachiville-3 étangs"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Tretterbaach "Nidderbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
37 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Tretterbaach "Kuebener"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Tretterbaach "Emeschbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Tretterbaach "Fennbaach"
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Mündung Alzette)
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Wilspull)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Michelau)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Brahmillen)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Bourscheid-Moulin)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Sauer (Schlënner-Goebelsmühle)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Blees (Bastendorf)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeinträchtigung Blees (Brandenbourg)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Blees (Mündung Sauer)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Blees (Bastendorf)
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Bachbett Blees (Brandenbourg)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Blees (Bleesmillen-Seltz)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Blees (Brandenbourg)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Blees (Lipperscheid)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Tiefenerosionvermeidung Blees (Gralingen)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Déifebaach)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
38 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Rannerbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Rensbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Haarderbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Todlerbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Aleschbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Woschenterbaach)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Haesbich)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Sauer (Schlirbech)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Déifebaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Rannerbaach)
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Rensbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Haarderbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Todlerbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Aleschbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Woschenterbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Haesbich)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer (Schlirbech)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schlirbech (Dirbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schlirbech (Schalbech)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
39 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Schlirbech (Dirbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Schlirbech (Schalbech)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Ueschtrëferbaach (Wenkel)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Ueschtrëferbaach (Grousber)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Ueschtrëferbaach (Wellerbur)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Lamichtsbaach "Pëntsch/Lamichtsbaach" (A)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Lamichtsbaach "Pëntsch"/"Lamichtsbaach" (B)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Lamichtsbaach "Pëntsch"/"Lamichtsbaach" (C)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Lamichtsbaach "Pëntsch"/"Lamichtsbaach" (D)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Ueschtrëferbaach (Wenkel)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Ueschtrëferbaach (Grousber)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Ueschtrëferbaach (Wellerbur)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Mecher-"Clerve"-"Auel"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Mecher-"Clerve"-"Fléierchen"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Troisvierges-"Woltz"- Staetgen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Troisvierges-"Woltz"- Staetgen 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Gewässer Wincrange "Wamesch"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Gewässer Wincrange-Niederwampach
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Ueschtrëferbaach (Arsdorf)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
40 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Ueschtrëferbaach (Ueschtrëfermillen)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Ueschtrëferbaach (Ningserbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Gewässer Eschweiler "Millebësch"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Gewässer Wincrange "Béigerhaard"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Bemicht)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Poschelbur)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Laangegronn)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Dirbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Joschpich)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Birbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Hommeschbaach)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Harambois)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Beiwenerbaach (Donkelserbaach)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Mündungsbereich"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Bemicht)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Poschelbur)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Laangegronn)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Dirbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Joschpich)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Birbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
41 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Hommeschbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Harambois)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Beiwenerbaach (Donkelserbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen Wiltz Goebelsmühle/Kautenbach "Hierzenzong"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen Wiltz Goebelsmühle/Kautenbach "Harigterbierg"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen Wiltz Goebelsmühle/Kautenbach "Himmelbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Tälerbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Burebaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Nacherbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Laangbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Miederbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen "Clerve"-in Fusang et Mühlenwies
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Clerve "Jopicht"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Clerve "Pentsch"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Wiltz "Hermeschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Wiltz "Fischbach"
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Wiltz "Sporbech"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Wiltz "Wemperbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz-Patrimonium 1
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
42 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz-Patrimonium 2
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz-Usine Eurofloor
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Wiltz-Follmillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Entfernen eines Querbauwerks"
Jetzt: "Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit - Querbauwerk"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Entfernen Querbauwerk Winseler-Hältzchen
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Hermeschterbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Sporbech"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mündungsbereich Wiltz "Wemperbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer "Schwärzerbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer "Bëllerbaach"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer "Syrbaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Sauer "Froumicht"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Syrbaach ("Hämicht")
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Syrbaach ("Surbich/Sirbach")
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Syrbaach ("Bëtlerbaach")
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Zufluss"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Syrbaach Affluent "Harelerbaach 1"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Syrbaach Affluent "Harelerbaach 2"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Clerve "Krëpbaach/Krodebaach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Clerve "Jopich"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Befestigte Böschung abflachen >1m Clerve "Kautenbach"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
43 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Befestigte Böschung abflachen >1m Clerve "Moulin de Schüttburg"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Unbefestigte Böschungen abflachen (<1m) "Clerve"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Unbefestigte Böschungen abflachen (<1m) "Woltz"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Unbefestigte Böschungen abflachen (<1m) "Woltz"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen "Clerve"
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen "Woltz"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Maßnahmen "Woltz"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Offenlegung Emeschbaach (Helzenerbaach)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Schaffung von Laichgebieten"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zufluss Wiltz (Miederbaach)
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Syre oberhalb Hafen Mertert
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung und Hochwasserschutz Gander Mondorf-Altwies
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Wuelbertsbaach unterhalb von Berbourg
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturieung Mamer im Park Mersch
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbefestigter Böschungen Attert Bissen
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Bau eines Flutpolders in Bissen
HWRM
in Umsetzung
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Projekt hat sich als nicht sinnvoll herausgestellt. Es werden alternativen geprüft
Hochwasserkonzept Bissen
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Zéisséngerbaach "Porte de Hollerich"
WRRL
Vorschlag
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Zéisséngerbaach "Im Gründchen"
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Schammicht Everlange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Vergrößerung von mehreren Abflussquerschnitten in Vichten
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Kann als Starkregenkonzept der Gemeinde umgestezt werden.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
44 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Eisch unterhalb Eischen
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Attert Redange "Parbrill"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Klausbaach Pissange-Mondercange
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Kälbaach Toussaintsmillen bis Kayl
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Mündung Kälbaach Huncherange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Chiers Obercorn "Koorspronk"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Meneschbaach Capellen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Mamer Neimillen-Thillsmillen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Eisch Hunnebur Reckange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Eisch Mersch
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Alzette unterhalb Essingen "Troff"
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Schwebech unterhalb Schweich
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahme Pall Levelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Leichte Massnahmen Olmerbaach Z.I: Kehlen
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Leichte Maßnahme"
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung und Hochwasserschutz Aalbaach Assel
WRRL
in Umsetzung
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung Bachbett"
Jetzt: " Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Jedoch nur wenn es sich nur um größere Gewässerabschnitte an Risikogewässer oder größerem Zufluss handelt.
Diese Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Behebung Sohlbeeinträchtigung Kälbaach Rumelange
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Abflachen unbef. Böschungen Faulbach Mamer Altersheim
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Natürlicher Wasserrückhalt
Renaturierung Pall Oberpallen Kläranlage
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Vermeidung
Bauvorsorge / Technischer
Hochwasserschutz
Hochwasserschutz Bollendorf-Pont durch Objektschutz
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Studie zum Objektschutz, Verträge sind ausgearbeitet
Umwandlung der Maßnahme zu [Schutz]
45 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Regelmäßige Beseitigung von Abflußhindernissen im Fliessquerschnitt
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Je nach Situation räumt die AGE diese Querschnitte frei. Maßnahmenbezeichnung muss ANGEPASSt werden
Vermeidung
Bauvorsorge / Technischer
Hochwasserschutz
Hochwasserschutz Wallendorf-Pont durch Objektschutz
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Objektschutzstudie soll gemacht werden.
Umwandlung der Maßnahme zu [Schutz]
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Aufstellen eines Gesamtkonzepts Hochwasserschutz Sauer
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im Zusammenhang mit Renaturierung Sauer oder ohne.
Gleiche Massnahme wie 2402.
Werden beide geändert so dass es nur noch Maßnahme gibt.
Bekommt auch neue LUXMAPRO-Nummer
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Schutz
Technischer Hochwasserschutz
Erstellung eines Bewirtschaftungsplans (Lamellenplans) für die Talsperre
Esch-sur-Sûre
HWRM
In Umsetzung
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme befindet sich in Umsetzung und wird daher beibehalten.
Vorsorge
Verhaltensvorsorge
Ergänzung des Geoportals zur Anzeige der Maßnahmen des HWRM
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Der neue katalog wird auf im Geoportail angezeigt werden unter neuer Maßnahemennummer
Schutz
Förderung der Gewässerretention und Gewässerentwicklung (Abflachen
unbefestigter vertikaler Böschungen)
WRRL
in Umsetzung
Ja
Ursprüngliche Bezeichnung: "Abflachen unbefestiger Ufer"
Jetzt: "Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett"
Diese Maßnahmenart wird als zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
Wird aber nur zurückbehalten wenn an einem Risikogwässer oder größerem Zufluss.
Diese Maßnahme wird BEIBEHALTEN
Schutz
Abflachen unbefestigter vertikaler Böschungen Wark Mertzig
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Förderung der Gewässerretention und Gewässerentwicklung durch
Weitung des Bettes Wark
WRRL
Gelöscht
Nein
D.H. diese MAßNAHME wurde bei der Überarbeitung des Kataloges DCE GELÖSCHT.
Schutz
Weitung des Bettes Wark Mertzig
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Förderung der Gewässerretention durch Leichte Maßnahmen (zur
Selbsterholung des Bettes) Wark
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Leichte Maßnahmen Wark Mertzig
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Schutz
Förderung der Gewässerretention durch Leichte Maßnahmen (zur
Selbsterholung des Bettes)
WRRL
Vorschlag
Nein
Ursprüngliche Bezeichnung: "Renaturierung", aber als "Leichte Maßnahme" eingestuft
Jetzt: "Einbau von Strömungslenker"
Diese Maßnahmenart wird als nicht-zielführend im Sinne des HWRM eingestuft.
D.H. die Maßnahme wird GELÖSCHT
Schutz
Förderung der Gewässerretention durch Leichte Maßnahmen (zur
Selbsterholung des Bettes)
WRRL
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Auswirkungen des Klimawandels auf die Hochwasserrisiken
HWRM
Umgesetzt
Ja
MAßNAHME ist UMGESETZT
Jedoch wird es eine Folgestudie geben.
Gleiche Massnahme wie 2458 (Vorsorge).
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Revision des luxemburgischen Wassergesetzes um
Verbesserungen/Anpassungen vorzunehmen.
HWRM
Umgesetzt
Ja
MAßNAHME ist UMGESETZT
Daueraufgabe. Gleiche Maßnahe wie 2457 (Vermeidung) Nur eine wird zurückbehalten.
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Vereinfachung der Genehmigungsverfahren zur Umsetzung baulicher
Maßnahmen
HWRM
Vorschlag
Ja
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme wird angepasst
Es wird ein neues Genehmigungsformular für Gebäude in Überschwemmungsgebiete erstellt.
Die Vereinfachung des genehmigungsverfahrens bei Brücken, Dämmen, Rückhaltemaßnahmen kann nicht erfolgen. Im HWRM-Pl wird die
prozedur aber beschrieben, sodass die Regeln klar definiert sind.
Gleiche Maßnahme wie 2361 und 2482 (Schutz)
Nur Konzept wird beibehalten
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Aufklärung der betroffenen Bevölkerung über die Hochwasserrisiken
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Aufklärung der betroffenen Bevölkerung wird als Daueraufgabe angesehen.
Jedoch wird die Maßnahme nicht mehr als Konzept aufgeführt sondern es werden konkrete Maßnahmen unter [Vorsorge] gelistet. (z.B.
Beschreibung Talsperre, Internetseite mit HKC,…)
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Aufstellen eines „Uferschutzstreifenprogramms" entlang von Bächen und
Flüssen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Das Programm zur Ausgleichfinanuierung wurde umgesetzt und kann angewendet werden. Daher wird es keine neue Maßnahmen geben.
Gleiche Maßnahme wie 2382 (Schutz)
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Aufstellung eines Programms zum Kompensationsmanagement mit
Einbeziehung von Gewässer- und Auenrenaturierungsmaßnahmen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Das Programm wo Gewässerrenatureriungen als Kompensationsmaßnahmen gelten können wurde ungesetzt und kann angewendet
werden. Daher wird es keine neue Maßnahmen geben.
Gleiche Massnahme wie 2459 (Schutz)
46 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
ANLAGE 2: Maßnahmenkatalog des ersten HWRM-PL, Stand der Umsetzung
LUXMAPRO
Aspekt des HWRM
Maßnahmengruppe
Einzelmaßnahme
Ursprung der
Maßnahme
Stand der
Umsetzung
Übernahahme in den
neuen Katalog
Erläuterung
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Bereitstellen von Informationen rund um den Hochwasserfall auf der
Internetseite www.infocrise.public.lu
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Massnahme wie 2368 (Wiederherstellen).
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Entwicklung von Standardanforderungen an wasserwirtschaftliche
Maßnahmen (Lastenhefte) für Planungsbüros (z.B. Detaillierungsgrad,
Kosten-Nutzen-Nachweis)
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Erstellen einer Informationsbroschüre für Gemeindepersonal, Bauherren
und Architekten
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Entspricht 2414
Es folgt die Überarbeitung des Leitfadens "Bauen in Überschwemmungsgebieten"
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Erstellung eines Konzepts zur Optimierung der Flächenbereitstellung im
Hinblick auf Gewässer- und Auenrenaturierung ("Flächenpool")
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Finanzielle Förderung der Gewässeretention
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Finanzielle Förderung des Rückhalts in der Aue
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Förderung der Reduzierung und Vermeidung von Bodenerosion durch
angepasste, nachhaltige Bodenbewirtschaftung
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Natürlicher Rückhalt durch pfluglose, konservierende Bodenbearbeitung
und den Anbau von Zwischenfrüchten sowie Untersaat
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme we 2367
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Regelung des Umgangs mit wassergefährdenden Stoffen in Luxemburg
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Maßnahme wie 2437
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Regionalisierung von Hochwasserabflüssen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gleiche Massnahme wie 2395 (Vorsorge)
Z.T Daueraufgabe, Regelmäßige überprrüfung der Abflusswerte.
Neue Nummer als Konzept
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Schulung Architekten, Ingenieure, Bauämter und Baufirmen
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Gibt gleiche Maßnahme wie 2438 (Vorsorge).
Daueraufgabe
Es wird eine neue Maßnahme geben hierzu
Schulung in Zuge des Hochwasserpasses
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Studie zum hochwasserangepassten Bauen in der "Zentrale Achse
Nordstad"
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Verbesserung der Bürgerinformation
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Daueraufgabe
Es wird eine Folgemaßnahme geben: Anweisen luxemburgischer Pegel in der App "Meine Pegel" als (Vorsorge)
Gibt es auch als 2494 (Vorrsorge)
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Vermeidung von Flächenversiegelung und Förderung der
Regenwassernutzung durch Schaffung gesetzlicher Rahmenbedingung
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Veröffentlichung der (grenzüberschreitenden) Hochwasserinformationen
auf einer einheitlich gestalteten Internetseite.
HWRM
Umgesetzt
Nein
MAßNAHME ist UMGESETZT
Es wird eine Folgemahme geben: Anweisen luxemburgischer pegel auf der App "Meine Pegel"
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Förderung / Entschädigung zur Umwandlung von Acker in Grünland in den
Überschwemmungsgebieten
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Gewässer- und Auenrenaturierung durch Erweiterung / Wiederherstellung
neuer Aueflächen und Gewässerrandstreifen
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Maßnahme jedoch nicht konkret.
Es werden konkete DCE Maßnahmen gewählt oder aus Rteentionskatatser und neue Maßnahme erstellt, als [Schutz]
Gleiche Maßnahme wie 2487.
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Schulung des Gemeindepersonals
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist ZIELFÜHREND
Im MNK1 waren mehrere Einzelmaßnahmen zu diesem Thema drin. Diese werden zu einer Maßnahme zusammengefasst. Konkret soll
einmal im Jahr oder alle 2 Jahre ein Webinar abgehalten werden zu spezifischen Themen.
Maßnahemen 2359, 2406, 2349, 2471 (Vermeidung) und (Konzept) werden GELÖSCHT
Konzeption
Konzeptionelle Maßnahmen
Sensibilisierung, Aus- und Weiterbildung von Landwirten
HWRM
Vorschlag
Nein
MAßNAHME ist NICHT-ZIELFÜHREND
Gleiche Maßnahme wie 2479 (Schutz).
D.H. diese MAßNAHME WIRD GELÖSCHT
47 of 47
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
HWRM
Konzept
Auswirkungen des Klimawandels auf die Hochwasserabflüsse
Beteiligung an der Studie "Klimaprojektionen mit KLIWA-Ensemble im Moselgebiet" Studie der Bundesländer Rheinland-Pfalz, Baden-
Würtemberg und Hessen
In Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M3
JA
AGE
HWRM
Konzept
Erarbeitung eines Standart-Dokumentes für die Hochwasserrisikoanalyse an einzelnen
Gebäuden
Hilfs-Dokument auf welchem standortspezifische Hochwasserrisikounteruntersuchungen durchgeführt werden können. Es wird hierbei
ermitelt wie der Schutzgrad besipiesleise eine Gebäudes gegenüber Überschwemmungen (Flusshochwasser, Starkregen, Kanalrückstau udn
Grundhochwasser) ist und gibt vorshläge, wie die Resilienz gegenüber Überschwemmungen verbessert werden kann.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Überprüfung des Hochwasserrisikos für die Industieanlagen im ÜSG des HQ100
Das Schadenspotetnial bei Industieanlagen in Überschwemmungebieten ist Mehrdimensional. Zum einen gibt es hier die direkten Schäden
am Gebäude oder Material. Daneben kann es zu Betriebsausfällen kommen durch zeitaufwendige Aufräumarbeiten oder das Warten auf
neue Maschienenteile. Des Weiteren kann es zu Umweltschäden kommen, wenn nicht fachgerecht gelagerte, umweltschädliche Stoffe bei
Überschwemmung mobilisiert werden und mit dem Wasser in die Umwelt getragen werden. Da es auf Basis der Hochwasserriskokarten
gewusst ist, wo sich diese Einrichtungen innerhalb der Überschwemmungszonen befinden, soll nun untersucht werden in wie weit diese
anfällig bei Überschwemmungen sind und wie man sie gegebenenfalls besser schützen könnte. Dies kann bauliche aber auch planerische
(Änderung der Nutzung besonders gefährdeter Gebäudeteile) Maßnahmen zur folge haben.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Überprüfung des Hochwasserrisikos für die sensiblen Gebäude im ÜSG HQ100
Sensible Gebäude in Überschwemmungsgebieten sind solche, wo vulnearble Personen ganztägig oder z.T. anwesend sind und die im
Hochwasserfall evakuiert werden müssen. Es handelt sich hier spezifisch um Krankenhäuser, Pflegeeinrichtungen, Schulen oder
Kinderbetreuungsstätten (Maisons relais). Da es auf Basis der Hochwasserriskokarten gewusst ist, wo sich diese Einrichtungen innerhalb
der Überschwemmungszonen befinden, soll nun untersucht werden in wie weit diese anfällig für Überschwemmungen sind und wie man
sie gegebenenfalls besser schützen könnte. Dies kann bauliche aber auch planerische (Evakuation) Maßnahmen zur folge haben.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Überprüfung des Hochwasserrisikos für Gebäude mit kultureller Nutzung im HQ100
Das Schadenspotetnial bei Gebäuden mit kultureller Nutzung kann in Überschwemmungebieten unter Umständen sehr hoch sein. Da es
auf Basis der Hochwasserriskokarten gewusst ist, wo sich diese Einrichtungen innerhalb der Überschwemmungszonen befinden, soll nun
untersucht werden in wie weit diese anfällig bei Überschwemmungen sind und wie man sie gegebenenfalls besser schützen könnte. Dies
kann bauliche aber auch planerische (Änderung der Nutzung besonders gefährdeter Gebäudeteile) Maßnahmen zur folge haben.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Aufnahme aller Gebäude mit Objektschutz
Zur besseren Einschätzung des Hochwasserrisikos soll ein Register aller Gebäude (anonym) erstellt werden, welche mit
Objektschutzmaßnahmen ausgestattet sind.
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Erarbeitung einer Checkliste für Gemeinde zum Hochwasserriskomanagement
Hochwasserrisikomanagement betrifft verschieden Aspekte (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Überprüfung) Anhand dieser Checkliste sollen
Gemeinden erkennen bei welchen Aspekten sie gut aufgestellt sind udn wo noch nachgebessert werden muss.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Erstellung eines Programmes zur Beseitigung von Abflußhindernissen im Fließquerschnitt Vorab sollen Kriterien erstellt werden unter welchen Bedingungen Sedimente entfernt werden können und wie das umgesetzt werden soll. Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Erstellung von Gemeindesteckbriefen zum Hochwasserrisiko
Gemeindeteckbriefe sollen einen Überblick über das Hochwasserrisiko geben wie Beispielsweise die Anzahl an betroffenen Einwohnern
oder das Vorhandensein kritischer Infrastruktur oder sensibler Gebäude
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Kombinierte Hochwasser- und Starkregenkonzepte für Gemeinden mit
Hochwasserrisikogewässer und/oder allgemein größere Gewässer
Verläuft ein Hochwasserrisikogewässer oder ein Gewässer mit Überschemmunngspotential durch eine Gemeinde, werden die
Starkregenkonzepte in der Phase 1 um die Betrachtung dieser Gewässer ergänzt. So kann ein integrales Konzept erstellt werden. Für die
Betrachtung der Hochwasserrisikogewässer können die Hochwassergefahrenkarten genommen werden. Für die anderen Gewässer muss
eine hydraulische Modellierung Erkenntnisse über potentielle Überschwemmungszonen liefern.
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
JA
AGE
HWRM
Konzept
Regionalisierung Abflussganglinien
Ermittlung langjähriger Abflussganglinien mittels Regionalisierungsstudie. Diese werden benötigt für die Ermittlung von ökologischen
Mindestabflüssen, die erfolgreiche Kalibrierung von Niederschlag-Abfluss-Modellen oder auch die hydraulische Ermittlung von
Überschwemmungsflächen im Rahmen der EU-Hochwasserrisikomanagementrichtlinie.
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Revision des luxemburgischen Wassergesetzes um Verbesserungen/Anpassungen
vorzunehmen.
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Starkregenkonzepte für Gemeinden ohne Hochwasserrisikogewässer oder allgemein
größere Gewässer
Umsetzung der kommunalen Starkregenvorsorgekonzeptes der AGE. Alle Gemeinden können diese Maßnahme beanspruchen.
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
JA
AGE
HWRM
Konzept
Studie zur Untersuchung des Entsiedelungspotentials
Flächenversiegelung, also die Bedeckung von Bodenoberflächen durch Bebauung, ist eine der Hauptbedrohungen von elementaren
Bodenfunktionen, wie Bodenfruchtbarkeit und Wasserdurchlässigkeit. Die Bodenversiegelung hat unmittelbare Auswirkungen auf den
Wasserhaushalt, da zum einen Regenwasser weniger versickern und den Wasserhaushalt auffüllen kann und zum anderen durch den
Anstieg des Überschwemmungsrisikos nach starken Regenfällen.
Da in Luxemburg, wie auch in anderen Ländern, der Flächenverbrauch und die Bodenversiegelung stetig zugenommen haben und die durch
Starkregenereignisse verursachten Schäden in den letzten Jahren ebenfalls signifikant angestiegen sind, plant die AGE eine Studie zur
Erfassung des Potentials zur Entsiegelung von Flächen. Ziel der Studie ist, mit Hilfe von vorhandenen Daten, Flächen zu identifizieren, die
Entsiegelungspotentiale aufweisen und diese, so weit wie möglich, auch zu priorisieren (u.a. durch ihre Lage, Eigentumsverhältnisse, etc.).
Umgesetzt
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Überarbeitung des Regenwasserleitfadens
Der 2013 (überarbeitete) Leitfaden für den naturnahen Umgang mit Regenwasser in Siedlungsgebieten Luxemburgs (kurz
Regenwasserleitfaden) soll überarbeitet werden um den neuesten Entwicklungen auf diesem Gebiet Rechnung zu tragen. Der naturnahe
Rückhalt von Niederschlagswasser im Siedlungsgebiet hilft dabei Hochwasserabflusswellen abzumildern und trägt somit aktiv zum
Hochwasserschutz bei.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Checkliste Hydraulische Modellierung
Dokumentationshilfe für hydraulische Modelle
Datum der Aufnahme der Vermessung, Angaben zu externen Vermessungen, Herkunft der hydrologischen Daten, Information zum
hydraulischen Modell,Berechnungen stationär oder instationär, Angabe der Randbedingungen, Angabe der Kalibrierungsresultate, etc.
Dies ermöglicht es einen Überblick über vorhandene hydraulische Modelle zu geben und deren Güte einzuschätzen.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Erstellung eines Bewirtschaftungsplans (Lamellenplans) für die Talsperre Esch-sur-Sûre
Erstellung eines Bewirtschaftungsplans (Lamellenplans) für die Talsperre Esch-sur-Sûre.
In Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Maßnahmen des neuen Kataloges der HWRM in Geoportail anzeigen
Die Maßnahmen des neuen Kaalogs sollen im Geoportail angezeigt werden
Weiterführung LUXMAPRO 3423
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Regionalisierung Hochwasserabflüsse
Aktualisierung der Regionalisierungsstudie der Hochwasserabflüsse von 2018.
Weiterführung LUXMAPRO 2385
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Konzept
Öltanke in Überschwemmungszonen
Untersuchung der Problematik der Öltanke in Überschwemmungsgebiete
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
AGE
HWRM
Konzept
Pilotstudie Grundhochwasserkarten
Untersuchung zur Darstellung der Gefährdung durch Grundwhochasser
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
AGE
HWRM
Konzept
Pilotstudie Kanalrückstaukarten
Untersuchung zur Darstellung der Gefährdung durch Kanalrückstau
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
AGE
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Bettembourg
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Erstellung Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Bettembourg.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die Wiederöffnung der "12 Gargouilles" in der route de Luxembourg sowies die Errichtung eines
Deiches auf Höhe der "rue de l'eau" untersucht werden.
Beinhaltet die Renaturierungsmaßnahmen der Alzette zwischen Esch-sur-Alzette und Bettembourg sowie Untersuchungen zur
Verbesserung im Mündungsbereich der Kaelbach.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 1681, 5171 (Mess), 1705, 1707, 5168 (Kiemelbaach), 1614, 2966, 2983, 2985, 2993, 2994, 2982, 2984 (Alzette)
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Bettendorf
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettendorf
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Bettendorf.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes wird auf die Maßnahme Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der
Renaturieurng dieser Gewässer" ID [70] verwiesen.
Konzept beinhaltet eine Objektschutzstudie für Privatgebäude.
Auch soll ein Unterhaaltungskonzept für aktuelle wie zukünftige Hochwasserschutzprojekte erstellt werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)n
LUXMAPRO: 5274, 5278 (Wark); 818, 820, 3237, 5264, 5265, 5279, 5276 (Sauer); 873, 3246, 5283, 5284 (Blees)
ID AGE: [80] Deichrückverlegung der Wark; [70] Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der Renaturieurng dieser
Gewässer, [31] Rückhaltung Tirelbaach Gilsdorf
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Bissen
Attert
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bissen
Erstellung eines Hochwasserschutzkonzeptes für die Gemeinde Bissen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Abgeleitet von LUXMAPRO 3382, 2436, 2378
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 1823, 3381
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Diekirch
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Diekirch
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Diekirch.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes wird auf die Maßnahme Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der
Renaturieurng dieser Gewässer" ID [70] verwiesen.
Auch soll ein Unterhaltungskonzept für aktuelle wie zukünftige Hochwasserschutzprojekte erstellt werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)n
LUXMAPRO: 5274, 5278 (Wark); 5264, 5265, 5279, 3237 (Sauer)
ID AGE: [80] Deichrückverlegung der Wark; [70] Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der Renaturieurng dieser
Gewässer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Erpeldange-sur-
Sûre
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Erpeldange-sur-Sûre
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Erpeldange-sur-Sûre.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes wird auf die Maßnahme Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der
Renaturieurng dieser Gewässer" ID [70] verwiesen.
Auch soll ein Unterhaltungskonzept für aktuelle wie zukünftige Hochwasserschutzprojekte erstellt werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)n
LUXMAPRO: 5274, 5278 (Wark);
ID AGE: [80] Deichrückverlegung der Wark; [70] Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der Renaturieurng dieser
Gewässer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
Page 1 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Ettelbruck
Alzette
Sauer
Wark
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Ettelbrück
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Ettelbruck.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes wird auf die Maßnahme Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der
Renaturieurng dieser Gewässer" ID [70] verwiesen.
Auch soll ein Unterhaaltungskonzept für aktuelle wie zukünftige Hochwasserschutzprojekte erstellt werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)n
LUXMAPRO: 5274, 5278 (Wark)
ID AGE: [80] Deichrückverlegung der Wark; [70] Hydraulikstudie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der Renaturieurng dieser
Gewässer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Grevenmacher
Mosel
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Grevenmacher
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Grevenmacher.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Hesperange
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
Erstellung Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Hesperange.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die Möglichkeit des privaten Objektschutzes für die betroffenen Gebäude der rue de l'Alzette
untersucht werden.
Beinhaltet die Renaturierungsmaßnahmen der Alzette zwischen Esch-sur-Alzette und Hesperange
Wird unterstützt durch Massnahme (n)
LUXMAPRO: 1681, 5171 (Mess), 1705, 1707, 5168 (Kiemelbaach), 1614, 2966, 2983, 2985, 2993, 2994, 2982, 2984, 5174 (Alzette)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Habscht
Eisch
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hobscheid
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Hobscheid.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll unter anderem das große Wehr an der Eisch bei Gewässerkilometer 36,3 untersucht (hydraulisch
und statisch) werden.
Achtung: Das Wehr steht in der Gemeinde Steinfort an der Grenze zu Belgien.
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Lintgern
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die GemeindeLintgen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die Alzette renaturiert werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5207, 5209
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Lortentzweiler
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lorentzweiler
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Lorentzweiler.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die Alzette renaturiert werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5203,1531
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Mersch
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mersch
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die GemeindeLintgen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die Alzette renaturiert werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2472, 5219 (Alzette); 3380 Mamer
ID AGE: [79] Hochwasserschutz in Mersch durch die Anpassung des Mündungsbereiches Alzette/Mamer in Mersch; [100] Untersuchung der
Überschwemmungsproblematik am Berschbach in Mersch; [101] Untersuchung der Überschwemmungsproblematik am Rollingerbach in
Mersch
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Mertert
Mosel/Sauer/Syre
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mertert
Erstellung eine szusätzlichen Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Mertert an der Mosel/Sauer- und Mosel/Syre-
Mündung.
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes wird auf die Maßnahmen ID AGE [68] "Hochwasserschutz der Ortschaft Wasserbillig durch den Bau
einer Hochwasserschutzmauer" verwiesen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 643
Vorschlag
ALT
JA
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Remich
Mosel
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Remich
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Remich.
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes wird auf die Maßnahme ID AGE [66] "Hochwasserschutz in Remich" verwiesen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Rosport-
Mompach
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Rosport-Mompach
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes an der Sauer für die betroffene Gemeinde Rosport-Mompach.
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll eine Objektschutzstudie erfolgen sowie die Anpassung des bestehenden Unterhaltungskonzeptes
des ökologischen Hochwasserschutzes in Steinheim
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n): 644, 5421
In Umsetzung
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Schengen
Mosel
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Schengen
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Schengen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO:5367
In Umsetzung
NEU
JA
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Statdbredimus
Mosel
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Stadtbredimus
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Stadtbredimus.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Steinsel
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Steinsel
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Steinsel.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes sollen die noch fehlenden Streckenabschnitte der Alzette renaturiert werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2968
ID AGE: [105] Hochwasserkompensationskonzept Steinsel
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Walferdange
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Walferdange
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Walferdange
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes sollen die noch fehlenden Streckenabschnitte der Alzette renaturiert werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2967, 2968
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Wolmeldange
Mosel
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Wormeldange
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Wormeldange.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Alzette
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Stadt Luxemburg
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Stadt Luxemburg.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die Rentaurierung der Péitrusse fertiggestellt werden, die Alzette renaturiert werden sowie neue
Möglichkeiten des technischen Hochwasserschutzes entlang der Alzette unersucht werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 4681, 2992 (Péitruss), 3383 (Zéissengerbach), 2967 (Alzette)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Bourscheid
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bourscheid
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für Gemeinde Bourscheid, hauptsächlich für Ortschaft Michelau.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5290, 5293, 5294 (Sauer)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Clervaux
Clerve
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Clervaux
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Clervaux.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5339, 5329, 5350, 5358, 5361
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Contern
Syre
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Contern
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Contern.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll ein örtliches Hochwasserschutzkonzept erstellt werde unter besonderer betrachtung der
Problemstellen in Moutfort (Alte Schule) und Oetrange (Meedepull, Eiter Schoul).
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2372, 5184
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Echternach
Echternach
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Echternach
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Echternach.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll die bestehende Hochwasserschutzinfrastruktur überprüft werden. Echternach ist bei HQ10 kaum
betroffen da es durch eine Hochwasserschutzinfrastruktur geschütz ist, welche bei einem HQ100 nicht mehr greift. Ein Konzept soll
untersuchen ob (zusätzliche) Vorkehrungen, für den Fall dass das Hochwasser die Hochwasserschutzinfrastruktur überschreitet, getroffen
werden können. Hier sollen auch nicht-bauliche Maßnahmen verstärkt untersucht werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 653, 5257
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
Page 2 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Mertzig
Wark
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mertzig
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Mertzig.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5266 (Turelbach)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Monforf-les-
Bains
Gander
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mondorf-les-Bains
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Mondorf-les-Bains.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll unterucht werden op der Engpass an der "Avenue Frantz Clement" entschärft werden kann sowie
die hydraulischen Funktionalität der Schleuse im Park überprüft werden. Des Weiteren sollen alle relavantern Maßnahmen aus dem
Hochwasserschutzkonzept für Mondorf-les-Bains an der Gander umgesetzt werden.
Wird unterstützt durch Massnahme
LUXMAPRO: 3378 , 5162
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Vianden
Vianden
Our
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Vianden
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes an der Our für die betroffene Gemeinde Vianden.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Hinsichtlich des Hochwasserschutzes soll untersucht werden ob weiter Maßnahmen entlang der Our machbar sind.
Wird unterstützt durch Massnahme(n): 3227
In Umsetzung
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Wiltz
Wiltz
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Wiltz
Erstellung eines Hochwasserriskomanagementkonzeptes für die Gemeinde Wiltz.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
ID AGE: [33] Hydraulische Studie an der Wiltz in Niederwiltz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Beaufort
Dillingen
Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Ortschaft Dillingen
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Ortschaft Dillingen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Bertange
Péitruss
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Péitrusse in Bertrange
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Gemeinde Bertrange.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Colmar-Berg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Colmar-Berg
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Colmar-Berg.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 1823 (Attert)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Feulen
Wark
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Feulen
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Feulen.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 3425 (Fél), 5267 (Mechelbach)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Frisange
Gander
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Frisange
Erstellung eines Starkregen- und Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die betroffene Gemeinde Frisange.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Helperknapp
Attert
Eisch
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Helperknapp
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Helperknapp.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 1886 (Aeschbech)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Junglinster
Schwarze Ernz
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Junglinster
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Junglinster.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 798 (Ernz blanche); 706, 707, 708, 745, 5217 (Ernz noire)
ID AGE: [34] Vergrößerung Abflußquerschnitt unter Brücke CR 122 in Gonderange
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Käerjeng
Chiers
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Käerjeng
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Käerjeng.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2302, 2304
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Pétange
Chiers
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Pétange
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Pétange.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2302
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Steinfort
Eisch
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Steinfort
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Steinfort.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung).
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2088
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Alle Aspekte
HWRM-Konzept
Useldange
Attert
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Useldange
Erstellung eines Hochwasserrisikomanagementkonzeptes für die Gemeinde Useldange.
Hier sollen alle Aspekte des HWRM beachtet werden (Vermeidung, Schutz, Vorsorge, Wiederherstellung/Überprüfung)
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5234 (Roudbach); 5227, 5231,5233 (Attert)
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Larochette
Weiße Ernz
Hochwasserschutz der Gemeide Larochette durch Maßnahmen an der Weißen Ernz
Umsetzung der Maßnahmen aus dem Hochwasserschutzkonzept der weißen Ernz in Larochette und Vallé de l'Ernz
Weiterführung LUXMAPRO 2392, 2489, 2408, 2480, 2460, 2450
Wird unterstützt durch Massnahme(n): 789, 794, 5223
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Berdorf
Bollendorf-Pont
Sauer
Hochwasserschutz der Ortschaft Bollendorf-Pont durch Objektschutz
Für die Ortschaft Bollendorf-Pont soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen
Gebäude Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5263
In Umsetzung
ALT
JA
JA
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Kiischpelt
Kautenbach
Clerve/Wiltz
Hochwasserschutz der Ortschaft Kautenbach durch Umsetzung der Maßnahme
"Verbesserung Abflussituation am Zusammenfluss Clerve-Wiltz in Kautenbach"
Umsetzung der Maßnahme "Verbesserung Abflussituation am Zusammenfluss Clerve-Wiltz in Kautenbach"
(AGE Projektnummer 100377)
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Remich
Remich
Mosel
Hochwasserschutz der Ortschaft Remich durch den Bau einer Hochwasserschutzmauer
Umsetzung der technischen Hochwasserschutzmaßnahme (Hochwasserschutzmauer) in Remich
Wird unterstützt durch Massnahme(n): 5368
in Umsetzung
ALT
JA
JA
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Reisdorf
Wallendorf-Pont
Sauer
Hochwasserschutz der Ortschaft Wallendorf-Pont durch Objektschutz
Für die Ortschaft Wallendorf-Pont soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen
Gebäude Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 815 (Sauer), 1409 (Our)
Vorschlag
ALT
JA
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Mertert
Wasserbillig
Mosel
Hochwasserschutz der Ortschaft Wasserbillig durch den Bau einer
Hochwasserschutzmauer
Umsetzung der technischen Hochwasserschutzmaßnahme (Hochwasserschutzmauer) in Wasserbillig. Dies beinhaltet eine
Asugleichsmaßnahme um den Verlust an Retentionsraum zu kompensieren entlang des Ufers der Sauer.
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Reidorf
Reisdorf
Sauer/Weiße Ernz
Hydraulische Studie der Gemeinde Reisdorf an der Sauer inklusive Betrachtung des
Mündungsbereiches der Weiße Ernz (Studie)
Im Zuge der Studie soll untersucht werden ob durch Abtrag des Geländes an spezifischen Stellen des Umlandes der Sauer das
Hochwasserrisiko gesenkt werden kann.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMPRO: 771, 774, 815
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Hydraulische Studie der Sauer/Alzette/Wark im Zusammenhang der Renaturieurng dieser
Gewässer
Hydraulikstudie im Zusammenhang der Renaturierung im Zuge des Nordstad 2035 Konzeptes. Ziel ist ein Gesamtkonzept für einen
verbesserten Hochwasserschutz an den Gewässern der Alzette, Wark und Sauer. Wird aus den HWRM-Konzepten der einzelnen
Gemeinden ausgegliedert, da hier Anhängigkeiten und Synergien zwischen den Gemeinden möglich sind.
Betrifft die Gemeinden Schieren, Ettelbruck, Erpeldange-sur-Sûre und Bettendorf
Zusammenführung der LUXMAPRO 2402&3421. (Aufstellen eines Gesamtkonzepts Hochwasserschutz Sauer)
Hiers sollen auch die bereits umgesetzten Maßnahmen an der Sauer aus den 90'ger-Jahren hinsichtlich des aktuellen Schutzgrades
Überprüft werden. Des Weiteren sollen die damals nicht umgesetzten Maßnahmen in Bettendorf (Nutzung der Fläche "im Ahl" im
Hochwasserfall) wieder aufgenommen werden.
Vorschlag
Neu
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Alzette
Hydraulische Studie zum Einfluss der Regenrückhaltebecken auf dem Kirchberg auf den
Abfluß in der Alzette
Anfertigen eines Gutachtens, welches den Einfluss der Regenrückhaltebecken auf dem Kirchberg auf die Hochwassersituation Alzette
aufzeigt. Gegebenenfalls Verbersserungvorschläge machen.
Zusammenführung von LUXMAPRO 2420 & 2375
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Alzette
Hydraulsiche Studie zur Untersuchung der Auswirkung der gelpanten
Renaturierungsmaßnahmen an der Alzette auf den Ablauf von Hochwasserwellen
Anfertigen eines Gutachtens, welches den Einfluss der geplanten Renaturierungsmaßnahmen an der Alzette auf den Ablauf der
Hochwasserwellen quantifiziert. Dies soll anhand einer instationären 2D-Simulation erfolgen.
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Esch-sur-Sûre
Esch-sur-Sûre
Sauer
Studie zur Erhöhung des Hochwasserrückhalts im Stausee Esch-sur-Sûre
Ergänzung der vorhandenen Hochwasserentlastung über die Grundablässe durch eine freie Hochwasserentlastung.
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M3
P&Ch
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Unterhalt bestehender Hochwasserschutzinfrastruktur
Bestehende Hochwasserschutzinfrastrukturen benötigen Unterhalt zur gewährleistung ihrer Funktion. Dies kann unter anderem der
Austausch von mobilen Elementen oder die Überprüfung der Standsicherheit oder Dichtigkeit sein. Konkret soll der Zustant der
bestehenden Hochwasserschutzinfrastrukturen untersucht werden. Sind Unterhaltungsmaßnahmen notwendig, müssen die Gemeinden
diese umsetzen. Diese Arbeiten sind nicht förderfähig.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Préizerdaul
Roudbaach
Hochwasserschutz der Gemeide Préizerdaul durch Maßnahmen an der Roudbach
Umsetzung der Hochwasserschutzmauern aus der Hochwasserschutzstudie der Gemeinde in Kombination mit einer Aufweitung des
Brückenquerschnitts
Ersatz für LUXMAPRO Maßnahme 2468
Folgemaßnahme von LUXMAPRO Maßnahme 2425
Wird unterstützt durch Massnahme(n): 5240, 5234
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Vallé de l'Ernz
Weiße Ernz
Hochwasserschutz der Gemeinde Vallé de l'Ernz durch Maßnahmen an der Weißen Ernz
Umsetzung der Maßnahmen aus dem Hochwasserschutzkonzept der weißen Ernz in Larochette und Vallé de l'Ernz
Weiterführung LUXMAPRO 2392, 2489, 2408, 2480, 2460, 2450
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 780, 781, 5254
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Colmar-Berg
Colmar-Berg
Alzette/Attert
Hochwasserschutz der Ortschaft Colmar-Berg durch Umleitung der Attert im
Mündungsbereich der Alzette
Verbesserung Abflussituation am Zusammenfluss Attert/Alzette in Colmar-Berg
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
Page 3 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Parc Hosingen
Eisenbach
Our
Hochwasserschutz der Ortschaft Eisenbach unter besonderen Betrachtung der
Gefährdung durch Eishochwasser
Weiterführung der Hochwasserschutztudie in Eisenbach, welches aufgrund eines Eishochwasser mehrmals von Überschwemmungen
betroffen war.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5328
In Umsetzung
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Mersch
Mersch
Alzette/Mamer
Hochwasserschutz der Ortschaft Mersch durch die Anpassung des Mündungsbereiches
Alzette/Mamer in Mersch
Umsetzung der Maßnahme der Umleitung der Mamer im Mündungsbereich zur Alzette im Park in Mersch.
Weiterführung von 2388
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 3380
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Ettelbruch
Warken
Wark
Hochwasserschutz in Ettelbruck durch Deichrückverlegung an der Wark in Warken
(Studie)
Es soll untersucht werden ob die Möglichkeit besteht den bestehenden Deich an der Wark in Warken rückzuverlegen. Der Schutzgrad
gegenüber Hochwasser würde bestehen bleiben jedoch könnte man zusätzliches Hochwasserrückhaltevermögen gewinnen
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Feulen
Oberfeulen
Wark
Hochwasserschutz Wark/Mëchelbaach Oberfeulen (Phase 3)
Prüfung der Umsetzung der Phase 3 der Hochwasserschutzstudie von 2004
(Phase 1+2 wurden bereits ausgeführt)
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Wiltz
Wiltz
Wiltz
Hydraulische Studie an der Wiltz in Niederwiltz
Hydraulische Studie im Kontext des Projektes "Wunne mat der Woltz"
(AGE Projektnummer 100415)
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Kopstal
Kopstal
Mamer
Hydraulische Studie zur Prüfung ob die Optimierung des Durchlasses der Mamer in
Mitten der Ortschaft Kopstal möglich ist.
Machbarkeitstudie zur Ertüchtigung des Durchlasses der "Mamer" im Dorfkern, welcher nicht ausreichend dimensioniert ist.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2991
In Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Sauer/Schwarze Ernz
Hydraulische Studie zur Verbesserung der Hochwassersitation im Mündungsbereich der
Sauer und Schwarze Ernz in Grundhof
Anfertigung einer Studie, die untersuchen soll ob man die Hochwassersituation an der Mündung Sauer/Schwarze Ernz verbessern kann
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUMAPRO: 746, 5255
In Umsetzung
NEU
K.A.
JA
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Wasserrückhalt
Überprüfung ob verschiedene Brückenprofile vergrößert werden können
Brücken innerhalb von Ortschaften gelten als Abflussquerschnittverengung. Dies kann oberhalb zu Überschwemmungen führen.
Ausserdem sind sie anfällig für verklauselungen. Es soll untersucht werden ob es möglich ist an problematischen Brücken den
Abflussquerschnitt zu vergrößern.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
AGE
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Beckerich
Pall
Hochwasserschutz der Gemeide Beckerich durch Objektschutz
Für die Gemeinden Beckerich soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen Gebäude
Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Betzdorf
Syre
Hochwasserschutz der Gemeide Betzdorf durch Objektschutz
Für die Gemeinden Betzdorf soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen Gebäude
Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 406, 5193, 5200
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Biwer
Syre
Hochwasserschutz der Gemeide Biwer durch Objektschutz
Für die Gemeinden Betzdorf soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen Gebäude
Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Manternach
Syre
Hochwasserschutz der Gemeide Manternach durch Objektschutz
Für die Gemeinden Betzdorf soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen Gebäude
Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 5205
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Redange/Attert
Hochwasserschutz der Gemeide Redange/Attert durch Objektschutz
Für die Gemeinden Redange/Attert soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen
Gebäude Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Schuttrange
Syre
Hochwasserschutz der Gemeide Schuttrange durch Objektschutz
Für die Gemeinden Betzdorf soll ein Objekschutzkonzept erstellt werden. Hierbei sollen für alle vom Hochwasser betroffenen Gebäude
Objekschutzmaßnahmen geplant werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Bettendorf
Gilsdorf
Tirelbach
Hochwasserschutz der Ortschaft Gilsdorf durch die Vergößerung des Rückhaltes am
Tirelbaach
Am Tirelbach soll die Rückhaltung vergößert werden durch die Verengung des bestehenden Durchlasses am PK 3,5
Unterstütz
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Sauer in Bettendorf
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Junglinster
Gonderange
Schwarze Ernz
Hochwasserschutz der Ortschaft Gonderange durch Vergrößerung des
Abflußquerschnittes unter Brücke CR 122
In Gonderange soll der Abflussquerschnitt unter der Brücke (unter der CR122) vergrößert werden. Dies soll die Abflusssiuation verbessern
und eine Entlastung der Hochwassersituation der Oberlieger bewirtken.
Vorschlag
ALT
NEIN
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Larochette
Larochette
Weiße Ernz
Hochwasserschutz der Ortschaft Larochette an der Scheerbach
Retentionsmaßanahmen mit der Ziel der Veringerung der hochwasserbedingten Schäden entlang des Gewässers "Scheerbach" in
Larochette
(AGE Projektnummer: 200264)
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Larochette
Larochette
Weiße Ernz
Hochwasserschutz der Ortschaft Larochette an der Scheerbach (Grill)
Die Stelle, wo das Gewässer "Scheerbach" in der unterirdischen Kanal unterhalb der Ortschaft Larochette läuft soll mit einem
Gitterbauwerk vor Verklauselung geschützt werden.
(AGE Projketnumme 100414)
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Weiler-la-Tour
Syren
Syre
Hochwasserschutz der Ortschaft Syren durch Vergrößerung des Querschnitts unter der
rue de Moutfort
Umsetzung der hochwasserschutzmaßnahme in Syren: Vergrösserung des Querschnitts unter der rue de Moutfort in Syren.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2462, 5181, 2372
In Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Garnich
Garnich
Mamer
Hydraulische Studie die Ortschaft Garnich (Studie)
Für die Ortschaft Garnich soll im Zuge einer Studie untersucht werden ob das Hochwasserrisiko, welches von den Gewässern Mamer auf
die Ortschaft ausgeht, verringert werden kann.
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Garnich
Kahler
Eisch
Hydraulische Studie die Ortschaft Kahler (Studie)
Für die Ortschaft Kahler soll im Zuge einer Studie untersucht werden ob das Hochwasserrisiko, welches von dem Gewässer Eisch auf die
Ortschaft ausgeht, verringert werden kann.
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Wark
Hydraulische Studie Hochwasserrückhaltebecken Welscheid
Überprüfung der Funktionsweise des HWRB in Welscheid mittels (instationärer) hydraulischer Modellierung
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Mersch
Mersch
Alzette
Hydraulische Studie zur Untersuchung der Überschwemmungsproblematik am
Berschbach in Mersch
Am Berschbach in Mersch soll untersucht werden, wie die überschwemmungsproblematik gelöst werden kann
Alte LUXMAPRO Maßnahme 2412
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz &
Wasserrückhalt
Mersch
Mersch
Alzette
Hydraulische Studie zur Untersuchung der Überschwemmungsproblematik am
Rollingerbach in Mersch
Am Rollingerbach in Mersch Auntersucht werden, wie die überschwemmungsproblematik gelöst werden kann
Alte LUXMAPRO Maßnahme 2436
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Schutz
Technischer
Hochwasserschutz
Überprüfung des Schutzgrades bestehender Hochwasserschutzinfrastruktur
Überprüfung bestehender Hochwasserschutzinfrastruktur hinsichtlich des aktuellen Schutzzieles. Auf Basis der
Hochwasserabflussregionalisierung wurden die Abflusswerte an den Gewässern angepasst. Es soll ermittelt werden, bis zu welchem
Abfluss die bestehende Infrastruktur Schutz bietet. Falls möglich soll eine Korrelation zum Pegelstand einer Pegelstation ermittelt werden,
um den Betroffenen Personen Hinweis auf das planmäßige Versagen zu geben.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vermeidung
Flächenvorsorge
Ausweisung der neuen Hochwassergefahren- und Hochwasserrisikokarten per
großherzoglicher Verordnung
Die neuen HWGK und HWRK sollen per grossherzoglicher Verordnungen als gesetzlich bindend erklärt werden . Projekte, Aanlagen und
Arbeiten innerhalb diesen Zonen benötigen eine wasserrechtliche Genehmigung.
Umgesetzt
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vermeidung
Flächenvorsorge
Erarbeitung eines Retentionsraumkatasters
Natrürliche Retentionsflächen tragen zur Dämpfug der Hochwasserwelle bei. Ziel des Retentionsraumkatasters ist es wirksame
Retentionsräume zu finden um diese zu schützen. In einer ersten Phase wird das ganze aktuell verfügbare Retentionsvolumen an den 17
Risikogewässern errechnet. Anschliessend werden die einzelnen Retentionsflächen anhand einer Bewertungsmatrix hinsichtlich ihrer
hydraulischen Wirksamkeit geprüft. Zuletzt soll untersucht werden, ob sich das Retentionspotential erhöhen lässt. Die Resultate sollen auf
dem Geoportail angezeigt werden.
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M1
AGE
HWRM
Vermeidung
Flächenvorsorge
Steinsel
Steinsel
Alzette
Hochwasserkompensationskonzept Steinsel
In Verbindung mit der Renaturierung der Alzette läuft ein Hochwasserkompensationsprogramm. In diesem Projekt soll untersucht werden
wie Wohnungsbau in Überschwemmungsgebieten und die Renaturierung der Alzette verbunden werden kann.
Ziel ist eine Art Kompensationspool, welcher definiert wann wo welche Aufschüttungen genehmigt werden können und wie diese
ausgegichen werden. Dieser soll von der Gemeinde überwacht werden.
Wird unterstützt durch Massnahme(n)
LUXMAPRO: 2968
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M2
Gemeinde
HWRM
Vermeidung
Bauvorsorge
Aktualisierung des Leitfadens "Bauen in Überschwemungsgebieten"
Der 2018 veröffentlichte Leitfaden soll überarbeitet werden und an aktuellen Entwicklungen angepasst werden.
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
JA
AGE
HWRM
Vermeidung
Bauvorsorge
Checkliste Bauen in Überschwemmungsgebieten
Eine übersichtliche Checkliste soll Bauherren das Hochwasserrisiko der zu bebauenden Parzelle näher bringen und Hilfe bei der Auswahl
geeineter Bauweisen geben.
Kann auch bei schon gebauten Häuser angewendet werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vermeidung
Bauvorsorge
Vereinfachung der Genehmigungsverfahren zur Umsetzung baulicher Maßnahmen
Erstellung eines spezifischen Antragsformular für Genehmigungen im Bereich "Bauen im Hochwasser". Ein spezifishes Antragsformular soll
Bauherren einfacher durch die Genehmigungsprozedur führen. Vor allem die Planer sollen hier sofort erkennen was nötig ist um das
Projekt genehmigungsfähig zu planen. So kann die Planung unter Umständen beschleunigt werden.
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Aufklärung über standortspezifische Überschwemmungsrisiken und das
Hochwasserrisiko allgemein
Aufklärung zum Thema Hochwasserrisiko auf der Internetseite Inondations.lu. Erarbeitung eines Tools über das interessierte Hausbesitze
über Adresse-Nachfrage eine vereinfachte Risikoabschätzung zu ihrem Haus bekommen können. Dies geschieht im Hintergrund durch
Verschneidung mit den Hochwassergfahrenkarten. Auch wird ein einfacher Test mit Fragen zum Gebäude (Beispiele: Unterkellert? Im
HQ10?) angeboten. Dieser hift der Bewusstseinsbildung und Einschätzung der Gefahr für private Hausbesitzer.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Hochwassergefahrenkarten für die Hochwasserszenarien HQ5, HQ20 und HQ50 an den
17 Risikogewässern
Erstellung von Hochwassergefahrenkarten für drei weitere Szenarien an den 17 Hochwasserrisikogewässern neben denen die in der HWRM-
RL gefordert sind. Das HQ5 soll hierbei die sehr häufigen Hochwasser abbilden. HQ20 und HQ50 sollen die große Lücke schliessen, welche
zwischen HQ10 und HQ100 besteht. Die Gefahrenkarten werden nicht reglementiert, aber auf Geoportail publiziert.
In Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Notfallplanung
Lokale Alarm- und Einsatzpläne ausarbeiten
Für Gemeinden oder Ortschaften mit hohem Schadenspotential sollen mt dem CGDIS Alam- und Einsatzpläne für den Hochwasserfall
erstellt werden. Diese Pläne beinhalten die Vorgehensweise bei Hochwasser sowie besonders kritische Stellen innerhalb der Gemeinde
wieder. Auch werden die Informationsketten festgelegt. Bei Gemeinden, die schon solche Einsatzpläne besitzen, soll eine Überprüfung
stattfinden.
Konketisierung der LUXMAPRO 2454
In Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Vermeidung
Flächenvorsorge
Prüfen ob der Erhalt von Retentionsflächen durch gesetzliche Festlegung möglich ist
Nach Fertigstellung des Retentionskataster soll geprüft werden ob wirkungsvolle Flächen gesetzlich geschützt werden können.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
Page 4 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Regionale Hochwasserwarnung
Zukünftig soll es in Luxembourg für kleine Einzugsgebiete mit Hilfe von LARSIM-Vorhersagen eine regionsbezogene
Hochwasserfrühwarnung geben.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Aktualisierung der Hochwassergefahrenkarten der Mosel
Für die Mosel wurden keine neuen Hochwassergefahrenkarten erstellt. Dies soll nun in Zusammenarbeit mit den Mitgliedern der
Internationalen Kommission zum Schutz der Mosel und Saar (IKSMS) in der neugebildeten Arbeitsgruppe M (Modellierung)
grenzüberschreitend erfolgen.
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Aufklärung über dir Funktionsweise der Talsperren Esch-Sauer und Vianden bei
Hochwasser
Erstellung einer Kurzbeschreibung zur Betriebsweise der Talsperren. Hierin soll auch der Einfluss der Talsperre auf Hochwässer in der Sauer
und Our beschrieben werden. Die Bereitstellung im Internet und ggf. als Broschüre ist geplant.
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Ermittlung der Fließwege und Fließgeschwindigkeiten bei Hochwasser
Für 6 Hochwasserszenarien an den 17 Hochwasserrisikogewässern werden die Fließwege und Fließgeschwindigkeiten ermittelt. So können
beispielsweise besonders gefährdete Bereich (hohe Fließgeschwindigkeit) oder Bereiche mit guter Retentionswirkung (niedrige
Fließgeschwindigkeit) ausgemacht werden. Des Weiteren sollen die Hauptströmungen in den Überchwemmungsbereichen sichbar gemacht
werden.
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Verhalten
Grenzüberschreitende Information über Hochwasser und Gefahrenabwehr durch
Öffentlichkeitsarbeit
Grenzüberschreitende Information über Hochwasser und Gefahrenabwehr durch Öffentlichkeitsarbeit (Pressemitteilungen,
Bürgerinformationen).
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Hochwassergefahrenkarten für Nicht-Risikogewässer
Hochwassergefharenkarten geben an, welche Orte bei unterschiedlichen Hochwasserszenarien überschwemmt sind und wie hoch das
Wasser steht. Diese wurden, konform zur HWRM-RL, nur an 17 Gewässer mit signifikantem Hochwasserrisko erstellt. Sie sind ein wichtiges
Instrumnet zur Flächen- und Bauvorsorge und der Aufklärung vor den Risiken einer Überschwemmung. Daher sollen HWGK an weiteren
Gewässern entstehen (Blees, Mess und Péitruss), aber auch an Orten, wo mehrere Gewässer zusammenkommen ( bpsw. Raum Wecker,
Zusammenfluss Wark, Fel, Mechelbach).
Auch können interessierte Gemeinden solche Gefahrenkarten erstellen lassen um potentielle Überschwemmungsgebiete innerhalb ihrer
Grenzen zu ermitteln und so der Bevölkerung die Möglcihkeit geben die Gefahr besser einzuschätzen.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Hochwasservorhersage: Verbesserung der Bodenparameter in Larsim
Durch die Verbesserung der Bodenparameter im Wasserhaushaltsmodell LARSIM soll die Hochwasservorhersagen weiter verbessert
werden.
Umgesetzt
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Hochwasservorhersage: Wasserstandsinformation über die App "meine Pegel"
Integration von Luxemburgsichen Pegelinformation in die amtliche Wasserstands- und Hochwasser-Informations-App "Meine Pegel", ein
Angebot des "Länderübergreifenden Hochwasserportals" der deutschen Bundesländer.
Weiterführung LUXMAPRO 2362, 2494 und Konzept
Umgesetzt
NEU
K.A.
NEIN
M3
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Hochwasserwarnungen per nationaler Warnapp-APP
Zukünftig sollen Hochwasserwarnungen auch per APP "GouvAlert" kommuniziert werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Verhalten
Information neuzugezogener Bürger über Hochwassergefahr in ihrer Gemeinde
Erstellung von Broschüren zur Sensibilisierung vor Hochwassergefahren und Informationen zum Objektschutz.
Diese richtet sich speziell an hinzugezogenen Bürger.
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M3
Gemeinde, CGDIS, AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Projekt "Kritische Regenfälle Luxemburgs"
Erarbeitung der Warnung vor Sturzfluten. Auf Basis der Untersuchung welche Einzugsgebiete (aufgrund von Topographie, Bebauung,
Landmanagement usw.) besonders anfällig für Sturzfluten sind. Erreicht ein Sturmpotenzial eine bestimmte kritische
Niederschlagsintensität für eine Region, kann das Hochwasserpotenzial im Katalog mit den kritischen Niederschlagsschwellen pro
Einzugsgebiet nachgeschlagen werden, um eine Warnung vor dem Sturzflutrisiko für dieses Einzugsgebiet zu geben. Dadurch werden
Starkregenwarnungen gezielter und die räumliche Auflösung der Warnungen erhöht. In Zusammenarbeit mit Meteolux.
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Anzeigen von bestehender Hochwasserschutzmaßnahmen auf Geoportail
Bestehende Hochwasserschutzinfratrukturen sollen im Geoportail angezeigt werden. Zusätzlich soll zu jeder Maßnahme ein kurzer
Erläuterungsbericht zur Verfügung stehen, welche die Maßnahme erklärt hinsichtlich Funktionsweise, Schutzziel und allgemeinen
Informationen
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Auswertung der Abflußsituation bei Hochwasser an den Brücken entlang der 17
Risikogewässer
Für alle Brücken, welche die 17 Hochwasserrisikogewässer überqueren, soll die hydrauische Durchflusskapazität untersucht werden und
festgestellt werden ob das Wasser im Hochwasserfall frei durchfließt, die Brücke eingestaut ist oder überströmt wird. Dies kann
besipielsweise Einsätzkräften helfen einzuschätzen wann oder ob eine Brücke bei Hochwasser eines bestimmten Szenarios noch
überquerbar ist. Dies Ergebnisse sollen auf Geoprtail publiziert werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Erstellung von Vulnerabilitätskarten / Intensitätskarten
Durch Verschneidung der Hochwassergefarenkarten mit der Fließgeschwindigkeit und der Definition einer Gefahrenmatrix können
besonders gefährdete Bereiche besser kommuniziert werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Implementierung der Hochwassergefahrenkarten in das "LIDAR"-Projekt der
Kadasterverwaltung
Durch die dreidimensionale Visualisierung der HWGK auf der Internsetseite lidar.geoportail.lu sollen die Gefahren noch besser dargestellt
werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Schulungen für Gemeindpersonal
Einmal im Jahr oder alle 2 Jahre soll ein Webinar abgehalten werden zu spezifischen Themen für die Vertreter der
Hochwasserpartnerschaften bzw. allgemein Gemeindedmitarbeitern.
Themen können hier unter Anderem die Flächenvorsorge, Bauvorsorge, Ojektschutz, Genehmigungsprozeduren, etc. sein.
Abgeleitet von den LUXMAPRO-Maßnahmen 2359, 2406, 2439, 2471
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Studie zur Anzeige von Unsicherheiten bei der Hochwasservorhersage
In Zukunft sollen die Hochwasservorhersagen an den Pegeln um die Angabe der Unsicherheiten ergänzt werden. Dies anhand sogenannter
Unsicheitsbändern.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Veröffentlichung Hochwassermarken auf Geoportail und/oder inondations.lu
Historische Hochwassermarken sollen zur Sensibilisierung auf dem Geoportail veröffentlicht werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Vorsorge
Informationsvorsorge
Schulung zum privaten Objektschutz an Gebäuden
Anbieten einer Schulung zum Thema Objektschutz. Behandelt werden sollen die Gefahren unterschiedlicher hochwasserarten die auf ein
Gebäude wirken und welche Schutzvorrichtungen es gibt.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Überprüfung
Analyse und Dokumentaion eines Hochwasserereignisses auf Gemeindeebene
Maßnahme welche nach einem Hochwassereignis auf Gemeindeebene erfolgen kann. Hier soll das Ereignis dokumentiert werden,
Fließwege untersucht werden und Schwächen im System erkannt werden.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
Gemeinde
HWRM
Überprüfung
Hochwassermonitoring: Überschwemmungsflächen und Hochwasserschutzinfrastruktur
Erstellung eines Programms für die Dokumentation von Hochwasserereignissen und Monitoring von Hochwasserschutzanlagen.
Einsatz von Drohnen für Luftbilder.
Vor Ort Markierung und Vermessung.
Festlegung fester Punkte an denen der Hochwasserstand markeirt wird. Dies kann in Zusammenarbeit mit den Gemeinden oder
Hochwasserpartnerschaften geschehen.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Überprüfung
Dokumentation von Hochwasserschäden
Aufbau eines Tools zur systematischen Erfassung von Hochwasserschäden. Dies dient der Risikobewertung von Hochwasserereignissen und
kann bei der Ausarbeitung von Schutzmaßnahmen hernagezogen werden.Die Dokumentation von Realschäden hilft die Datengrundlage für
spätere Schadenspotentialstudien zu verbessern. Es soll ein Programm aufgestellt werden wo Privatleute ihre Schäden und Fotos
hochladen können.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
HWRM
Überprüfung
Hochwassermonitoring: Meteorologie, Abflussprozesse und Abflüsse
Nach jedem größerem Hochwassererigniss soll eine detaillierte Studie zum Abflauf des Ereignisses aus hydrologischer Sicher erfolgen.
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M3
AGE
2982 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bettembourg
Bettembourg
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette -
Bettembourg - unterhalb N31 (L=270m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2984 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Livange
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette - Livange
- oberhalb A3 (L=270m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5174 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Berchem
Alzette
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Alzette - Berchem - 2 - bei
""Uelzechtwisen"" (L=800m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5203 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Hünsdorf
Alzette
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Alzette - Hünsdorf - 2 - bei ""Aalsbich""
(L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lorentzweiler
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5207 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Lorentzweiler
Alzette
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Alzette - Lorentzweiler - 2 - oberhalb A7
(L=600m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lorentzweiler
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5219 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Mersch
Alzette
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Alzette - Mersch - 2 - von Mündung
Mamer bis Gosseldange Zentrum (L=3400m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mersch
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5209 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Prettingen
Alzette
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Alzette - Prettingen - 2 - von Zentrum bis
""Kinneksbrill"" (L=1200m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mersch
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
1531 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.08 Sicherung und Erweiterung
natürlicher Überflutungsräume und
Augewässer
Hünsdorf
Alzette
Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer - Alzette -
Hünsdorf - 4 - bei ""Aalsbich"" (L=300m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lorentzweiler
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2472 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.08 Sicherung und Erweiterung
natürlicher Überflutungsräume und
Augewässer
Mersch
Mersch
Alzette
Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer - Alzette -
Mersch - 3 - von Mündung Mamer bis Gosseldange Zentrum (L=3400m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mersch
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2967 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Beggen
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette - Beggen
- von Station d'épuration Beggen bis Clinique d'Eich (L=2300m)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Stadt Luxemburg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Walferdange
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Steinsel
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2966 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bergem
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette - Bergem
- 2 - bei Lameschermillen (L=500m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
Page 5 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
2983 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bettembourg
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette -
Bettembourg - bei ""a Weiden"" (L=600m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
1614 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bettembourg
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette -
Bettembourg - im ""Stréissel"" (L=900m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2994 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Esch-sur-Alzette
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette - Esch-
sur-Alzette - im ""Pudel"" (L=460m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2985 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Fennange
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette -
Fennange - im ""Stréissel"" (L=900m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2993 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Huncherange
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette -
Huncherange - von Fennange bis Lameschermillen (L=2500m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
2968 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Steinsel
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette - Steinsel
- 2 - von Maison de retraite Lorentzweiler bis N7 (L=3700m)
Hochwasserretention an der unteren Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Steinsel
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lintgen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Lorentzweiler
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2995 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Esch-sur-Alzette Esch-sur-Alzette
Alzette
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Alzette -
Schifflange - 1 - im "Pudel" (L=250m)
Hochwasserretention an der oberen Alzette
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
4685 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bissen
Bissen
Attert
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Attert - Bissen -
1 - bei Arcelor (L=400m)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bissen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Colmar-Berg
Vorschlag
ALT
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5231 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Everlange
Attert
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Attert - Everlange - bis Roudbaach
(L=1612m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstütz
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Useldange
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5225 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Redange-sur-Atter Attert
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Attert - Redange-sur-Attert - 1 - oberhalb
Zentrum (L=1300m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstütz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5227 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Redange-sur-Atter Attert
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Attert - Redange-sur-Attert - bei
Kläranlage (L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstütz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5233 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Reichlange
Attert
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Attert - Reichlange - von Roudbaach bis
Reichlange (L=1188m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstütz
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Useldange
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
1823 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bissen
Attert
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Attert - Bissen -
1 - oberhalb Bissermillen (L=600m)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bissen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Colmar-Berg
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
3381 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bissen
Attert
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Attert - Bissen -
4 - im Zentrum (L=680m)
Hochwasserretention an der Attert
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bissen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Colmar-Berg
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5201 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Keispelt
Mamer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Mamer - Keispelt - bei ""Direndall""
(L=900m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Mamer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5240 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Platen bis Horas
Roudbaach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Roudbaach - Platen bis Horas - von Centre
culturel bis Horas (L=3200m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Roudbach
Unterstützt
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5234 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Roudbaach
Roudbaach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Roudbaach - Roudbaach - von Mündung
bis N12 (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Roudbach
Unterstütz
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Useldange
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5276 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Bettendorf
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Bettendorf - bis Bleesbréck
(L=2000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettendorf
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
820 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bettendorf
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer -
Bettendorf - bis Gilsdorf (L=2000m)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Sauer in Bettendorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5263 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Bollendorf-Pont
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Bollendorf-Pont - bis Grundhof
(L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserschutz Bollendorf-Pont
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
644 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Born
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer - Born -
entlang Kimmelt (L=500m)
Hochwasseretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Rosport-Mompach
Vorschlag
ALT
JA
JA
M1
Gemeinde
5279 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Bürden
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Bürden - bis Biirderhals (L=3000m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Erpeldange-sur-Sûre
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5290 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Burschtermillen
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Burschtermillen - bis Féischterhaff
(L=1500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bourscheid
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5293 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Dirbech
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Dirbech - Rouschtert (L=1000m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasseretention an der Sauer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
3237 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Erpeldange-sur-S Erpeldange-sur-SÃ Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer -
Erpeldange-sur-Sûre - oberhalb Monument Patton (L=100m)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Erpeldange-sur-Sûre
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5265 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Erpeldange-sur-SÃ Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Erpeldange-sur-Sûre - Monument
Patton bis Erpeldange-sur-Sûre (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Erpeldange-sur-Sûre
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5264 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Ingeldorf
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Ingeldorf - im Al - Cactus bis
Mündung Alzette (L=1500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Erpeldange-sur-Sûre
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Dierkich
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
818 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Moestroff
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer -
Moestroff - oberhalb Laach (L=1300m)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Sauer/Alzette/Wark für die Nordstad-Gemeinden
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Sauer in Bettendorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
815 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Reisdorf
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer - Reisdorf -
bis Wallendorf-Pont (L=600m)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserschutzstudie der Gemeinde Residorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5241 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Rosport
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Rosport - Schleife unterhalb
Barrage SEO/Fënterwier (L=2500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Rosport-Mompach
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5294 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Schlinder
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Schlinder - entlang N27 (L=1500m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bourscheid
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
650 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Steinheim
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer -
Steinheim - oberhalb Rausch (L=300m)
Hochwasserretention an der Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Rosport-Mompach
Vorschlag
ALT
JA
JA
M1
Gemeinde
Page 6 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
5251 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Steinheim
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Steinheim - bis Echternach
(L=1500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Rosport-Mompach
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5289 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Tadler
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Tadler - entlang Jentgesal
(L=1100m - Einzelfallprüfung)
Hochwasseretention an der Sauer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
643 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Wasserbillig
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer -
Wasserbillig - oberhalb Insel Famm (L=300m)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mertert
Vorschlag
ALT
JA
JA
M1
Gemeinde
5257 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Weilerbach
Sauer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Sauer - Weilerbach - bis Bollendorf-Pont
(L=1500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserriskomanagementkonzept der Gemeinde Echternach Echternach
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
653 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Weilerbach
Sauer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Sauer -
Weilerbach - bis Bollendorf-Pont (L=1100m)
Hochwasserretention an der Sauer
Unterstützt
Hochwasserriskomanagementkonzept der Gemeinde Echternach Echternach
Vorschlag
ALT
JA
JA
M1
Gemeinde
5193 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Mensdorf bis Mun Syre
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Syr - Mensdorf bis Munsbach - 2 - von
""Brill"" bis ""Schlammwiss"" (L=1956m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Syre
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5184 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Moutfort
Syre
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Syr - Moutfort - 2 - unterhalb C.R. 132
(L=600m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Syre
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Contern
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5200 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Olingen
Syre
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Syr - Olingen - von ""Intesak"" bis
""Tréirerwee"" (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Syre
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5181 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Syren
Syre
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Syr - Syren - von ""Krompecht"" bis C.R.
132 (L=883m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Syre
Unterstützt
Vergrösserung Querschnitts unter der rue de Moutfort in Syren
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5205 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Wecker
Syre
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Syr - Wecker - 2 - bei Syrdall (L=500m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Syre
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Contern
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
2372 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.08 Sicherung und Erweiterung
natürlicher Überflutungsräume und
Augewässer
Weiler-la-Tour
Syren
Syre
Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer - Syr - Syren -
1 - von Brichermillen bis ""Gronn"" (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Syre
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
406 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Olingen
Syre
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Syr - Olingen - 2 -
bis Roodt-sur-Syre (L=1550m)
Hochwasserretention an der Syre
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2462 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Weiler-la-Tour
Syren
Syre
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Syr - Syren - 2 -
von C.R. 226 bis ""Bouwendall"" (L=450m)
Hochwasserretention an der Syre
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
780 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Ermsdorf
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Ermsdorf - unterhalb Ermsdorf längs Aal (L=250m)
Hochwasserretention der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutz an der Weiße Ernz in der Gemeinde Vallé de l'Ernz
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5254 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Ermsdorf
Weiße Ernz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Weiße Ernz - Ermsdorf - oberhalb
Ermsdorf bis unterhalb STEP Medernach (L=1200m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutz an der Weiße Ernz in der Gemeinde Vallé de l'Ernz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5223 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Fischbach
Weiße Ernz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Weiße Ernz - Fischbach - entlang CR119
(Waldhausen) (L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutz an der Weiße Ernz in der Gemeinde Larochette
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5261 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Reisermillen
Weiße Ernz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Weiße Ernz - Reisermillen - unterhalb
Reisermillen entlang CR358 (Schaar) (L=600m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention der Weiße Ernz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
798 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Altlinster
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Altlinster - entlang CR119 (Altlinster bis Imbringen) (L=2739m)
Hochwasserretention der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Junglinster
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
794 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Ernzen
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Ernzen - entlang CR119 (Deischtere Bësch Frédebierg) (L=1102m)
Hochwasserretention an der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutz an der Weiße Ernz in der Gemeinde Larochette
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
774 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Hessemillen
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Hessemillen - unterhalb Weier Hessemillen längs CR358 (L=819m)
Hochwasserretention der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutzstudie der Gemeinde Residorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
789 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Larochette
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Larochette - oberhalb Follmillen bis unterhalb Larochette (L=417m)
Hochwasserretention an der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutz an der Weiße Ernz in der Gemeinde Larochette
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
781 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Medernach
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Medernach - oberhalb STEP bis oberhalb Neimillen (Medernach) (L=629m)
Hochwasserretention an der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutz an der Weiße Ernz in der Gemeinde Vallé de l'Ernz
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
771 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Reisdorf
Weiße Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Weiße Ernz -
Reisdorf - Reckingermillen bis oberhalb Reisdorf (CR358) (L=583m)
Hochwasserretention an der Weiße Ernz
Unterstützt
Hochwasserschutzstudie der Gemeinde Residorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
1866 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Boevange-sur-AtteAeschbech
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Aeschbech -
Boevange-sur-Attert - im Zentrum (L=600m)
Hochwasserretention am Aeschbach oberhalb von Boevange-sur-Attert
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Helperknapp
in Umsetzung
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
3246 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bastendorf
Blees
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Blees -
Bastendorf - Bleesgaass bis Am Haff (L=300m)
Hochwasserretention an der Blees
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der der Gemeinde Bettendorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
873 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bastendorf
Blees
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Blees -
Bastendorf - oberhalb Bastendorf (Banzen) (L=900m)
Hochwasserretention an der Blees
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der der Gemeinde Bettendorf
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5283 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Seltz
Blees
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Blees - Seltz - Mündung Tandelerbaach
bis Alkiirch (L=464m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Blees
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der der Gemeinde Bettendorf
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
2304 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bomicht bis Niede Chiers
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Chiers - Bomicht
bis Niedercorn - 1 - Rondpoint Biff bis Hahnebësch (L=2200m)
Hochwasserretention an der Chiers
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Pétange
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2302 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Pétange
Chiers
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Chiers - Pétange -
4 - unterhalb Rondpoint Biff (L=960m)
Hochwasserretention an der Chiers
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Pétange
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Käerjeng
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5309 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Alscheid
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve - Alscheid - Laschent (L=500m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5329 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Fréiresmillen
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve - Fréiresmillen - oberhalb
Fréiresmillen bis Millewiss (L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5339 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Kaaspelt
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve - Kaaspelt - entlang Kaspelterhof
(L=1100m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5315 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Lellingen
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve - Lellingen - Heeschtert bis STEP
Wilwerwitz (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5312 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Lellingen
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve - Lellingen - Wooschelt (L=500m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5320 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Wilwerwiltz
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve - Wilwerwiltz - höhe Band (Schule)
(L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5350 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Clervaux
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve-Woltz - Clervaux - oberhalb Lycee
bis op der Woltz (L=642m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Clervaux
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5326 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Enscherange
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve-Woltz - Enscherange - Kirpend
entlang CR326 (L=600m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5358 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Maulusmillen
Clerve
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Clerve-Woltz - Maulusmillen - unterhalb
Mündung Wemperbaach (L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
1260 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Enscherange
Clerve
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Clerve -
Enscherange - Camping bis Einlauf Mühlenkanal (L=750m)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
2088 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Steinfort
Eisch
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Eisch - Steinfort
- von Centre culturel bis ""Fëschwaasser"" (L=1100m)
Hochwasserretention an der Eisch
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Steinfort
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
3425 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Fél
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - außerhalb OWK-
Gewässernetz (Version 2020) - - (L=2325m)
Hochwasserretention an der Fél
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Feulen
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
Page 7 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
5162 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Emerange
Gander
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Gander - Emerange - 2 - oberhalb
""Froumillen"" (L=900m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Gander
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagement der Gemeine Schengen
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5161 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Zwischen Burmera Gander
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Gander - Zwischen Burmerange und
Emerange - 2 - bei ""op der Schank"" (L=600m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Gander
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
3378 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Mondorf-les-Bains Gander
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Gander -
Mondorf-les-Bains - von Mondorf bis Altwies (L=4600m)
Hochwasserretention an der Gander
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagement der Gemeine Mondorf-les-Bains
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5163 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Noertzange
Kälbach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Kälbaach - Noertzange - 2 - in Noertzange
(L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Kälbach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
Vorschlag
ALT
K§
NEIN
M1
Gemeinde
5168 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Ehlerange
Kiemelbaach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Kiemelbaach - Ehlerange - 2 - bei
""Baachert"" bis ""Walerwiss"" (L=900m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Kiemelbach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
1705 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Foetz
Kiemelbaach
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Kiemelbaach -
Foetz - bis Mondercange (L=2170m)
Hochwasserretention an der Kiemelbach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Hesperange
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5188 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Garnich
Mamer
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Mamer - Garnich - 2 - bei ""Laangert""
(L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Mamer
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
2991 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY DU.02
Kopstal
Kopstal
Mamer
Wiederherstellung der Durchgängigkeit - Durchlass/Verrohrung/Überbauung - Mamer -
Kopstal - im Zentrum (L=171m)
Verberssung der Abflussituation
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
3380 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Mersch
Mamer
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Mamer - Mersch
- von Mündung Mamer/Alzette bis C.R. 123 (L=900m)
Hochwasserretention an der Mamer
Untersützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mersch
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5267 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Oberfeulen
Mechelbaach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Mechelbaach - Oberfeulen - höhe Klengen
Iewend (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Mechelbaach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Feulen
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5171 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Bergem
Mess
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Mess - Bergem - bis Pontpierre im
""Adebréch"" (L=500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Mess
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
1681 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Bergem
Mess
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Mess - Bergem -
1 - von Lameschermillen bis C.R. 164 (L=1500m)
Hochwasserretention an der Mess
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
1693 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Dippach-Gare
Mess
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Mess - Dippach-
Gare - bis Schouweiler (L=2700m)
Hochwasserretention an der Mess
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Bettembourg
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5367 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.08 Sicherung und Erweiterung
natürlicher Überflutungsräume und
Augewässer
Schengen
Mosel
Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer - Mosel -
Schwebsingen bis Remerschen - 3 - von Hafen bis "Schengenerwiss" (L=3000m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Mosel
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Schengen
Vorschlag
NEU
JA
JA
M1
Gemeinde
5368 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.08 Sicherung und Erweiterung
natürlicher Überflutungsräume und
Augewässer
Schegen
Mosel
Sicherung und Erweiterung natürlicher Überflutungsräume und Augewässer - Mosel -
Wellenstein bis Remich - 3 - von "Kiosque" bis "Géier" (L=2000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Mosel
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Schengen
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Remich
Vorschlag
NEU
JA
JA
M1
Gemeinde
5286 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Bëttel
Our
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Our - Bëttel - unterhalb Uecht bis höhe
Bëttel (Stued) (L=1500m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Our
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5335 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Kohnenhaff
Our
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Our - Kohnenhaff - oberhalb Kohnenhaff
(Strengenauel bis Eireband) (L=1200m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Our
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5328 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Obereisenbach
Our
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Our - Obereisenbach - Dirlécht bis
unterhalb Kohnenhaff (L=1300m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Our
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5352 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Rellesmillen
Our
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Our - Rellesmillen - Zol bis Gesetz
(L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Our
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5347 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Rellesmillen
Our
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Our - Rellesmillen - oberhalb
Reiteschbierg Mündung Stroumbaach (L=1100m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Our
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
5343 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Rodershausen
Our
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Our - Rodershausen - Rodershausen bis
Dasbourg-Pont (L=700m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Our
Vorschlag
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
1409 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Wallendorf-Pont
Our
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Our - Wallendorf-
Pont - oberhalb Mündung Sauer (L=450m)
Hochwasserretention an der Our
in Umsetzung
NEU
K.A.
JA
M1
Gemeinde
4681 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Gronn
Péitruss
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Péitruss - Gronn -
1 - von Mündung Péitruss/Alzette bis Kirche Hollerich (L=2500m)
Hochwasserretention an der Péitruss
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Stadt Luxemburg
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
2992 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Hollerich
Péitruss
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Péitruss -
Hollerich - bei Parking Bouillon (L=630m)
Hochwasserretention an der Péitruss
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Stadt Luxemburg
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5316 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Lellingen
Pentsch
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Pëntsch - Lellingen - bis Pintsch (L=1200m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Pentsch
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
2963 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Pintsch
Pentsch
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Pëntsch -
Pintsch - entlang CR324 (L=700m)
Hochwasserretention an der Pentsch
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5214 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Godbrange
Schwarze Ernz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Schwarze Ernz - Godbrange - höhe
Belenhaff (L=1000m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5255 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Grondhaff
Schwarze Ernz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Schwarze Ernz - Grondhaff - oberhalb
Ruelzbech bis oberhalb Mündung Halerbaach (L=700m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Unterstützt
Verbesserung der Hochwassersitation im Mündungsbereich der Sauer und Schwarze Ernz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
706 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Blummendall
Schwarze Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Schwarze Ernz -
Blummendall - entlang Jean-Harisgronn (L=1161m)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
707 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Godbrange
Schwarze Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Schwarze Ernz -
Godbrange - höhe Belenhaff (L=1362m)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
745 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Gonderange
Schwarze Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Schwarze Ernz -
Gonderange - Gonderange bis Junglinster (Laangwiss) (L=1580m)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Junglinster
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
746 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Grondhaff
Schwarze Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Schwarze Ernz -
Grondhaff - oberhalb Mündung Sauer bis Schmëttebierg (ferme) (L=900m)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Unterstützt
Verbesserung der Hochwassersitation im Mündungsbereich der Sauer und Schwarze Ernz
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
708 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Junglinster
Schwarze Ernz
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Schwarze Ernz -
Junglinster - höhe Junglinster entlang STEP bis a Paafend (L=1210m)
Hochwasserretention an der Schwarze Ernz
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5284 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Hiestgriechterhaff Tandelerbaach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Tandelerbaach - Hiestgriechterhaff - höhe
Mündung Blees (L=1100m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Tandelerbach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der der Gemeinde Bettendorf
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5266 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Dellen
Turelbaach
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Turelbaach - Dellen - oberhalb Weiher
(Stämel) bis Schréiner (L=1900m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Turelbach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Mertzig
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5278 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Bürden
Wark
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Wark - Bürden - oberhalb Beim
Fëschweier längs CR349 (L=900m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Wark
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Ettelbruck
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5274 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Warken
Wark
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Wark - Warken - oberhalb Warken ab
Mündung Déifbaach (L=1200m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Wark
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Gemeinde Ettelbruck
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5282 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Welscheid
Wark
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Wark - Welscheid - oberhalb
Rüchhaltebecken BRWW (Faule Pull) (L=1200m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Wark
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
3211 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Niederfeulen
Wark
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Wark -
Niederfeulen - höhe 2 Weiher bis Feuerwehrschule (L=650m)
Hochwasserretention an der Wark
in Umsetzung
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
5311 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Grümmelscheid
Wiltz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Wiltz - Grümmelscheid - Labich (L=700m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Wiltz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
Page 8 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
Anhang 3: Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-PL
ID AGE
LUXMAPRO
Richtlinie
Aspekt
Maßnahmenart HW
Maßnahmenart WRRL 2021
Gemeinde
Ortschaft
Gewässer
Priorität
Einzelmaßnahme
Beschreibung
Stand
Alt / Neu
Angepasst
Grenzüberschreitend
WRRL
KAS
Maßnahmenträger
5324 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Niederwampach
Wiltz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Wiltz - Niederwampach - Schock (L=500m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Wiltz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5317 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Schleif
Wiltz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Wiltz - Schleif - Bann (L=900m -
Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Wiltz
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
5361 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.07 Anlage eine
Gewässerentwicklungskorridors
Cinqfontaines
Woltz
Anlage eine Gewässerentwicklungskorridors - Woltz - Cinqfontaines - oberhalb
Mündung Trëtterbaach (L=1100m - Einzelfallprüfung)
Hochwasserretention an der Clerve
Vorschlag
NEU
K.A.
NEIN
M1
Gemeinde
3383 WRRL
Schutz
Wasserrückhalt
HY MO.05 Wiederherstellung von
naturnaher Laufentwicklung und
Gewässerbett
Hollerich
Zéisséngerbaach
Wiederherstellung von naturnaher Laufentwicklung und Gewässerbett - Zéisséngerbaach
- Hollerich - bei Friedhof (L=300m)
Hochwasserretention an der Zéissengerbach
Unterstützt
Hochwasserrisikomanagementkonzept der Stadt Luxemburg
Vorschlag
ALT
JA
NEIN
M1
Gemeinde
Page 9 of 9
JOURNAL OFFICIEL du Grand-Duché de Luxembourg
du Grand-Duché de Luxembourg
MÉMORIAL A - 216 du 27 avril 2023
100000
100000
106000
106000
100000
100000
105000
105000
110000
110000
115000
115000
120000
120000
125000
125000
130000
130000
135000
135000
2,5
km
Maßnahmenkatalog des zweiten HWRM-Plan
2. Hochwasserrisikomanagement-Plan
Luxemburg, Januar 2023
Legende
Technischer Hochwasserschutz und/oder Wasserrückhalt
HWRM-Konzepte
Gewässer mit einem signifikanten Hochwasserrisiko