Legislator Jurisprudence & Législation
850.36.1 RLRAPA CH-VD

Art. 14 RÈGLEMENT d'application de la loi du 10 février 2004 sur le recouvrement et les avances sur pensions alimentaires (RLRAPA) - Restitution et remise (Art. 13 LRAPA)

Ouvrir la source officielle Texte complet (17 Articles) Version Markdown lisible par machine (.md)

Art. 14 RLRAPA · Restitution et remise (Art. 13 LRAPA)

1. Le montant octroyé est considéré comme indu notamment lorsque

a. la personne créancière a reçu un montant de la part de la personne débitrice sans l'annoncer ;

b. la décision judiciaire ou la convention sur laquelle se base les avances octroyées a été modifiée à la baisse de manière rétroactive ;

c. la personne créancière n'a pas annoncé un changement de situation au sens de l'article 8 du présent règlement.

2. La demande de remise doit être motivée et adressée par écrit au BRAPA dans les trente jours dès la notification de la décision de restitution. La décision de remise est prise par le BRAPA et notifiée à la personne ayant présenté la demande ou à son représentant légal.

← Art. 13 RLRAPA RÈGLEMENT d'application de la loi du 10 février 2004 sur le recouvrement et les avances sur pensions alimentaires (RLRAPA) - Autorité compétente (Art. 2 et 3 LRAPA) Art. 15 RLRAPA →

Vous souhaitez savoir comment cette disposition s'applique à votre dossier ?

Analysez ce texte législatif avec la jurisprudence, la doctrine et les dispositions connexes dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Décisions judiciaires appliquant cette disposition (2)

PS.2025.0050 · vd (Art. 14 al. 1 let. c RLRAPA)
Child Support Advance Reimbursement for Failure to Report Cohabitation
This provision was cited as the legal basis for classifying the received amounts as undue due to the failure to report a change in situation.
PS.2020.0097 · vd (art. 14 RLRAPA)
Recipient v. Administrative Authority on Suspension of Child Support Advances
Cited in reasoning regarding the possibility of reducing the advance if the beneficiary could support a greater part of their maintenance, but the court found this did not justify the suspension measure taken.