Legislator Jurisprudence & Législation
850.053.1 RLPCFAM CH-VD

Art. 29 RÈGLEMENT d'application de la loi du 23 novembre 2010 sur les prestations complémentaires cantonales pour familles et les prestations cantonales de la rente-pont (RLPCFam) - Révision extraordinaire (art. 12, al. 3 loi)

Chapitre I, Section III
Ouvrir la source officielle Texte complet (76 Articles) Version Markdown lisible par machine (.md)

Art. 29 RLPCFam · Révision extraordinaire (art. 12, al. 3 loi)

1. Une révision extraordinaire est effectuée en cours de période

a. en cas de modification des conditions personnelles (notamment l'âge des enfants, le domicile, la composition familiale) ;

b. lors d'une diminution ou d'une augmentation notable des revenus déterminants ou des dépenses reconnues ayant servi de base de calcul. Est considérée comme notable une modification financière d'au minimum CHF 1200.- par période.

2. Est considérée comme période la durée de 12 mois au sens de l'article 28.

← Art. 28 RLPCFam RÈGLEMENT d'application de la loi du 23 novembre 2010 sur les prestations complémentaires cantonales pour familles et les prestations cantonales de la rente-pont (RLPCFam) - Enfant recueilli (art. 3, al. 3, let. c loi) Art. 30 RLPCFam →

Vous souhaitez savoir comment cette disposition s'applique à votre dossier ?

Analysez ce texte législatif avec la jurisprudence, la doctrine et les dispositions connexes dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Décisions judiciaires appliquant cette disposition (3)

PS.2022.0039 · vd (art. 29 al. 1 RLPCFam)
Social Benefits Repayment Dispute Over Extended Absence
Cited regarding extraordinary reviews in case of personal condition changes.
PS.2020.0029 · vd (art. 29 al. 1 let. b RLPCFam)
Family Complementary Benefits Recalculation Due to Income Annualization Method
This article was cited as the basis for modifying the PCFam amount retroactively following a change in circumstances (income review).
PS.2019.0055 · vd (art. 29 al. 1 let. b RLPCFam)
Family Allowance Repayment for Undisclosed Income
The court relied on this provision regarding extraordinary review due to a notable change in income to justify the suppression of benefits.