181.100 LOC

CH-TI

Art. 61 LOC Legge organica comunale (LOC)

LOC

Apri la fonte ufficiale Atto completo (258 Articoli) Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Art. 61 LOC

[97] 1 Le risoluzioni sono prese a maggioranza dei votanti e devono raccogliere il voto affermativo di almeno un terzo dei membri del consiglio. Sono riservati i capoversi seguenti.

2 Gli oggetti di cui alle lett. d, e, g, h, i, l e m dell’art. 13 e agli articoli 192a e 193f devono raccogliere il voto affermativo della maggioranza assoluta dei membri del consiglio. [98]

3 In caso di parità, nelle risoluzioni di cui al cpv. 1, la votazione viene ripetuta nella seduta successiva; se il risultato è ancora di parità o se il numero dei voti necessari non è raggiunto, la proposta si ritiene respinta.

4 I consiglieri esclusi dal voto in forza dell’articolo 32 non sono computati nel numero dei votanti. [99]

5 Sull’oggetto dell’art. 13 cpv. 1 lett. n) sono riservati i disposti della legge sulla cittadinanza ticinese e sull’attinenza comunale dell’8 novembre 1994 (LCCit)

6 Le elezioni ai sensi dell’art. 13 cpv. 1 lett. p) avvengono con il sistema della maggioranza assoluta. L’art. 31a è applicabile.

[97] Art. modificato dalla L 10.4.2018; in vigore dal 1.10.2018 - BU 2018, 254; precedente modifica: BU 2017, 412.

[98] Cpv. modificato dalla L 19.11.2018; in vigore dal 1.7.2019 - BU 2019, 76.

[99] Cpv. modificato dalla L 14.12.2022; in vigore dal 1.4.2023 - BU 2023, 62.

← Art. 60 LOC Legge organica comunale (LOC) Art. 62 LOC →

Decisioni giudiziarie che applicano questa disposizione (10)

52.2015.530 · ti (art. 61 cpv. 1 LOC)

Municipality v. State Council: Citizenship Denial Based on Voting Quorum Violates Due Process

This provision was cited in the reasoning for the dismissal of the appeal, specifically regarding the procedural requirement for granting communal citizenship.

52.2010.143 · ti (Art. 61 cpv. 1 LOC)

Municipality v. State Council: Procedural Fairness in Local Citizenship Refusal

This article establishes the procedural requirement for resolutions (requiring the affirmative vote of at least one-third of the council members), which was central to the case's outcome.

52.2005.147 · ti (art. 61 LOC)

Municipal Council Water Source Removal vs. State Council

Cited in the legal provisions overview, this article establishes the voting requirements (simple majority vs. absolute majority) that determined the outcome regarding the Council of State's decision.

52.1999.225 · ti (Art. 61 cpv. 2 LOC)

Appeal Regarding Rejection of Motion to Modify Building Regulation Implementation Standards Lacking Absolute Majority

Cited in the reasoning section as part of the legal basis requiring an absolute majority vote for the modification of the PR, which was the subject of the rejected motion.

52.2002.506 · ti (art. 61 LOC)

Municipal Council Funding Allocation vs. Conflict of Interest Allegations

Cited in the preamble to the final orders regarding the substantive law governing the matter.

52.2005.147 · ti (art. 1, 3, 61 LOC)

Municipality v. Cantonal Executive Authority: Water Spring Removal and Zoning Plan Procedure

Cited in the preamble, relating to administrative procedure and municipal law.

52.2005.147 · ti (art. 61 LOC)

Municipality v. Cantonal Executive Authority: Water Spring Removal and Zoning Plan Procedure

Cited in the preamble, relating to voting majorities, which was central to the appeal concerning the requirement for an absolute majority.

52.2010.143 · ti (art. 61 cpv. 1 LOC)

Cantonal Tribunal Upholds Annulment of Citizenship Denial Due to Unfounded Secret Vote

This article governs the procedure for appeal decision regarding costs and expenses, though the operative point 2 states no costs are levied.

52.2010.143 · ti (art. 61 cpv. 1 LOC)

Cantonal Tribunal Upholds Annulment of Citizenship Denial Due to Unfounded Secret Vote

This article, which sets the required majority for resolutions, was at the core of the dispute regarding the initial unfavorable vote.

52.2015.530 · ti (art. 61 cpv. 1 LOC)

Foreign National Naturalization Denial Based on Spouse's Criminal Record

This provision was the formal basis for the lower authority's rejection (lack of required affirmative votes), which the Tribunal ultimately found to be misused to mask substantive rejection criteria.