Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep III R 62/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.62.2009 Generato dall'IA

Solicitors acting as individuals are not covered by commercial dispute rules; local court has jurisdiction.

Numero d'incarto Sklep III R 62/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia ruled that the local court in Celju has jurisdiction over this dispute. The case involved a commercial dispute where the plaintiff was a solicitor acting as an individual rather than a business entity. The court determined that solicitors practicing as individuals do not fall under the exceptions for commercial disputes defined in the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku, 30. odstavek 1. in 32. odstavek 2. člen: Solicitors acting as individuals are not considered entrepreneurs; therefore, the general rule for local court jurisdiction applies to their civil disputes.

Parole chiave

Generato dall'IA
solicitor jurisdiction commercial dispute exception local court competence individual practitioner status Code of Civil Procedure trasferimento Dublino verso la Croazia foro d'esecuzione risoluzione del conflitto di competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zakon o pravdnem postopku, 30. odstavek 1.
Zakon o pravdnem postopku, 32. odstavek 2.
Zakon o pravdnem postopku, 481. člen
Zakon o odvetništvu, 1. člen
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, 7. člen
Generato dall'IA
VSRS Sklep I R 81/2021
Supreme Court rules that a chamber association's claim falls under ordinary civil procedure, not commercial rules, making the district court competent.
VSRS Sklep I R 167/2020
Supreme Court assigns jurisdiction to Okrajno sodišče in Velenju for a civil dispute under 20,000 EUR.
Sklep I R 147/2012
Supreme Court assigns jurisdiction to District Court in Celje for a low-value civil dispute between private parties.
Sklep III R 34/2011
Small claims dispute over property rights under 20,000 EUR assigned to district court under ZPP.
Sklep III R 2/2013
Court dismisses jurisdiction objection because the plaintiff is not a commercial entity under ZPP Article 481.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne morda kot odvetniška družba), niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 37969/2009 z dne 22. 7. 2009 razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 26. 3. 2009 v delu, v katerem je (bila) dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.

2. Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in pri tem navajalo, da je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče.

3. V obravnavani zadevi gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR. Glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP je v takih primerih za sojenje praviloma pristojno okrajno sodišče. Možne pa so izjeme, navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP, v katerih so okrožna sodišča pristojna ne glede na vrednost spornega predmeta. V konkretnem primeru je bilo kot relevantno izpostavljeno vprašanje, ali je podana izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, ki se nanaša na gospodarske spore.

4. Tožeča stranka je odvetnik. Zakon o odvetništvu (ZOdv) v prvem in drugem odstavku 1. člena določa, da je odvetništvo kot del pravosodja samostojna in neodvisna služba, ki jo opravljajo odvetniki oziroma odvetnice kot svoboden poklic. Kljub številnim podobnostim s podjetniki iz šestega odstavka 3. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), odvetniki niso podjetniki, ampak zasebniki, kot je to izrecno navedeno v sedmem odstavku 7. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne morda kot odvetniška družba) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi in drugi odstavek 481. člena ZPP). Konkretni spor torej ni gospodarski spor. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP) je to Okrajno sodišče v Celju.