Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep III R 33/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.33.2009 Generato dall'IA

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to lack of objective impartiality grounds despite lawyer-family link.

Numero d'incarto Sklep III R 33/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction to another court based on a family connection between the opposing party's lawyer and the presiding judge. The applicant argued this link compromised the court's impartiality, but the court found it insufficient to invalidate the entire bench. Consequently, the original court retained jurisdiction as the connection did not objectively impair the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; A family relationship between a party's counsel and a court president does not establish objective impartiality issues for the entire court unless the president personally participates in the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction objective impartiality family relationship court composition ZPP article 67 presiding judge removal of judge

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Družinska povezanost odvetnika nasprotne stranke in predsednice Višjega sodišča bi bila lahko razlog za izločitev predsednice, če bi sodelovala pri odločanju o zadevi. Ni pa mogoče zaradi tega govoriti o objektivni nepristranskosti celotnega višjega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožena stranka hkrati s pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Novi Gorici Pg 13/2007 z dne 22. 10. 2008 predlaga prenos stvarne pristojnosti na drugo višje sodišče v Republiki Sloveniji, ki naj odloči o pritožbi. Predlog utemeljuje s tem, da naj bi bil odvetnik tožene stranke družinsko povezan s predsednico Višjega sodišča v Kopru.

2. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, vendar navedbe v predlogu ne dajejo podlage za takšno ugotovitev.

3. Družinska povezanost odvetnika nasprotne stranke in predsednice Višjega sodišča bi bila lahko razlog za izločitev predsednice, če bi sodelovala pri odločanju o zadevi. Ni pa mogoče zaradi tega govoriti o objektivni nepristranskosti celotnega Višjega sodišča v Kopru.

4. Ker predlog za delegacijo ne vsebuje konkretnejših razlogov, ki bi utemeljevali določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP, ga je Vrhovno sodišče kot neutemeljenega zavrnilo.