Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSL sklep II Cp 2596/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.2596.2009 Generato dall'IA

Appeal allowed where pre-1999 lawsuit permits non-lawyer representative in extraordinary proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep II Cp 2596/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Second Civil Chamber of the Supreme Court of Slovenia granted the appeal against the first-instance court's dismissal of a revision. The plaintiff argued that because the lawsuit was filed in 1993, before the 1999 Civil Procedure Act came into force, the strict requirement for a lawyer representative did not apply. The court agreed, ruling that transitional provisions of the new law exempted pre-1999 cases from the mandatory lawyer representation rule found in Article 86. Consequently, the appeal was upheld, the original decision was annulled, and the case was remanded for further proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZPP-99, 1. odst. čl. 499; 1. odst. čl. 499 ZPP: If a lawsuit was filed before the enactment of the Civil Procedure Act, the mandatory requirement for a lawyer representative in extraordinary proceedings does not apply, allowing a non-lawyer representative to act.

Parole chiave

Generato dall'IA
transitional provisions civil procedure act lawyer representative extraordinary proceedings non-lawyer representative retroactive application remand for decision

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne v nadaljnje odločanje.

[JEDRO]

Če je bila tožba vložena pred uveljavitvijo ZPP-99, v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi ni obvezno zastopanje po pooblaščencu, ki je odvetnik.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo.

Zoper tak sklep se po pooblaščencu pritožuje tožnik zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da niso podani pogoji za zavrženje na podlagi čl. 499/99 ZPP, saj je bila tožba vložena pred uveljavitvijo ZPP/99 v letu 1993. V takem primeru lahko vloži revizijo tudi pooblaščenec, ki ni odvetnik.

Pritožba je utemeljena.

V konkretnem primeru je bila tožba vložena 4.2.1993, to je pred uveljavitvijo Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS, 27/99, ki je začel veljati 14.7.1999. V prehodnih in končnih določbah ZPP/99 določa, da če je bila tožba vložena pred uveljavitvijo tega zakona, se v postopku ne uporabljajo določbe 3. in 4. odst. čl. 86 ZPP, ki med drugim določajo, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Glede na zgoraj navedeno določbo 1. odst. čl. 499 ZPP ne pride kot že omenjeno v poštev uporabo čl. 86/3 ZPP in je bilo utemeljeni pritožbi tožnika ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v nadaljnje odločanje (čl. 365 tč. 3 ZPP). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje opraviti postopek z vloženo revizijo.