Appeal granted; court held no statute of limitations exists for tax payment exemption requests under ZST-1.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe first-instance court dismissed the applicants' request for a tax payment exemption as time-barred. The applicants argued that the Law on Court Fees (ZST-1) does not set a preclusive deadline for submitting such requests, allowing them to be filed throughout the proceedings. The appellate court agreed, ruling that the relevant article only defines the scope of the exemption's validity rather than imposing a filing deadline, and thus vacated the lower court's decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IA1. odstavek 12. člen ZST-1; 13. člen ZST-1: The Law on Court Fees does not establish a preclusive time limit for submitting a request for exemption, deferral, or installment payment of court fees; such requests may be submitted at any time during the proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
ZST-1 ne določa prekluzivnega roka za vložitev predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožečih strank za oprostitev plačila sodnih taks kot prepozen.
Zoper sklep se pritožujeta tožnika zaradi zmotne in nepravilne uporabe Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Navajata, da ZST ne določa roka, v katerem mora taksni zavezanec vložiti predlog za odlog plačila sodne takse. Taksna obveznost v danem primeru še ni zapadla in je o njej še mogoče odločati, saj je bil predlog vložen znotraj roka za plačilo sodne takse, podrejeno pa je predlog mogoče upoštevati za takse, za katere taksna obveznost še ni nastala. Odločitev sodišča prve stopnje nima pravne podlage.
Pritožba je utemeljena.
Po določilu 1. odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) sodišče odloči o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks na predlog stranke. Pritožba utemeljeno opozarja, da zakon ne določa prekluzivnega roka za vložitev predloga, temveč stranka tega lahko poda ves čas postopka. 13. člen ZST-1, na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje, ureja zgolj obseg veljavnosti sklepa o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks, ki učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in sicer za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost oziroma obveznost povrnitve takse drugemu udeležencu postopka tega dne ali pozneje. Predlog tožnika tako oprostitve plačila sodne takse za tožbo ne bi mogel zajeti, saj je taksna obveznost za tožbo nastala ob njeni vložitvi (2. odstavek 5. člena ZST-1), lahko pa bi zajemal morebitno nadaljnjo taksno obveznost (npr. v zvezi s pravnim sredstvom).
Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določilo 13. člena ZST-1 ter o oprostitvi plačila sodnih taks ni vsebinsko odločilo, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, ki naj o predlogu tožnika odloči (3. točka 365. člena ZPP).
O pritožbi zoper sklep je sodišče odločilo po sodnici posameznici na podlagi 366a. člena ZPP.