Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep I Cp 2054/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2054.2009 Generato dall'IA

Court holds that replacing an estate administrator with a new one requires a new decision, not a correction.

Numero d'incarto VSL sklep I Cp 2054/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The first-instance court amended a final inheritance judgment by changing the estate administrator from a cooperative to the Republic of Slovenia. The Republic of Slovenia argued this was a substantive change rather than a mere clerical correction, noting it had not participated in the proceedings. The appellate court agreed, ruling that substituting a legally distinct administrator constitutes a new decision on the estate, not a permissible correction under the inheritance law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku; Zakon o dedovanju: Nadomeščanje pravnomočno določenega prevzemnika zapuščine z novim prevzemnikom pomeni spremembo sklepa o dedovanju in ne njegovo popravo.

Parole chiave

Generato dall'IA
inheritance law estate administrator correction of judgment substantive change procedural error final decision legal personality autorità assistenziale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
328. čl. Zakona o pravdnem postopku
Prvostopenjsko sodišče je izpodbijani sklep oprlo na 328. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 332.
332. čl. Zakona o pravdnem postopku
Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 332. čl. Zakona o pravdnem postopku in 163.
163. čl. Zakona o dedovanju
Zakona o pravdnem postopku in 163. čl. Zakona o dedovanju.
5. čl. Zakona o kmetijskih zemljiščih
– je bila samoupravna skupnost s samostojno pravno identiteto (5. čl. Zakona o kmetijskih zemljiščih - Ur.
354. čl. Zakona o pravdnem postopku
Ker za spremembo osebe prevzemnika zapuščine ni pravne podlage, je pritožbi ugodeno in izpodbijani sklep razveljavljen (354. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163.
Generato dall'IA
VSL Sklep III Ip 3788/2017
Appeal dismissed; execution court need not state liability limit in continuation order against heir.
VSL sodba in sklep I Cpg 14/2008
Appeal dismissed because the appellant, not a validly appointed legal representative, withdrew the appeal improperly.
VSK sklep CDn 8000000068/2011
Appeal dismissed; mortgage execution notice must be entered on all properties securing a joint mortgage under ZZK-1.
VDSS sodba Pdp 28/2016
Appeal dismissed; court upheld dismissal of police officer's disciplinary action due to lack of negligence or intent.
VSL sklep II Cpg 917/99
Appeal dismissed as withdrawn because second instance court had not yet issued its decision when withdrawal occurred.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Nadomeščanje pravnomočno določenega prevzemnika zapuščine z novim prevzemnikom pomeni spremembo sklepa o dedovanju in ne njegovo popravo.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje popravilo v sklepu o dedovanju vsebovano ime prevzemnika premoženja. S sklepom o dedovanju opr. št. D 33/88-19 z dne 30.1.1989 je bilo odločeno, da zapuščina postane družbena lastnina v upravljanju Kmetijske zemljiške skupnosti N. G.. Z izpodbijanim popravnim sklepom je sodišče ime prevzemnika premoženja popravilo tako, da je za prevzemnika premoženja razglasilo Republiko Slovenijo.

Zaradi napačne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka se pritožuje Republika Slovenija. Zatrjuje, da z izpodbijanim sklepom ni odpravljena očitna pomota, ampak spremenjeno ime prevzemnika premoženja, kar tudi ni ustrezno obrazloženo. Opozarja, da se ni udeleževala postopka in se ni mogla izjaviti o terjatvi Skupnosti socialnega skrbstva K. iz naslova družbene pomoči.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopenjsko sodišče je izpodbijani sklep oprlo na 328. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 332. čl. Zakona o pravdnem postopku in 163. čl. Zakona o dedovanju. Na osnovi teh zakonskih določil je sodišču omogočeno, da popravi napake v imenih, številkah in druge očitne pisne in računske pomote. Pri preimenovanju v sklepu o dedovanju navedenega prevzemnika premoženja – Kmetijske zemljiške skupnosti N. G. – v prevzemnika z nazivom Republika Slovenija, ne gre za popravo napake v imenu, ampak za spremembo osebe prevzemnika premoženja. V sklepu o dedovanju določen upravljalec z družbeno lastnino - Kmetijska zemljiška skupnosti N. G. – je bila samoupravna skupnost s samostojno pravno identiteto (5. čl. Zakona o kmetijskih zemljiščih - Ur. l. SRS, št. 17/86). Zaradi njenega prenehanja je upravljanje s premoženjem prešlo na pravnega naslednika, bilo pa je tudi olastninjeno, kar pa ni predmet obravnavanja v zapuščinskem postopku.

Nadomeščanje pravnomočno določenega prevzemnika zapuščine z novim prevzemnikom pomeni spremembo sklepa o dedovanju in ne njegovo popravo. Ker za spremembo osebe prevzemnika zapuščine ni pravne podlage, je pritožbi ugodeno in izpodbijani sklep razveljavljen (354. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju)