Court rules exclusive jurisdiction for intellectual property disputes lies solely with the Supreme Court in Ljubljana.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia determined that the District Court in Ljubljani holds exclusive jurisdiction over this intellectual property dispute. The plaintiff sought performance of a seizure order based on unpaid musical licensing fees, while the defendant argued for the District Court in Koper. The court ruled that despite general territorial rules, the Law on Courts mandates exclusive jurisdiction for intellectual property matters to the Ljubljana court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o sodiščih (ZS) drugi odstavek 103. člena; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) prvi in drugi odstavek 24. in 25. člen: Jurisdiction over intellectual property disputes is exclusively territorial to the District Court in Ljubljana.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Tožnik od toženca zahteva plačilo nadomestila – avtorskega honorarja za javno predvajanje glasbenih del na glasbenih prireditvah. ZS v drugem odstavku 103. člena določa, da je za odločanje v sporih o pravicah intelektualne lastnine (na prvi stopnji) krajevno izključno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 34214/2008 z dne 1. 10. 2008 razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 12. 6. 2008 v delu, v katerem je (bila) dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Kopru.
2. Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in pri tem navajalo, da je za odločanje v tej zadevi izključno krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, saj gre za spor o pravici intelektualne lastnine.
3. Iz predloženih verodostojnih listin (računov), na podlagi katerih je tožnik predlagal izdajo sklepa o izvršbi, in dosedanjih navedb pravdnih strank izhaja, da tožnik od toženca zahteva plačilo nadomestila – avtorskega honorarja za javno predvajanje glasbenih del na glasbenih prireditvah. Gre torej za spor iz avtorske pravice, za katerega je po 6. točki drugega odstavka 32. člena ZPP ne glede na vrednost spornega predmeta stvarno pristojno okrožno sodišče. Pri tem pa je treba upoštevati, da Zakon o sodiščih (ZS) v drugem odstavku 103. člena določa, da je za odločanje v sporih o pravicah intelektualne lastnine (na prvi stopnji) krajevno izključno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani (razen za spore med delodajalci in delavci v zvezi z izumi, oblikami teles, slikami, risbami in tehničnimi izboljšavami). Navedeno je narekovalo odločitev, ki je razvidna iz izreka tega sklepa.