Supreme Court confirms Ljubljana District Court jurisdiction for enforcement against debtor's bank funds based on residence.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court has jurisdiction over the enforcement proceeding. The Upnik requested enforcement against the debtor's funds at a payment organization, while the Novi Gorica District Court had previously declared itself incompetent and transferred the case to Ljubljana. The Court upheld the Ljubljana court's jurisdiction because the debtor's residence is located within its territory, as confirmed by the enforcement petition.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), drugi odstavek 17. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP); jurisdiction for enforcement proceedings against funds at a payment organization is determined by the debtor's place of residence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Za nadaljnje vodenje in odločanje v tem izvršilnem postopku je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Upnik namreč predlaga izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet, za predlagano sredstvo izvršbe pa je po 100. in 136. členu ZIZ, upoštevaje drugi odstavek 40.c člena ZIZ, krajevno pristojno sodišče dolžnikovega stalnega prebivališča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom dne 2. 2. 2009 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje in je zadevo odstopilo v odločanje Okrajnemu sodišču v Litiji. Svojo odločitev je, upoštevaje prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), utemeljilo z dejstvom, da ima dolžnik svoje stalno prebivališče na naslovu v Občini V..
2. Okrajno sodišče v Litiji pa je menilo, da je, upoštevaje določila 100. in 136. člena ZIZ, za odločanje o izvršbi z rubežem denarnih sredstev pri organizaciji za plačilni promet pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, ker ima dolžnik stalno prebivališče na območju Ljubljane.
3. Za vodenje in odločanje v tem izvršilnem postopku je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Določbe ZIZ, ki jih je navedlo že predlagajoče sodišče, ponavlja pa jih tudi odstopajoče sodišče, so pravilna pravna podlaga za določitev krajevne pristojnosti v tej zadevi. Upnik je namreč predlagal izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet, za predlagano sredstvo izvršbe pa je po navedenih določbah, upoštevaje drugi odstavek 40.c člena ZIZ, krajevno pristojno sodišče dolžnikovega stalnega prebivališča.
5. Po navedbi upnika v predlogu za izvršbo, ki jo je treba upoštevati za presojo o pristojnosti glede na določbo drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, ima dolžnik (stalno) prebivališče na naslovu „... Vodice“ – torej na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa.