Administrative court dismisses appeal for challenging second-instance decision instead of first-instance act under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit as inadmissible. The plaintiff attempted to challenge the second-instance administrative decision rejecting their appeal, despite being explicitly instructed to target the first-instance decision. The court ruled that under the Administrative Dispute Act, only the first-instance act constitutes a reviewable administrative act in this two-stage procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IA2. člen ZUS-1; 36. člen ZUS-1: In a two-stage administrative procedure, a party must challenge the first-instance administrative decision; challenging the second-instance decision is inadmissible as it is not a reviewable administrative act.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Tožba se zavrže.
Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
V dvostopenjskem upravnem postopku, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zavrnjena, je predmet upravnega spora presoja zakonitosti upravnega akta, s katerim je odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), to pa je odločba organa prve stopnje. V obravnavanem primeru tožeča stranka kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi drugostopnega organa in tudi po opozorilu sodišča, s tožbo izpodbija akt organa druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena. Ker po navedenih določbah ZUS-1 izpodbijani akt ni upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče na podlagi 4. točke 1.odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo kot nedopustno.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče je dne 6. 7. 2007 prejelo tožbo tožeče stranke stranka, s katero ta izpodbija odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS, št. ... z dne 22. 5. 2007, izdano v postopku denacionalizacije. Z odločbo, ki jo tožeča stranka izpodbija v tem upravnem sporu, je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper dopolnilno odločbo prvostopnega organa Upravne enote A., št. ... z dne 11. 5. 2006.
Sodišče je tožečo stranko najprej z dopisom, nato pa še s sklepom z dne 16. 11. 2007 pozvalo, da popravi tožbo. Ob tem je sodišče tožečo stranko tudi poučilo, da lahko stranka, ki s pritožbo ni uspela, po določbi novega Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, v nadaljevanju: ZUS-1) izpodbija akt, s katerim se posega v pravni položaj tožnika, kar je v obravnavnem primeru akt prvostopnega organa. Tožnik je bil ob tem tudi poučen, kako bo sodišče ravnalo, če tožbe ne bo popravil skladno z določili ZUS-1.
Ker tožeča stranka tožbe ni popravila, je sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa iz naslednjih razlogov:
V dvostopenjskem upravnem postopku, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zavrnjena, je predmet upravnega spora presoja zakonitosti upravnega akta, s katerim je odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), to pa je odločba organa prve stopnje. V obravnavanem primeru tožeča stranka kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi drugostopnega organa in tudi po opozorilu sodišča, s tožbo izpodbija akt organa druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena. Ker po navedenih določbah ZUS-1 izpodbijani akt ni upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče na podlagi 4. točke 1.odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo kot nedopustno.
Odločitev o stroških temelji na 4. odstavku 25. člena ZUS-1.