Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 818/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.818.2001 Generato dall'IA

Appeal granted; court quashes first instance ruling on third-party objection to enforcement due to insufficient evidence rejection.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 818/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The first-instance court rejected a third party's objection to enforcement, but the appellate court granted the appeal and quashed that decision. The third party argued that a cashier's receipt and a later invoice proved their ownership of a trailer, which should have satisfied the legal requirement for a probable right to block enforcement. The court ruled that the cashier's receipt alone met the statutory threshold for a probable claim, making the first instance's dismissal of the objection legally erroneous.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

64. člen ZIZ; 65. člen ZIZ: Če upnik ugovoru tretje zoper sklep o izvršbi ne nasprotuje izrecno, ampak presojo prepusti sodišču, ter tretji izkaže pravico, ki preprečuje izvršbo, kot verjetno, je potrebno ugoditi ugovoru.

Parole chiave

Generato dall'IA
third party objection enforcement proceedings cashier's receipt probable right Zakon o izvršbi appellate review quashing of decision

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
64. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
65. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

[JEDRO]

Če upnik ugovoru tretjega ni izrecno nasprotoval, ampak je presojo prepustil sodišču, ter je tretji izkazal svojo pravico, ki preprečuje izvršbo, za verjetno, je potrebno ugovoru ugoditi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tretje zoper sklep o izvršbi z dne 9.6.1997.

Zoper navedeni sklep vlaga tretja pravočasno pritožbo. Trdi, da sodišče prve stopnje napačno ugotavlja, da ni predložila dokazila o lastništvu avtomobilske prikolice. Trdi, da se je osebno zglasila na Okrajnem sodišču v Novem mestu, predložila blagajniški prejemek, do takrat pa so ji zatrdili, da je ta dokaz zadosten. Sedaj predlaga še račun št. 5724. Sodišče naj upošteva dokazila o lastništvu prikolice.

Pritožba je utemeljena.

Pravilne so pritožbene navedbe, da sodišče prve stopnje ni pravilno presodilo predloženih listin ter je v posledici tega tudi zmotno uporabilo določila 64. in 65. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS 51/98, v nadaljevanju ZIZ). Že blagajniški prejemek, ki ga je k ugovoru predložila tretja, izkazuje pogoj, ki ga zahteva 64. člen ZIZ za odločanje o ugovoru tretje. Le-ta določa, da kdor verjetno izkaže, da ima na predmetu izvršbe pravico, ki preprečuje izvršbo, lahko vloži ugovor zoper sklep o izvršbi. Blagajniški izpisek ne glede na kasneje predloženi račun že izkazuje pogoj, to je verjetnost izkaza pravice, ki preprečuje izvršbo v tem konkretnem primeru. Že iz tega razloga je potrebno pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).

V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati določbe 3. odstavka 64. člena in 65. člen ZIZ ter ugovor vročiti upniku s predpisanim opozorilom. V primeru, da bo upnik ugovoru nasprotoval, bo moralo sodišče prve stopnje napotiti pritožnico na pravdo, ne more pa samo odločiti o utemeljenosti ugovora, saj takih pooblastil določbe ZIZ izvršilnemu sodišču ne dajejo.