Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 16/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.16.2001 Generato dall'IA

Appeal dismissed; execution costs based on principal claim value excluding interest and ancillary claims per ZPP Art. 39. ZIZ Art. 15.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 16/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal by the executor was dismissed, and the first-instance ruling confirming execution costs based solely on the principal claim value was upheld. The executor argued that total claim value, including interest and ancillary claims, should have been used as the basis for cost calculation, citing industry guidelines. The court ruled that Article 39 of the Civil Procedure Act explicitly requires using only the principal claim's value, rendering the industry explanation non-binding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 15 ZIZ; Art. 39 ZPP: In execution proceedings governed by the Execution Act, the value of the subject matter for determining execution costs, court taxes, and lawyer fees is the principal claim value alone, excluding interest and ancillary claims unless they are pursued as principal claims.

Parole chiave

Generato dall'IA
execution costs calculation principal claim value ancillary claims exclusion Civil Procedure Act Execution Act non-binding guidelines costs of execution calcolo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 15 ZIZ
Art. 39 ZPP
Art. 125 Ustava Republike Slovenije
Art. 1. odst. 3. Zakona o sodiščih
Art. 2. odst. 350. ZPP
Art. 2. točka 365. ZPP
Generato dall'IA
VSL sklep II Cp 2502/2010
Court partially allowed appeal on legal costs, reducing lawyer fees to one negotiation award per tariff rule.
VSL sklep I Cp 1905/2014
Appeal dismissed; expert fees are taxable income with only transport/accommodation deductible as actual expenses.
VSL Sklep IV Cp 1822/2018
Appeal partially allowed; travel and material expenses adjusted based on distance and case complexity rules.
VSL sklep II Cpg 1224/2001
Appeal allowed; executor's enforcement costs reduced due to lower fee schedule points and VAT recalculation.
VSL sklep III Cp 1318/2001
Appeal dismissed; debt repayment after failed seizure counts as cash collection, not successful seizure, under enforcement tariff rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi v prvi točki izreka.

[JEDRO]

Kot osnova za odmero cene izvršiteljske storitve po vrednosti predmeta se uporabi vrednost glavne terjatve, brez obresti, stroškov in drugih postranskih terjatev. Pojasnilo Izvršilnega odbora Zbornice izvršiteljev za sodišče ni pravno zavezujoče.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se stroški izvršitelja odmerijo na 24.869,50 SIT (prva točka izreka), preostali priglašeni stroški pa se zavrnejo (druga točka izreka).

Izvršitelj se je zoper prvo točko izreka izpodbijanega sklepa pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče stroške odmerilo napačno, ker je kot vrednost zahtevka upoštevalo samo vrednost glavnice, medtem ko bi moralo kot vrednost terjatve, od katere se odmerijo stroški izvršitelja, upoštevati celotno terjatev, ki jo izvršitelj izterjuje (glavnico, obresti ter stroške), kot izhaja tudi iz pojasnila Izvršilnega odbora Zbornice izvršiteljev z dne 28.6.2000 ter navodila Ministrstva za pravosodje z dne 10.8.2000.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje, da se kot osnova za odmero stroškov izvršitelja upošteva vrednost glavnice, je pravno povsem pravilna. V izvršilnem postopku se za vprašanja, ki niso urejena v Zakonu o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, smiselno uporablja Zakon o pravdnem postopku - ZPP (15. čl. ZIZ). V 39. čl. ZPP je izrecno določeno, da se, ko je za ugotovitev stvarne pristojnosti, pravice do revizije in v drugih primerih (podkrepilo Višje sodišče) po tem zakonu (smiselno: po ZIZ), odločilna vrednost spornega predmeta, upošteva samo vrednost glavnega zahtevka (1. odst. 39. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), medtem ko se obresti, stroški in druge postranske terjatve ne upoštevajo, razen če se uveljavljajo (smiselno: izterjujejo v izvršbi) kot glavni zahtevek (2. odst. 39. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Prav tako se tudi pri odmeri sodnih taks ter nagrade za odvetniške storitve (ki je vsebinsko najbližje plačilu za delo izvršitelja) upošteva (samo) vrednost glavnice. Sklicevanje pritožnika na Pojasnilo je neutemeljeno, saj so sodniki pri svojem odločanju vezani samo na ustavo in zakon (prim. 125. čl. Ustave Republike Slovenije in 1. odst. 3. člena Zakona o sodiščih). Pojasnilo Zbornice izvršiteljev za sodišče ni pravno zavezujoče, isto pa velja tudi za navodilo Ministrstva za pravosodje.

Ker sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega dela odločbe po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je pritožbo izvršitelja na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.