Appeal dismissed; parties must provide evidence, court not obligated to suggest specific proof.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance judgment, which had ruled in favor of the plaintiff. The defendant argued for a retrial, claiming procedural violations and incomplete fact-finding, but failed to submit a response. The court held that parties bear the burden of stating facts and proposing evidence, and the court is not required to instruct them on what proof to submit.
Regesto Legislator
Generato dall'IAPrvi odstavek 7. člena Zakona o pravdnem postopku; 212. člen ZPP: Stranke morajo navajati dejstva in predlagati dokaze; sodišče ni dolžno pozivati stranke, kakšne dokaze naj predloži.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Stranke morajo navajati dejstva in predlagati dokaze za svoje trditve. Sodišče ni dolžno pozivati stranke, kakšne dokaze naj predloži. Stvar vsake stranke je, da sama predloži ustrezne dokaze za svoje trditve.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo, da mora plačati tožeči stranki vtoževani znesek z zamudnimi obrestmi in ji plačati še pravdne stroške. Proti sodbi se je tožena stranka pritožila in smiselno uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe in ponovno sojenje v zadevi. Drugopis pritožbe je bil vročen tožeči stranki, ki odgovora na pritožbo ni vložila.
Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje glede na trditve pravdnih strank in na podlagi predloženih dokazov ugotovilo dejansko stanje v zadostnem obsegu in pravilno. Stranke morajo navesti vsa dejstva, na katera opirajo zahtevke oziroma nasprotujejo zahtevkom nasprotne stranke in predlagati dokaze, s katerimi ta dejstva dokazujejo (prvi odstavek 7. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP in 212. člena ZPP). Sodišče je dolžno soditi v zadevi, ni pa dolžno strank pozivati, kakšne dokaze naj predložijo.
Stvar vsake stranke je, da sama predloži ustrezne dokaze za svoje trditve, zato pritožnica neutemeljeno zatrjuje, da bi jo sodišče moralo opozoriti, da njeni predloženi dokazi niso popolni. Neutemeljena je tudi pritožbena trditev, da pritožnica ni bila obveščena, da bo dne 7.3.2000 glavna obravnava. Iz zapisnika o glavni obravnavi z dne 11.2.2000 je razvidno, da je s svojim podpisom toženka potrdila, da je seznanjena s tem, da bo naslednja obravnava dne 7.3.2000 in da se je odpovedala temu posebnemu pisnemu vabilu. Pritožbene trditve so tako neutemeljene.
Na podlagi zatrjevanih dejstev in predloženih dokazov je sodišče na ugotovljeno dejansko stanje materialno pravo pravilno uporabilo, ko je tožbenemu zahtevku ugodilo. Sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in na podlagi 353. člena ZPP potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.