Appeal dismissed; court upheld first instance judgment after verifying service of summons via postal investigation.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal and confirmed the first-instance judgment regarding a debt claim. The defendant alleged a procedural violation, claiming the court summons was received by an unauthorized person rather than their representative. Postal investigations confirmed the summons was delivered to the authorized agent, proving the defendant's claim of procedural error was unfounded. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the defendant to bear the associated litigation costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZPP 339. člen (2. odst. 8.); ZPP 346. člen (2. odst.); ZPP 353. člen: An appeal alleging a fundamental violation of procedural rules regarding the service of a court summons is inadmissible if verified postal investigations confirm the document was delivered to the proper authorized representative.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba (3. in 4. točka izreka) potrdi. Pritožnik nosi sam pritožbene stroške.
[JEDRO]
S poizvedbami pri Pošti Slovenije so bile ovržene pritožbene trditve, da je vabilo za glavno obravnavo prejel nekdo drug in ne pooblaščenec tožene stranke.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sodbo in sklepom nadaljevalo postopek, ki je bil prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad tožečo stranko in je sklep o izvršbi razveljavilo za 443.204,00 SIT s pripadki in predlog štelo za tožbo. Ugodilo je zahtevku za plačilo 443.204,00 SIT z obrestmi (3. točka izreka) in toženi stranki naložilo v plačilo nadaljnje pravdne stroške v znesku 127.203,55 SIT (4. točka izreka). Proti sodbi (3. in 4. točka izreka) je tožena stranka pravočasno vložila pritožbo, v kateri uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339.
člena ZPP in predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki odgovora na pritožbo ni vložila. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da pritožnik neutemeljeno zatrjuje, da je bila v postopku na prvi stopnji storjena bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Iz povratnice (pripete k odredbi za razpis glavne obravnave z dne 7.2.2000 - list. št.
47) izhaja, da je bilo vabilo toženi stranki vročeno dne 16.12.1999. Ker je tožena stranka v pritožbi trdila, da je vabilo za toženo stranko sprejela uslužbenka SKB, pri čemer te svoje trditve ni z ničemer poskušala dokazati, je sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 346. člena ZPP opravilo poizvedbe pri Pošti Slovenije d.o.o. Le-ta je sporočila z dopisom št. 1-012758-1/2000 z dne 15.11.2000, da je vabilo za glavno obravnavo, naslovljeno na toženo stranko, prevzel dne 16.12.1999 pooblaščenec tožene stranke. Na podlagi pooblastila, ki ga hrani Pošta Kamnik, je bilo ugotovljeno, da je bil to pooblaščenec Z.Š.
Ti podatki torej kažejo, da tožena stranka neutemeljeno zatrjuje, da ji vabilo na glavno obravnavo ni bilo vročeno oziroma, da je bilo vročeno nekomu drugemu. Zatrjevane bistvene kršitve določb pravdnega postopka ni bilo. Sodišče druge stopnje pa tudi ni našlo kake druge bistvene kršitve določb pravdnega postopka, na katero mora paziti po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je materialno pravo na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo, zato je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353.
člen ZPP). Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato mora sama nositi svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).