Appeal allowed; appeal court quashes first instance judgment due to contradictory factual findings preventing review.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appeal court granted the appeal and quashed specific parts of the first instance judgment, ordering the case to be retried. The first instance court had ordered the defendant to pay over 531,000 SIT based on a business cooperation agreement that was allegedly terminated in May 1997. The appeal court found the first instance judgment unreviewable because the stated reasons for the claimed amount contradicted each other regarding the agreement's status. Consequently, the court ruled that a fundamental procedural violation occurred, necessitating a new trial to resolve these conflicting facts.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZPP 14. tč. 2. odst. 339. čl.; ZPP 1. odst. 354. čl.: When the reasons in a judgment contradict each other regarding the factual and legal basis of a claim, the judgment cannot be reviewed, constituting a fundamental procedural violation requiring retrial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi, razveljavi se 2. in 4. tč. izreka izpodbijanege sodbe ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Iz razlogov izpodbijane sodbe sledi, da je bila pogodba o poslovnem sodelovanju, sklenjena med pravdima strankama dne 7.1.1997, sporazumno razvezana konec maja 1997, da pa prav ta pogodba ustvarja pravice in obveznosti za pogodbeni stranki. Povzeti razlogi, ki naj bi opredeljevali pravno in dejansko podlago vtoževanega zneska, si med seboj nasprotujejo. Izpodbijane sodbe zato ni moč preizkusiti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim delom sodbe toženi stranki naložilo plačilo 531.928,00 SIT s pp. Proti sodbi sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka. V pritožbi uveljavlja "vse" pritožbene razloge. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila. Pritožbenemu soidšču predlaga, naj pritožbo zavrne in izpodbijano sodbo potrdi. Pritožba je utemeljena. V okviru uradoma upoštevanih razlogov (2. odst. 350. čl. ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je podana absolutna bistvena kršitev določb ZPP iz 14. tč.
2. odst. 339. čl. ZPP. Iz razlogov izpodbijane sodbe sledi, da je bila pogodba o poslovnem sodelovanju, sklenjena med pravdima strankama dne 7.1.1997, sporazumno razvezana konec maja 1997, da pa prav ta pogodba ustvarja pravice in obveznosti za pogodbeni stranki. Pravkar povzeti razlogi, ki naj bi opredeljevali pravno in dejansko podlago vtoževanega zneska, si med seboj nasprotujejo. Izpodbijane sodbe zato ni moč preizkusiti. S tem pa je podana uvodoma omenjena bistvena kršitev postopka in razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP. V novem postopku bo moralo sodišče omenjeno pomanjkljivost odpraviti. To bo storilo tako, da bo ugotovilo, ali so resnične trditve tožeče stranke o dogovoru med pravdnima strankama konec maja 1997, kršitvi tega dogovora s strani tožene stranke (prip. vloga tožeče stranke z dne 21.6.1999, l.št.
17) in opredeliti pravne posledice takšne situacije v razmerju do pogodbe z dne 7.1.1997 ter v razmerju do vtoževane obveznosti plačila za že dobavljene gobe po spornih računih. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odst. 165. čl. ZPP.