Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1085/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1085.2000 Generato dall'IA

Court allows debtor's objection to enforcement based on lack of business relationship, reversing enforcement order.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1085/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The higher court granted the debtor's objection against the enforcement order issued by the lower court. The debtor argued no business relationship existed with the creditor, claiming no invoices or contracts were signed. Since the existence of a business relationship is the creditor's burden of proof, the court found the objection valid and reversed the enforcement ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o postopku pri izvrševalnih postopkih (ZPP): When a debtor objects to enforcement by denying the existence of a business relationship, the creditor must prove such a relationship exists; if unproven, the objection is valid and the enforcement order is revoked.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection business relationship burden of proof negative fact enforcement order revocation vizio di procedura procedimento in corso avanzamento di scatto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZ
Negativnega dejstva pa dolžnik ne more dokazati v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ.
5. odst. 62. člena ZIZ
Ig 2000/00876 z dne 17.10.2000 neutemeljen in ga poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3.
3. odst. 58. člena ZIZ
člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 58. člena ZIZ).
53. člen ZIZ
2. odst. 62. člena ZIZ
Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
3. točka 365. člen ZPP
15. člen ZIZ
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1213/99
Appeal against enforcement order partially allowed; debt partially unproven due to lack of evidence in objection.
VSL sklep II Cpg 1128/99
Unfounded objection to enforcement based on a credible document is dismissed due to lack of required reasoning.
VSL sklep II Cpg 131/2001
Appeal against enforcement objection dismissed due to lack of evidence and timely notice of service defects.
VSL sklep II Cpg 1135/99
Court dismisses unexplained objection to enforcement based on non-filed lease agreement.
VSL sklep II Cpg 396/2000
Appeal court dismisses enforcement objection because debtor's claims are against a third party, not the creditor.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. Ig 2000/00876 z dne 17.10.2000 se v 2. točki izreka razveljavi in zadeva odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Novem mestu.

[JEDRO]

Dolžnik v ugovoru zatjuje, da ni izdal nobene naročilnice niti podpisal pogodbe, na podlagi katere bi mu upnik lahko zaračunal stroške, smiselno torej da z upnikom ni v poslovnem razmerju. S temi dejstvi je nasprotoval izvršbi. Negativnega dejstva pa dolžnik ne more dokazati v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Dejstvo, da med upnikom in dolžnikom obstoji poslovno razmerje, mora dokazati upnik.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo, da je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig 2000/00876 z dne 17.10.2000 neutemeljen in ga poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 58. člena ZIZ). Zoper sklep je dolžnik pravočasno vložil ugovor, imenovan pritožba. Navedel je, da upniku ni izdal nobene naročilnice niti podpisal pogodbe, na podlagi katere bi mu lahko ta zaračunal stroške. Račune je v roku zavrnil in jih upniku vrnil s prošnjo, da mu predloži fotokopijo pogodbe z štampiljko in podpisom dolžnika.

Ugovor je utemeljen. Ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, mora biti obrazložen v smislu določbe 53. člena ZIZ. Po tej določbi mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze zanje, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Dolžnik v ugovoru zatjuje, da ni izdal nobene naročilnice niti podpisal pogodbe, na podlagi katere bi mu upnik lahko zaračunal stroške, smiselno torej da z upnikom ni v poslovnem razmerju. S temi dejstvi je nasprotoval izvršbi. Negativnega dejstva pa dolžnik ne more dokazati v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Dejstvo, da med upnikom in dolžnikom obstoji poslovno razmerje, mora dokazati upnik. Zato je dolžnikov ugovor utemeljen v smislu določbe 2. odst. 53. člena ZIZ. Sodišče druge stopnje je na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15.

členom ZIZ ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Novem mestu, ki bo nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ).