Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 591/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.591.2000 Generato dall'IA

Court dismisses objection filed after statutory eight-day deadline for enforcement proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 591/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the debtor's objection to an enforcement order, ruling it was filed after the statutory eight-day deadline. Although the debtor argued for an out-of-court settlement, the court found the service of the enforcement order valid on June 6, 2000, based on the law regarding service to legal persons. Consequently, the objection submitted on June 15, 2000, was declared untimely and inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

3. odst. 9. čl. ZIZ; 144. čl. ZPP: An objection to an enforcement order is inadmissible if filed after the statutory eight-day period, even if service was deemed valid due to the recipient's refusal to sign.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings statutory deadline service of process legal person service untimely objection preclusive period enforcement order principio del rigore documentale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. odst. 9. čl. ZIZ
Dolžnik je ugovor vložil po preteku zakonskega osemdnevnega roka iz 3. odst. 9. čl. ZIZ, zato ga je sodišče zavrglo kot prepoznega.
144. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrglo kot prepoznega.
1. točka 365. čl. ZPP
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 511/2001
Appeal dismissed; debtor's enforcement objection rejected for lack of concrete facts and evidence under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 258/2000
Court dismisses unreasoned enforcement objection under ZIZ Art. 53(2) for failure to allege facts or evidence.
VSL sklep II Cpg 639/2000
Court dismisses enforcement objection due to lack of evidence proving debt settlement agreement.
VSL sklep II Cpg 36/2001
Court rejects debtor's claim that creditor must warn before enforcement, ruling default starts automatically upon deadline.
VSL sklep II Cpg 1/99
Creditor's execution objection dismissed for lack of evidence; debtor's objection rejected as unsubstantiated.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor se zavrže.

[JEDRO]

Dolžnik je ugovor vložil po preteku zakonskega osemdnevnega roka iz 3. odst. 9. čl. ZIZ, zato ga je sodišče zavrglo kot prepoznega.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zoper dolžnika dovolil izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 2,438.588,20 SIT s pripadki. Dolžnik je zoper sklep ugovarjal in navedel, da se je z upnikom dogovoril o izvensodni poravnavi. Ugovor je prepozen. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bila vročitev sklepa o izvršbi dolžniku opravljena dne 6.6.2000. Iz poročila o vročitvi na list. št. 7, obvestila na list. št. 8 ter rdeče povratnice, pripete k list. št. 8 je razvidno, da je sodni vročevalec tega dne ob drugem vročanju pustil zadevni sklep o izvršbi v dolžnikovi pisarni, ker je tajnica odklonila podpis povratnice.

V 144. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ je določeno, da se v primeru, če delavec pravne osebe brez zakonitega razloga noče sprejeti pisanja, šteje, da je vročitev opravljena, ko vročevalec pusti pisanje v prostorih pravne osebe. Glede na zgoraj povedano sodišče druge stopnje ugotavlja, da je bila vročitev sklepa o izvršbi dolžniku opravljena dne 6.6.2000. Iz odtisnjene poštne znamke na ovojnici, pripeti k list. št. 9, ter iz štampiljke - dohodnega zaznamka na list. št. 9 je razvidno, da je dolžnik ugovor poslal na sodišče priporočeno dne 15.6.2000.

Zakonski osemdnevni rok za vložitev ugovora iz 3. odst. 9. čl. ZIZ je potekel dne 14.6.2000 (sreda), zato je dolžnikov ugovor vložen po poteku prekluzivnega osemdnevnega roka, zato ga je sodišče druge stopnje na podlagi 1. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrglo kot prepoznega.