Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 558/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.558.2000 Generato dall'IA

Court allows objection to enforcement for restaurant business not paying trade association dues.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 558/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court granted the debtor's objection against an enforcement order based on a notary deed, voiding the enforcement decision in part. The debtor argued that as a restaurant operating a hospitality business rather than a trade business, they had no legal basis to pay trade association membership fees. The court ruled that the objection was valid because it stated a factual premise requiring further examination, thereby mandating a return to the first-instance court for further proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: An objection to enforcement is considered substantiated if it states a factual premise that, if proven, would defeat the creditor's claim, even if the objection is not fully proven at the objection stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection trade association dues hospitality business substantiated objection ZIZ enforcement law uso delle convenzioni di doppia imposizione capacità di obbligarsi in via cambiaria metodo del minimo esistenziale con ripartizione dell'eccedenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze.
2. odst. 62. člena ZIZ
izreka razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek po 2. odst. 62. člena ZIZ (3.
3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ
člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Pravna mnenja, št. II/99
načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99).
Generato dall'IA
VSM sklep I Cp 539/2016
Joint property division requires specific proof of unequal share; default half-share applies absent evidence.
VSC sodba Cpg 255/98
Appeal dismissed; Constitutional Court found Law unconst. but not void for past dues.
VSM sodba I Cp 430/2016
Appeal dismissed; contractor liable for defects due to failure to notify client of errors promptly under Contract Act.
VSL sklep II Cp 1885/2016
Appeal allowed; appeal court voided first instance judgment due to failure to summon heirs regarding power of attorney doubts.
VSL sodba I Cpg 436/2012
Contractor's correction of errors requires client to re-inspect and re-claim defects or lose right to claim them.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovoru se ugodi in se sklep o izvršbi razveljavi v 2. tč. izreka, zadeva pa se vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Dolžnik je ugovarjal, da članarine ni dolžan plačati, (smiselno) zato, ker zanjo ni pravne podlage, saj je podjetje, ki opravlja gostinsko (in ne obrtno) dejavnost.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da je delovna organizacija, ki opravlja gostinsko dejavnost, in da "ne vidi razloga, zakaj bi moral plačevati članarino tako območni kot tudi republiški obrtni zbornici". Ugovor je utemeljen.

2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze. Uveljavljana terjatev v tej izvršbi je članarina za članstvo v območni obrtni zbornici. Dolžnik pa je ugovarjal, da članarine ni dolžan plačati, (smiselno) zato, ker zanjo ni pravne podlage, saj je podjetje, ki opravlja gostinsko (in ne obrtno) dejavnost. S tem je dolžnik navedel dejstvo, s katerim bi dosegel zavrnitev tožbenega zahtevka, če bi se izkazalo za resnično (prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99). Zato je ugovor treba šteti za obrazložen in s tem za utemeljen. Sodišče druge stopnje je zato ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek po 2. odst. 62. člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).