Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep II Ips 874/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:II.IPS.874.2008 Generato dall'IA

Appeal against a remand order is inadmissible as the procedure is not yet final.

Numero d'incarto Sklep II Ips 874/2008
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appeal filed against a second-instance court's order to remand the case for a new trial. The appellant argued for a substantive violation of procedural rules, but the court held that a remand order does not conclude the proceedings legally. Consequently, the appeal was dismissed because the statutory conditions for filing an appeal against non-final decisions were not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Prvi odstavek 384. člena ZPP; Prvi odstavek 377. člena ZPP: Revizija je dovoljena le zoper sklepe, s katerimi se postopek pravnomočno konča, zato je revizija zoper sklep o vračanju zadeve v novo sojenje zavrnjena.

Parole chiave

Generato dall'IA
remand order finality of proceedings admissibility of appeal second instance court procedural exhaustion riapertura della pratica riconsiderazione motivi di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
384. člen ZPP
377. člen ZPP
375. člen ZPP
Generato dall'IA
VSRS Sklep Cp 25/2019
Appeal dismissed because grounds cited were for substantive review, not just review of annulment powers.
VSRS Sklep VIII Ips 173/2017
Supreme Court allows appeal, revoking lower court's award of contractual penalty for breach of non-compete clause.
VSL sklep I Cpg 364/2009
Court allows appeal, revoking first instance judgment and remanding case for new trial on CMR contract application.
VSL sklep II Cp 1839/2010
Appeal allowed; court ruled first instance violated procedural rules by deciding on unproven facts without defendant's response.
VSRS Sklep II DoR 29/2019
Supreme Court dismisses review application as statutory conditions for admissibility under ZPP are not met.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Sklep po 355. členu ZPP, s katerim sodišče druge stopnje ugodi pritožbi tako, da razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in vrne zadevo temu sodišču v novo sojenje, ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožeče stranke za plačilo 4.559,36 EUR s pripadki, sodišče druge stopnje pa je s sklepom ugodilo pritožbi tožeče stranke, izpodbijano sodbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava s predlogom, da revizijsko sodišče izpodbijani sklep sodišča druge stopnje tako spremeni, da tožbeni zahtevek tožeče stranke v celoti zavrne.

Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) vročena tožeči stranki, ki je podala odgovor na revizijo in predlagala njeno zavrženje, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Po določbi prvega odstavka 384. člena ZPP lahko stranke (ob izpolnjenih tudi drugih pogojih) vložijo revizijo le zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep po 355. členu ZPP, s katerim sodišče druge stopnje ugodi pritožbi tako, da razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in vrne zadevo temu sodišču v novo sojenje, ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena in jo je bilo treba na podlagi določbe 377. člena ZPP zavreči.

Odločitev o stroških revizijskega postopka tožeče stranke v zvezi z odgovorom na revizijo je odpadla, ker ti niso bili priglašeni, medtem ko je odločitev o stroških revizijskega postopka tožene stranke vsebovana že v odločitvi o reviziji.