Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSC sklep Kp 77/00 ECLI:SI:VSCE:2000:KP.77.00 Generato dall'IA

Appeal dismissed because defendant raised new argument in appeal regarding late notice of appeal.

Numero d'incarto VSC sklep Kp 77/00
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance judge's order to restore the previous procedural state. The defendant argued that a new appeal was filed immediately after the judgment was announced, claiming a procedural violation. The court rejected this as a new argument not raised in the original request for restoration, noting the first-instance decision was correct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o kazenskem postopku; Pritožba je neutemeljena, če se obtoženec šele v pritožbi zoper sklep o vrnitvi v prejšnje stanje protispisno sklicuje na napovedano pritožbo, ki ni bila omenjena v začetni prošnji.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural restoration new appeal argument late notice of appeal procedural violation appeal inadmissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zakon o kazenskem postopku

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba obtoženega P. P. se z a v r n e kot neutemeljena.

[JEDRO]

Če se obtoženec šele v pritožbi zoper sklep o zavrnitvi prošnje za vrnitev v prejšnje stanje protispisno sklicuje, da je vložil napoved takoj po razglasitvi sodbe, takšni pritožbi ni mogoče ugoditi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je bila zavrnjena obtoženčeva prošnja za vrnitev v prejšnje stanje. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil obtoženec po zagovornici zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je njegovo spremembo ter dovolitev vrnitve v prejšnje stanje z naložitvijo sodišču prve stopnje izdelati sodbo zaradi dopolnitve pritožbe zoper njo. Pritožba ni utemeljena. Ne samo, da je pritožbena navedba o napovedani pritožbi takoj po razglasitvi sodbe protispisna, je celo pritožbena novota, ki niti v obtoženčevi prošnji za vrnitev v prejšnje stanje ni omenjena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pa je pravilna, saj v prošnji za vrnitev v prejšnje stanje sploh ni naveden vzrok za prepozno napovedano pritožbo. Ta je bila namreč napovedana šele v prošnji. Zato pritožbi ni bilo ugoditi.