Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSC sklep Kp 59/00 ECLI:SI:VSCE:2000:KP.59.00 Generato dall'IA

Appeal allowed: Private prosecution for insult cannot be dismissed before private prosecution for insult is resolved.

Numero d'incarto VSC sklep Kp 59/00
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court allowed the appeal against the first-instance dismissal of a private prosecution for insult. The defendant argued the prosecution was time-barred, but the court noted the legal characterization of the act could change from insult to defamation. Consequently, the first-instance dismissal was premature because the admissibility of the private prosecution depends on the final determination of the private prosecution itself.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

II. odst. 52. člena Zakona o kazenskem postopku; A private prosecution for insult cannot be dismissed as time-barred before the private prosecution is resolved, as the legal characterization of the act may change to defamation, rendering the dismissal premature.

Parole chiave

Generato dall'IA
private prosecution insult defamation time-barred premature dismissal ZKP procedural admissibility diritto soggettivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
II. odst. 52. člena Zakona o kazenskem postopku
Generato dall'IA
VSM Sklep IV Kp 32741/2017
Appeal allowed: First instance court improperly reviewed evidence relevance during formal indictment review.
VSM sklep Kp 315/97
Appeal allowed: Criminal procedure halted requires summons for both private prosecutor and their counsel.
VSC sklep Cp 255/2013.
Appeal dismissed; court upheld dismissal of widow's claim to half apartment in inheritance due to weaker evidence.
Sklep I Up 576/2012
Supreme Court allows appeal against dismissal of administrative lawsuit by co-plaintiffs as joint defendants under ZPP Art. 196.
VSM Sklep IV Kp 66774/2021
Private prosecution dismissed for failure to concretize the specific right allegedly taken by the defendant in the charge description.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi nasprotnega tožilca M. Š. se u g o d i in sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i .

[JEDRO]

Zavrženje nasprotne tožbe s sklepom je preuranjeno tudi, če je zasebna tožba vložena zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po čl. 171 KZ, ker je mogoče to pravno opredelitev spremeniti v kaznivo dejanje razžalitve po čl. 169 KZ. Šele od odločitve o zasebni tožbi je odvisno, ali je nasprotna tožba dovoljena ali pa pomeni prepozno zasebno tožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo nasprotno tožbo nasprotnega tožilca M. Š., ki jo je vložil zoper J. K. kot zasebnega tožilca, ker v skladu z II. odstavkom 52. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v takšnem primeru ni mogoče vložiti nasprotne tožbe. Sodišče prve stopnje nasprotne tožbe tudi ni moglo šteti za samostojno zasebno tožbo, saj jo je nasprotni tožilec vložil po preteku treh mesecev od dneva, ko je izvedel za kaznivo dejanje in storilca. Zoper ta sklep se je pritožil nasprotni tožilec M.

Š. po pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagal je, da se pritožbi ugodi, sklep razveljavi in zadeva pošlje sodišču prve stopnje v novo odločitev. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje meni, da je sodišče prve stopnje preuranjeno zavrglo to nasprotno tožbo. Postopek pred sodiščem prve stopnje, kjer je po prvotni zasebni tožbi zasebni tožilec J. K. in obdolženec M. Š., še ni končan. Zato obstaja možnost, da sodišče prve stopnje po končani glavni obravnavi ugotovi, da ne gre za kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, kot se očita obdolženemu M.

Š., temveč za kaznivo dejanje razžalitve. V tem primeru bi tako nasprotni tožilec, če bi se njegova nasprotna tožba zavrgla, ostal brez pravnega varstva. Sodišče prve stopnje bo moralo odločati o obeh tožbah na glavni obravnavi in v enotnem postopku, kakor to določa II. odst. 52. člena ZKP. Zato bo potrebno oba postopka združiti. Šele po odločitvi o zasebni tožbi, zlasti glede pravne opredelitve, bo mogoča ocena nasprotne tožbe ali prepozne zasebne tožbe.