Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VDS sklep Pdp 1082/2000 ECLI:SI:VDSS:2000:VDS.PDP.1082.2000 Generato dall'IA

Appeal allowed; appeal court quashes first instance judgment and remands case for retrial due to factual error.

Numero d'incarto VDS sklep Pdp 1082/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal court granted the appeal, quashing the first instance judgment and remanding the case for a new trial. The lower court incorrectly found that the employment relationship had legally ended before the bankruptcy proceedings began, despite a prior final judgment establishing otherwise. The court ruled that this material factual error necessitated a retrial to properly assess the statute of limitations and the validity of the employment termination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

1. odstavek 144. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji; 1. odstavek 354. člena Zakona o pravosodnem postopku: A final prior judgment establishing the lawful termination of an employment relationship constitutes material fact that, if incorrectly ignored by a lower court, requires the quashing of the judgment and remand for retrial to correct the error of fact.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations employment relationship termination bankruptcy proceedings final prior judgment remand for retrial material factual error appeal court quashing vizio di procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. odstavek 144. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
1. odstavek 354. člena Zakona o pravosodnem postopku (ZPP/99)

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
zadeva opr. št. Pd 536/98
Generato dall'IA
VDSS Sklep Pdp 3/2018
Appeal allowed; court quashes first instance judgment for procedural errors in service of process under ZPP and ZUP.
VDSS Sodba Pdp 148/2022
Appeal dismissed; legal interest exists for public servants even if employment ended before commission decision.
VDSS sklep Pdp 9/2016
Appeal court vacates first-instance judgment for failure to retry witness and party testimonies in retrial.
VDSS sklep Pdp 486/96
Labor court dismisses appeal, ruling termination without legal notice invalidates procedural deadlines for workers' protection claims.
VDSS sodba Pdp 1287/2007
Employment contract terminated upon resignation agreement; employee cannot hold two full-time jobs simultaneously.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

[JEDRO]

Petnajst dnevni rok za uveljavljanje v stečajnem postopku prerekane terjatve s tožbo pred sodiščem (1. odstavek 144. člena ZPPSL) je procesna predpostavka za dopustnost tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo in sklepom je sodišče prve stopnje glede zahtevanih 600.000,00 SIT zavrglo tožbo, ker v tem delu tožnica svoje terjatve predhodno ni priglasila v stečajnem postopku nad toženo stranko, glede preostalih 600.000,00 SIT pa tožničin odškodninskih zahtevek kot neutemeljen zavrnilo, ker je ugotovilo, da tožnici predhodno pri toženi stranki delovno razmerje ni nezakonito prenehalo.

Zoper zavrnilno sodbo se pritožuje tožnica iz razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga njeno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje, podredno pa predlaga njeno spremembo v smeri ugoditve temu delu zahtevka. Pri tem povdarja, da je bilo v zadevi opr. št. Pd 536/98 pred prvostopnim sodiščem vendarle pravnomočno ugotovljeno, da ji je pri toženi stranki delovno razmerje v posledici sklepov o trajnem višku z dne 25.5.1993 in 1.7.1993 nezakonito prenehalo, saj so ji bile s strani sodišča priznane pravice iz delovnega razmerja vse do 2.10.1995, ko je bil nad toženo stranko začet stečajni postopek.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba utemeljeno opozarja na vsebino pravnomočne sodbe sodišča prve stopnje v zadevi opr. št. Pd 536/98, s katero so bile tožnici priznane pravice iz delovnega razmerja vse do začetka stečaja nad toženo stranko. To dejstvo nasprotuje zaključku sodišča prve stopnje, da naj bi tožnici zakonito prenehalo delovno razmerje že na podlagi predhodnih sklepov o opredelitvi za trajno presežno delavko.

Glede na povedano je bilo potrebno v skladu z določili 1. odst.

354. člena ZPP/99 izpodbijano sodbo razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

V ponovljenem postopku naj sodišče preveri, ali so v mesecu oktobru 1999 sploh obstojale procesne predpostavke za vložitev tožbe tudi glede tožničinega odškodninskega zahtevka za priznanje terjatve iz tega naslova do višine 600.000,00 SIT, glede na zakoniti 15-dnevni rok iz 144. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL - Ur. l. RS, št. 67/93, 39/97 in 52/99). Na iztek tega roka tudi (morebitni napačni) sklep sodišča prve stopnje v zadevi opr. št. Pd 536/98, o zavrženju tožničinega odškodninskega zahtevka (ne glede na določbe 112. člena ZPPSL), ki je postal pravnomočen, ne more vplivati.

Kolikor bo sodišče v ponovljenem postopku ponovno prišlo do zaključka, da so glede vtoževanih 600.000,00 SIT procesne predpostavke podane, bo moralo ponovno analizirati pravnomočno sodno odločbo v zadevi opr. št. Pd 536/98 glede vprašanja, ali je tožnici delovno razmerje pri toženi stranki dejansko zakonito prenehalo v posledici prvotno izpodbijanih sklepov o trajnem presežku in ponovno zavzeti stališče do tožničinega odškodninskega zahtevka.