Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 393/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.393.2000 Generato dall'IA

Enforcement court partially allows objection, requiring creditor to leave debtor at least minimum wage.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 393/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The higher court partially allowed the debtor's objection against a garnishment order for personal income, modifying the original ruling. The debtor argued that seizing one-third of their income was excessive given their low earnings and family needs, while the first-instance court had rejected this claim. The court ruled that while creditors can seize up to two-thirds of income, the law mandates a minimum remaining amount equal to the guaranteed wage, which the original order failed to specify.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

102. člen ZIZ; 107, 110, 129, 130 ZIZ: Upon enforcement of monetary claims against personal income, the creditor may seize up to two-thirds, but the debtor must retain at least the amount of the guaranteed wage.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings personal income garnishment guaranteed wage protection minimum wage floor ZIZ enforcement law situazione finanziaria spese di sostentamento vita familiare e vita professionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
102. člen ZIZ
107. člen ZIZ
110. člen ZIZ
129. člen ZIZ
130. člen ZIZ
Generato dall'IA
VSC sklep Cp 620/2004
Appeal dismissed: failure to personally serve judgment on debtor via authorized agent is not a valid objection in enforcement proceedings.
VSL Sklep II Cpg 353/2020
Appeal dismissed; taxpayer failed to prove inability to liquidate assets within court fee payment deadline.
VDSS sklep Pdp 1294/2014
Appeal partially allowed; court reduced court fee due to low average family income despite single income source.
VSL sklep I Cpg 613/2016
Appeal dismissed because new financial facts were raised late and no valid reason was given for not presenting them earlier.
VSL sklep I Cp 225/2011
Court allows appeal and grants full tax exemption for indigent party in co-ownership dispute.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovoru se delno ugodi in se sklep o izvršbi z dne 10.6.1999 v izpodbijani točki 1. izreka (na dolžnikov osebni dohodek) spremeni tako, da se dopolni z dostavkom: "vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače.". V ostalem se ugovor zavrne in sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Na dolžnikovo plačo je za denarne terjatve, razen privilegiranih, mogoče seči do 2/3, vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočne sodbe dovolilo izvršbo z rubežem in preodkazom dolžnikovega osebnega dohodka (tč. 1. izreka) ter z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin (tč. 2. izreka) zaradi izterjave 500.000,00 SIT in pravdnih stroškov 21.111,00 SIT, vse z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Dolžnik ugovarja zoper dovolitev izvršbe na osebni dohodek. Navaja, da je ta zelo nizek, 1/3 pa mu že trgajo, kar izkazuje s plačilno listo. Opozarja, da se mu po zakonu ne sme odtrgovati več kot 1/3 dohodka, njegov pa je tudi pod povprečjem. Obenem je to edini vir preživljanja zanj in njegovo družino z dvema šoloobveznima otrokoma in se ob zelo visokih življenjskih stroških komaj prebijajo iz meseca v mesec.

Sodišče prve stopnje je ugovor ocenilo kot neutemeljen in ga zato odstopilo višjemu sodišču v odločitev kot o pritožbi (2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Ugovor je delno utemeljen.

Višina osebnega dohodka za samo dovolitev izvršbe z njegovim rubežem in nakazilom upniku ni odločilna. V 102. členu ZIZ so določene le omejitve, po katerih mora dolžniku ne glede na višino prejemkov ostati določen delež oz. znesek. Za terjatev, kakršna je predmet te izvršbe, bi bilo mogoče dolžniku seči celo na 2/3 njegovega osebnega dohodka (1. točka 2. odst. 102. člena ZIZ), vendar pa tako, da mu ostane najmanj znesek zajamčene plače. Z izpodbijano izvršbo je sicer zarubljena le 1/3 dolžnikove mesečne plače, vendar pa ob tem ni upoštevana slednja dodatna omejitev. V takem obsegu je bilo torej treba ugovoru ugoditi in sklep o izvršbi v izpodbijani točki 1. dopolniti, kot je razvidno iz izreka. Sicer pa ugovor, kot sledi iz povedanega, ni utemeljen. Izvršbe prav tako ne preprečuje dejstvo, da dolžniku trenutno že odtegujejo 1/3 plače, saj bo sedanja upnikova terjatev poplačana po vrstnem redu, ki ga je z rubežem, to je z vročitvijo sklepa delodajalcu pridobila (člen 107, 110 in 129 ZIZ), vse v okviru zgoraj opisanega razpoložljivega dela dolžnikovega osebnega dohodka, vključno z morebitnim njegovim povečanjem (člen 130 ZIZ).