Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 1904/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1904.99 Generato dall'IA

Appeal court dismisses debtor's objection regarding third-party co-ownership and health grounds in enforcement proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 1904/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal court dismissed the debtor's objection to an enforcement order allowing a mortgage on his properties. The debtor argued that his wife was a co-owner and that his illness prevented him from working, claiming significant financial harm. The court ruled that only a third party with a claimed co-ownership right can object to the enforcement, and health issues do not constitute a valid ground to stop the process.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 55. člen; 64. člen: A debtor cannot object to enforcement based on alleged third-party co-ownership rights or personal health circumstances; only a third party asserting a legal right to the property may file such an objection.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings third party objection co-ownership rights enforcement security valid objection grounds mortgage registration enforcement order diritti e obblighi precontrattuali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
55. člen ZIZ
243. člen ZIZ
64. člen ZIZ
Kar navaja dolžnik v zvezi s solastnino nepremičnin, na katerih je dovoljeno predlagano zavarovanje, lahko ugovarja le tisti, ki ima na teh nepremičninah zatrjevano solastninsko pravico oziroma tretja oseba (64. člen ZIZ) in ne sam dolžnik.
2. točka 365. člen ZPP
15. člen ZIZ
169. člen ZPP
Generato dall'IA
VSM sklep I Ip 231/2014
Appeal dismissed; preliminary order duration limited to one year per ZIZ interpretation.
VSL Sklep I Ip 2298/2019
Appeal allowed: Execution court cannot decide on mortgage expiration due to time limits; case remitted for retrial.
VSL sklep III Cp 76/2000
Partial debt payment does not block enforcement via mortgage security; court dismisses debtor's objection.
VSL sklep II Ip 1353/2015
Appeal dismissed; land registry copies during security application are not separate services under lawyer fee schedule.
VSL sklep III Cp 1349/99
Appeal dismissed; creditor's mortgage registration based on enforceable debt list upheld against debtor's objections.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor se zavrne in potrdi sklep o izvršbi.

[JEDRO]

Ugovor, da ima tretji na predmetu izvršbe verjetno pravico, ki preprečuje izvršbo, lahko uveljavlja tretji in ne dolžnik.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče po predlogu upnice na podlagi izvršljivega dolgovnega seznama zaostalih obveznosti dolžnika iz naslova davkov in prispevkov dovolilo zavarovanje upničine denarne terjatve v znesku 12.717.878,50 SIT, pripadajočih obresti in izvršilnih stroškov z vknjižbo zastavne pravice v korist upnice na nepremičninah pri vl. št. 452 k.o. ..., last dolžnika do 1/1, vl.št.

707 k.o. ..., last dolžnika do 1/1, vl.št. 250 k.o. ..., last dolžnika do 1/3 ter vl. št. 327 k.o. ..., last dolžnika do 1/9. Proti sklepu ugovarja dolžnik in navaja, da je sodišče dovolilo predlagano zavarovanje z vknjižbo zastavne pravice na nepremičnine vl.št. 707 k.o. ... in vl. št. 452 k.o. ..., ki so sicer formalno v zemljiški knjigi vpisane na dolžnika, vendar pa je njegova žena dejansko prispevala več kot polovico sredstev za nakup in izgradnjo teh nepremičin. Dolžnik zatrjuje, da je njegova žena M.P. solastnica teh nepremičnin, ki zaradi tega ne bi smele biti predmet izvršilnega postopka. S tem v zvezi predlaga zaslišanje M.P. Dolžnik je bolan, zdravi se za boreliozo. Ker ni sposoben za delo, bi mu z dovolitvijo izvršbe nastala velika škoda. Predlaga tudi oprostitev plačila sodnih taks.

Na ta ugovor je upnica odgovorila, da dolžnikove navedbe niso ugovorni razlogi po določbi 55. člena ZIZ.

Prvostopno sodišče je po določbi tretjega odstavka 58.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ugovor odstopilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Ugovor ni utemeljen.

Po določbi 243. člena ZIZ ima upnik na podlagi izvršilnega naslova, ki se glasi na denarno terjatev, pravico zahtevati njeno zavarovanje z zastavno pravico na dolžnikovi nepremičnini. Razlogi za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi seznama zaostalih obveznosti dolžnika s potrdilom o izvršljivosti pristojnega davčnega organa (priloga A 1), ki je v tej zadevi izvršilni naslov, so opredeljeni v določbi 55. člena ZIZ.

Kar navaja dolžnik v zvezi s solastnino nepremičnin, na katerih je dovoljeno predlagano zavarovanje, lahko ugovarja le tisti, ki ima na teh nepremičninah zatrjevano solastninsko pravico oziroma tretja oseba (64. člen ZIZ) in ne sam dolžnik. Trditev dolžnika, da bi mu zaradi slabega zdravstvenega stanja in delovne nezmožnosti s predlaganim zavarovanjem nastala velika škoda, pa ni ugovorni razlog v smislu določbe 55. člena ZIZ in ne more preprečiti dovoljenega zavarovanja na dolžnikovih nepremičninah.

Ker niso podani niti po uradni dolžnosti upoštevni ugovorni razlogi (drugi odstavek 55. člena ZIZ), je bilo treba ugovor na podlagi določbe 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št.

26/99) v zvezi s 15. členom ZIZ zavrniti kot neutemeljen in potrditi sklep o dovolitvi izvršbe sodišča prve stopnje.

O dolžnikovem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks bo po določbi prvega odstavka 169. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo sodišče prve stopnje.