Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sodba I Kp 392/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.KP.392.2000 Generato dall'IA

Appeal partially allowed; state bears criminal costs when victim does not withdraw prosecution request.

Numero d'incarto VSL sodba I Kp 392/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court partially allowed the victim's representative's appeal regarding criminal procedure costs. While the first-instance court correctly dismissed the prosecution due to the prosecutor's withdrawal, it erroneously ordered the victim to pay costs because the victim had not explicitly withdrawn their private prosecution request. Consequently, the court ruled that the state budget must bear the costs instead of the victim.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

čl. 96/I ZKP; When a public prosecutor withdraws an indictment but the victim does not explicitly withdraw their private prosecution request, the first-instance court cannot order the victim to pay criminal procedure costs, and such costs must be borne by the state budget.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure costs private prosecution request prosecutor withdrawal state budget liability ZKP article 96 victim's rights procedural error spese del veicolo a motore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
čl. 96/I ZKP
se delno ugodi in se izpodbijana sodba v odločbi o stroških spremeni tako, da v skladu s čl. 96/I ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka proračun.
čl. 96 ZKP
KZ, ker je okrožni državni tožilec zoper njega umaknil obtožni predlog, sodišče pa je v sodbi tudi odločilo, da mora v skladu z določilom čl. 96 ZKP oškodovanec J.P.
čl. 92 ZKP
čl. 215. čl. KZ
čl. 357. čl. ZKP
Generato dall'IA
VSC sklep Kp 167/2000
Victim's appeal dismissed; victim bears procedural costs after withdrawing criminal prosecution without agreement.
VSL sodba I Kp 196/2000
Court dismisses private prosecutor's appeal when state bears costs due to procedural delay causing statute of limitations expiry.
VSM Sklep II Kp 31826/2019
Appeal against criminal appeal dismissal upheld; victim's appeal rejected due to lack of evidence for procedural violations.
VSK Sodba II Kp 14443/2020
Appeal dismissed; court upheld acquittal for slander based on protected family speech and lack of malicious intent.
VSM Sklep II Kp 45777/2019
Court allows business fraud charge after first instance incorrectly dismissed it due to insufficient evidence of intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi pooblaščenca oškodovanca J.P. se delno ugodi in se izpodbijana sodba v odločbi o stroških spremeni tako, da v skladu s čl. 96/I ZKP bremenijo stroški kazenskega postopka proračun.

[JEDRO]

Okrožno državno tožilstvo je zaradi oškodovančeve nezainteresiranosti umaknilo obtožni predlog, vendar pa oškodovanec ni izrecno umaknil predloga za kazenski pregon, zato mu je sodišče prve stopnje neutemeljeno naložilo plačilo stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. tč. II. odst. 92. čl. ZKP.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v ... je s citirano sodbo zavrnilo obtožni predlog obd. I.Š. zaradi kaznivega dejanja zatajitve po I. odst. 215. čl.

KZ, ker je okrožni državni tožilec zoper njega umaknil obtožni predlog, sodišče pa je v sodbi tudi odločilo, da mora v skladu z določilom čl. 96 ZKP oškodovanec J.P. plačati stroške kazenskega postopka in povprečnino v znesku 50.000,00 SIT.

Zoper sodbo je vložil pritožbo pooblaščenec oškodovanca odvetnik I.

M. zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe kazenskega zakona ter predlagal razveljavitev izpodbijane sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje, podrejeno pa spremembo odločbe o stroških tako, da stroški kazenskega postopka bremenijo proračun.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče je najprej ugotovilo, da je okrožna državna tožilka v skladu s svojimi pooblastili podala izjavo o umiku obtožnega predloga. Sodišče prve stopnje pa je v skladu z določilom 1. tč. 357. čl. Zakona o kazenskem postopku zato utemeljeno izdalo zavrnilno sodbo in je taka odločitev sodišča zato po oceni pritožbenega sodišča pravilna in zakonita.

Pritožbeno sodišče pa je ocenilo kot utemeljeno pritožbeno navedbo, da oškodovanec ni izrecno umaknil svojega predloga za kazenski pregon obdolženca, zato je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo 4. odst. 96. čl. ZKP, zaradi česar je pritožbeno sodišče v tem obsegu ugodilo pritožbi, spremenilo izpodbijano sodbo v odločbi o stroških kazenskega postopka in v skladu 96. čl. ZKP odločilo, da stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. tč. II. odst. 92. čl. ZKP ter potrebni izdatki obdolženca bremenijo proračun.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče delno ugodilo pritožbi oškodovančevega pooblaščenca v zgoraj navedenem obsegu spremenilo izpodbijano sodbo, v preostalem pa zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno.