Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 69/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.69.2000 Generato dall'IA

Appeal allowed; first instance court failed to provide reasons for revoking enforcement order against both parties.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 69/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court allowed the appeal and revoked the first instance court's decision to revoke the enforcement order, ordering the case to be retried. The first instance court had revoked the enforcement order against both the primary debtor and the avalist without explaining why the decision applied to both parties despite only one filing an objection. The court ruled that this failure to provide reasons constituted a significant procedural violation under the Code of Civil Procedure, rendering the decision unreviewable and necessitating a new trial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP/77); Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); A court decision is void if it fails to provide reasons for its ruling on specific parties, preventing effective judicial review and requiring the case to be remitted for a new proceeding.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural violation failure to provide reasons enforcement order revocation avalist liability judicial review limitation remittal for retrial Code of Civil Procedure violazione delle norme procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
13. točka 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
3. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
3. odst. 166. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)
1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku
4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l.
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1434/2001
Appeal allowed; objection dismissed due to lack of evidence supporting debtor's performance readiness.
VSL sklep III Cp 1068/99
Appeal dismissed; old enforcement law applies; no explanation needed for objection on credible document.
VSL sklep III Cp 2052/99
Appeal dismissed; enforcement court correctly suspended execution and referred case to court for trial on debt.
VSRS Sklep III R 36/2017
Supreme Court rules that the Commercial Court in Koper has jurisdiction over a commercial lease dispute involving a business property located there.
VSL sklep II Cpg 1329/99
Appeal court partially allowed enforcement objection, upholding partial payment and awarding costs to creditor.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Sodišče bi moralo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navesti razloge za svojo odločitev. Tega sodišče prve stopnje ni storilo, zato izpodbijanega sklepa ni moč preizkusiti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je 03.06.1999 s sklepom razveljavilo sklep o izvršbi z dne 13.05.1999, v 2. točki izreka in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da se z vsebino ugovora ne strinja, saj so navedbe dolžnika neresnične, priložena dokazila pa irelevantna. Izvršbo je predlagal na podlagi verodostojne listine - menice, ki predstavlja abstrakten pravni posel, zato so možni le ugovori iz osnovnega posla. Tako dolžniku kot avalistu je bilo notificirano, da bo menica predložena na vnovčenje, pa nobeden od njiju ni temu ni ugovarjal. Izvršbo je predlagal zoper osnovnega meničnega zavezanca in zoper avalista, ki odgovarjata solidarno, avalistova odgovornost pa je samostojna. Glede na to, da je ugovor podal le osnovni menični zavzanec, bi lahko sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi le glede osnovnega dolžnika - O. d.o.o., ne pa tudi zoper avalista.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je ugovoru z dne 15.05.1998 ugodilo in izpodbijani sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka. V obrazložitvi je sodišče zapisalo, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor. Ob tem pa ni pojasnilo, zakaj je 2. točko izreka sklepa o izvršbi razveljavilo glede obeh dolžnikov. Če je štelo, da sta ugovor vložila oba, bi moralo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navesti razloge za svojo odločitev. Tega sodišče prve stopnje ni storilo, zato izpodbijanega sklepa ni moč preizkusiti. Sodišče prve stopnje je z opisano opustitvijo zagrešilo bistveno kršitev določb postopka po 13. točki 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju - ZPP/77) v zvezi s 15. členom ZIZ.

Glede na opisano kršitev določb postopka je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo opisano pomanjkljivost odpraviti.

O pritožbenih stroških upnika bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 166. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).