Appeal granted; exclusive territorial jurisdiction lies with the court where the debtor's account unit is located.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision, ruling that the District Court in Ljubljane has exclusive jurisdiction over the enforcement petition. The creditor argued that an administrative error in the enforcement request listed an incorrect bank account number, necessitating jurisdiction in Ljubljane where the correct account unit resides. The court held that under the Enforcement and Security Act, jurisdiction is exclusively determined by the location of the organization unit managing the debtor's account, not the physical location of the bank branch.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 143. člen; 35. člen: Exclusive territorial jurisdiction for enforcement petitions lies with the court where the organization unit managing the debtor's account is located.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Organizacijska enota 50100 je na območju Ljubljane, zato je za odločanje o predlogu za izvršbo po 143. členu ZIZ izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Celju.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da je zaradi administrativne napake v predlogu za izvršbo navedeni dolžnikov žiro račun napačen. Pravilna številka žiro računa je 50100-601-xxxxx, zato je za odločanje o izvršilnem predlogu pristojno sodišče v Ljubljani.
Pritožba je utemeljena.
V Zakonu o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je določena za vsako vrsto izvršbe (glede na sredstvo in predmet izvršbe) posebna krajevna pristojnost, ki ima naravo izključne krajevne pristojnosti.
Upnik je primarno predlagal izvršbo na sredstva na računu dolžnika pri organizaciji, ki opravlja posle plačilnega prometa, torej pri APP, podredno pa na premičnine. Zato je pri določitvi krajevne in stvarne pristojnosti treba po 35. členu ZIZ uporabiti določilo 143. člena ZIZ, ki določa, da je v tem primeru izključno krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je sedež organizacije oz. njene enote, ki vodi dolžnikov žiro račun. V pritožbi je upnik navedel, da dolžnikov žiro račun vodi organizacijska enota 50100. Organizacijska enota 50100 je na območju Ljubljane, zato je za odločanje o predlogu za izvršbo izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).