Supreme Court dismisses appeal in possession disturbance case where revision is statutorily excluded. Appeal rejected as revision is not allowed for possession disputes. Court confirms lower court's decision to reject appeal. Revision inadmissible due to statutory exclusion for possession disputes. Appeal dismissed because revision is excluded for possession disputes. Appeal rejected as revision is statutorily excluded for possession disputes.

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Med pravdnima strankama je bil v teku spor zaradi motenja posesti. Za tovrstne spore pa ZPP izrečno določa, da je v njih izključena možnost revizije kot izrednega pravnega sredstva (4. odstavek 443. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je tožnikovo revizijo kot nedovoljeno zavrglo, drugostopno sodišče pa je z izpodbijanim pravnomočnim sklepom pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Proti sklepu sodišča druge stopnje je vložila tožeča stranka pravočasno revizijo, v kateri ni izrecno uveljavljala nobenega revizijskega razloga. Sodišče spora ni rešilo, tožeči stranki pa je naložilo povrnitev odvetniških stroškov. Rok za vložitev motitvene tožbe ni bil zamujen. Tožbenemu zahtevku bi moralo sodišče ugoditi, saj tožena stranka ni predložila dokazov, da posesti ni motila.

Vrhovno sodišče naj ugotovi motitev, toženi stranki pa naloži, da mora povrniti stroške postopka.

Revizija je bila vročena nasprotni stranki, ki na revizijo ni odgovorila, ter Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (390. člen zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Revizija je neutemeljena.

Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo, vloženo proti sklepu sodišča druge stopnje, s katerim je to sodišče potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, da se zavrže tožba zaradi motenja posesti, ki jo je tožeča stranka vložila proti toženim strankam. Z izpodbijanim pravnomočnim sklepom je sodišče druge stopnje sklep o zavrženju revizije potrdilo.

Med pravdnima strankama je bil v teku spor zaradi motenja posesti. Za tovrstne spore pa ZPP izrečno določa, da je v njih izključena možnost revizije kot izrednega pravnega sredstva (4. odstavek 443. člena ZPP). Izpodbijana odločitev pritožbenega sodišča, ki je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, da se zavrže revizija, ki je bila vložena v sporu zaradi motenja posesti, je zato v skladu z navedeno določbo ZPP in tedaj pravno pravilna. Zato je revizijsko sodišče revizijo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo (3. odstavek 400. člena ZPP in 392. člen v zvezi s 4. odstavkom 400. člena ZPP).